Pecuária Industrial

Por Benjamin Hilton · Publicado em julho de 2024 ·

Por Benjamin Hilton e  a equipe da 80.000 Hours ·
Publicado em inglês pela primeira vez em julho de 2024

Traduzido, editado e adaptado pela equipe do Carreiras Eficazes, de modo a atender as necessidades das comunidades lusófonas com autorização dos produtores do texto original. 

Resumo

A história está repleta de erros morais — coisas que antes eram comuns, mas que agora consideramos claramente moralmente erradas, por exemplo: sacrifícios humanos, combates de gladiadores, execuções públicas, caça às bruxas e escravidão.

Na minha opinião, há um candidato claro para o maior erro moral que a humanidade está cometendo atualmente: a pecuária intensiva.

O argumento aproximado é:

• Existem trilhões de animais de criação, tornando a escala do problema potencial tão grande que é difícil de compreender intuitivamente.
• A grande maioria (estimamos 97,5% [1]) dos animais de criação está em granjas industriais. As condições nessas fazendas são muito piores do que a maioria das pessoas imagina.
• Mesmo que os animais não humanos não importem moralmente tanto quanto os humanos, há boas evidências de que eles são conscientes e sentem dor — e, como resultado, as más condições nas fazendas industriais provavelmente estão causando sofrimento severo aos animais.

Além disso, acreditamos que esse problema é altamente negligenciado e que existem maneiras claras de progredir — o que torna a pecuária intensiva um problema altamente urgente no geral.

Escala

Matamos cerca de 1,6 a 4,5 trilhões de animais por ano. Não há consenso sobre como comparar isso com a escala de questões que afetam os humanos, porque as pessoas discordam sobre o significado moral dos animais. No entanto, acreditamos que existem boas razões para pensar que o sofrimento dos animais nas fazendas tem significado moral. E, apenas pensando no sofrimento envolvido no processo de abate, quando ajustamos para a melhor avaliação quantitativa que podemos encontrar para como 1,6 a 4,5 trilhões de animais sendo mortos por ano se compara ao sofrimento humano, isso equivale a cerca de 60 milhões a 800 bilhões de humanos passando pela mesma experiência. (Embora esta seja uma questão muito pouco pesquisada, então esta conversão deve ser tratada como extremamente incerta – veja abaixo.)

Isso também é apenas uma aproximação da escala do problema; antes do abate, esses animais são quase sempre mantidos em condições de pecuária intensiva, onde imaginamos que sofram grandes danos. Quanto ao futuro, esperamos que esse problema piore no curto prazo, mas imaginamos que trabalhar nele não tem um impacto substancial no futuro de longo prazo.

Negligência

Este problema é altamente negligenciado. Estimamos que existam aproximadamente 3.000 pessoas trabalhando para reduzir os danos da pecuária intensiva e cerca de US$ 400 milhões dedicados a este problema.

Solucionabilidade

Isso parece moderadamente tratável e existem algumas maneiras plausíveis de progredir.

Profundidade do Perfil

Aprofundado

(Entrevistamos pelo menos dez pessoas com experiência relevante sobre esse problema, lemos todas as melhores pesquisas existentes sobre ele que pudemos encontrar e fizemos uma investigação aprofundada sobre a maioria das nossas principais incertezas em relação a esse problema e, em seguida, escrevemos completamente nossas descobertas.)

Introdução

Vamos começar investigando o quanto devemos considerar importante acabar com a pecuária industrial — ou seja, quanto bem seria feito se resolvêssemos todo o problema.

Vamos analisar:

• Quantos animais existem nas fazendas e como tratamos esses animais
• A medida em que os animais merecem nossa consideração moral, de acordo com várias teorias morais
• Como a pecuária intensiva provavelmente mudará no futuro, já que a quantidade e a qualidade de vida dos futuros animais criados em fazendas industriais também fazem parte da avaliação da importância do problema
• Como podemos comparar a pecuária intensiva com os riscos existenciais, que são a principal categoria de outros problemas que consideramos mais urgentes

Em seguida, veremos se existem maneiras de progredir e o quanto é negligenciada a pecuária intensiva antes de discutir como você pode ajudar a resolver este problema com sua carreira.

Quantos animais existem nas fazendas?

Todos os anos, matamos algo entre 400 bilhões e 3 trilhões de vertebrados (por exemplo, vacas, galinhas, peixes) — alguns são mortos para esporte e alguns são dissecados para experimentos, mas a grande maioria é abatida para alimentação ou morre em fazendas antes de serem velhos o suficiente para serem abatidos propositalmente. [2]

Isso não significa que existam trilhões de animais em fazendas em um determinado momento, já que a vida útil desses animais é frequentemente inferior a um ano. Provavelmente existem cerca de 120 a 210 bilhões de vertebrados vivos em fazendas em um determinado momento.

Se incluirmos invertebrados (por exemplo, polvos, insetos, caranguejos, caracóis, camarões) — o que é mais controverso porque temos menos evidências de sua capacidade de sentir dor — são mais de 1,6 a 4,5 trilhões de animais de criação mortos por ano, e cerca de 350 a 700 bilhões de animais vivos em fazendas em um determinado momento. [3]

É muito mais difícil estimar quantos desses animais estão em fazendas industriais. Em parte, isso ocorre porque ‘pecuária intensiva’ não tem uma definição clara. Geralmente, diríamos que algo é uma fazenda industrial se tiver condições de bem-estar geralmente ruins e um grande número de animais em um pequeno espaço (‘alta densidade de lotação’).

Em vez de fazer uma distinção clara, vamos analisar como diferentes animais tendem a ser tratados em fazendas e observar quaisquer variações importantes, como em padrões entre países [4] ou o que significa para as galinhas serem ‘livres de gaiolas’.

Nós não nos concentramos em animais que não são criados em fazendas — o bem-estar de animais selvagens e os animais mortos pela pesca e caça são questões separadas. [5]

Esta tabela mostra algumas estimativas para várias espécies. Para vertebrados, incluímos apenas espécies onde criamos mais de 100 milhões de animais em um determinado momento (então, por exemplo, sapos e tartarugas, mas não cobras ou salamandras). Incluímos dados para todas as espécies de vertebrados que pudemos encontrar – criamos muitos outros invertebrados, como cefalópodes (por exemplo, lulas) e bivalves (por exemplo, amêijoas, ostras), mas não conseguimos encontrar nenhuma boa estimativa de quantos desses animais estão em fazendas.

Animal de criação	Vivos em fazendas em um determinado momento	Abatidos por ano
Galinhas	24 bilhões (10 bilhões de frangos de corte – galinhas criadas para carne; 7 a 10 bilhões de galinhas poedeiras)	72 a 77 bilhões (69 bilhões para carne; 3 a 9 bilhões de pintinhos machos da indústria de ovos)
Porcos	1 bilhão	1,5 bilhão
Bovinos (vacas)	1,5 bilhão	0,3 bilhão
Ovelhas e cabras	2,2 bilhões	1 bilhão
Patos	1 bilhão	3 bilhões
Codornas	0,5 bilhão	1,5 a 2,5 bilhões
Perus	0,5 bilhão	0,7 bilhão
Gansos e galinhas-d’angola	0,4 bilhão	0,7 bilhão
Peixes	100 a 180 bilhões	100 bilhões
Sapos	0,1 a 2,6 bilhões	0,3 a 1 bilhão
Tartarugas de casco mole chinesas	0,3 a 2,1 bilhões	0,2 a 0,9 bilhão
Caranguejos	—	5 a 15 bilhões
Lagostas e lagostins	—	40 a 60 bilhões
Camarões	—	210 a 530 bilhões
Caracóis	—	3 a 8 bilhões
Grilos	35 a 40 bilhões	370 a 430 bilhões
Larvas-da-farinha	25 a 30 bilhões	290 a 310 bilhões
Moscas-soldado-negras	8 a 16 bilhões	190 a 300 bilhões

Como tratamos esses animais?

Vamos analisar alguns dos animais mais comumente criados e ver como eles são tratados.

Em geral, os principais problemas parecem ser:

• Métodos ruins para atordoamento pré-abate e para o próprio abate
• Condições de vida extremamente lotadas e sujas
• Altas taxas de doenças e lesões
• Condições particularmente ruins durante o transporte
• Retiradas ocasionais de comida e água por longos períodos
• Altas taxas de procedimentos dolorosos, frequentemente realizados sem anestesia

Falar sobre isso em detalhes pode ser bastante perturbador, por isso colocamos os detalhes de como cada grupo de animais é tratado em caixas recolhidas, que você pode optar por abrir se quiser saber mais.

Acreditamos importante ser cético em relação a muitas das alegações de defensores dos animais — como qualquer pessoa que defenda uma causa, eles têm incentivos para exagerar suas alegações. Então, exceto pelas fotografias, contamos tanto quanto possível com fontes acadêmicas, da indústria e do governo, e fornecemos detalhes extensos nas notas de rodapé. Tentamos arduamente não selecionar os piores casos de abuso animal — isso apenas reflete como a grande maioria dos animais é tratada.

Como as galinhas de criação são tratadas

Nós selecionamos geneticamente frangos de corte para crescerem muito rápido; eles podem atingir o peso para abate em apenas cinco semanas. [6] Este rápido desenvolvimento faz com que o fluido se acumule no abdômen, o que comprime os órgãos, causando dor e dificuldades respiratórias. Este acúmulo de fluido é conhecido como ascite. [7] O tamanho grande dessas galinhas também causa dificuldade de movimento. Assim como os humanos feridos, as galinhas mudam a maneira como se movem em resposta ao seu peso e lesão — o que então causa dor muscular e óssea. [8]

Seu movimento também é muito restrito, e mesmo em fazendas de criação livre, cada ave geralmente tem apenas cerca de 0,1 m² de espaço. [9] Longos períodos em pé e deitados em dejetos causam lesões dolorosas e queimaduras químicas (especificamente, ‘queimadura de jarrete’ e ‘dermatite de almofada plantar’). [10] O estresse térmico é comum devido às temperaturas de 30 a 40°C nas instalações. 

Doenças são comuns. Uma das mais comuns é a enterite necrótica (uma infecção bacteriana que destrói o intestino delgado ao longo de cerca de 3 a 4 dias).[12] Em países em desenvolvimento, doenças como gota visceral (insuficiência renal que leva à falta de apetite e acúmulo de ácido úrico nos órgãos), coccidiose (uma doença gastrointestinal) e colibacilose (infecção por E. coli) são comuns.[13]

Galinhas reprodutoras podem viver por até um ano, mas como ainda são frangos de corte, elas são criadas para querer comer muito. Alimentar as reprodutoras não é tão útil para os fazendeiros (na verdade, pode levar a lesões, problemas de saúde e menos pintinhos nascendo), então, em vez disso, elas são mantidas à beira da inanição. 14

Antes do abate, as galinhas devem ser ‘apanhadas’ e carregadas em caminhões para transporte. Este processo envolve humanos ou uma máquina pegando e carregando as galinhas em engradados. Muitas vezes, isso é feito com metade do rebanho, enquanto o restante é deixado sem comida ou água por dias até que também sejam coletados. Este processo é conhecido como ‘despovoamento’. 15

Em alguns sistemas, como os da Europa, 90% das galinhas são atordoadas antes do abate, 16 principalmente tendo suas cabeças mergulhadas em água com uma corrente elétrica. Em outros países, como os EUA, não existem regras que regem como as galinhas são mortas. 17 Muitas galinhas sentem dor intensa quando são presas de cabeça para baixo pelas pernas antes do atordoamento. 18 As galinhas então têm suas gargantas cortadas (‘sangria’), antes de serem mortas usando água quente — como resultado, muitas galinhas são fervidas vivas quando as etapas anteriores falham. 19

Galinhas poedeiras engaioladas tendem a ter cerca de 0,07 m² de espaço, o que impede o movimento e comportamentos típicos, incluindo ficar em pé, se limpar, virar e bater as asas, e as impede de se envolver em comportamentos naturais como nidificação ou forrageamento. 20 A osteoporose leva a fraturas frequentes do osso da quilha (a parte do esterno onde as asas se prendem). 21 A retirada de alimentos e a exposição a luzes brilhantes 24 horas por dia são às vezes usadas para induzir a troca e o crescimento de penas (conhecido como muda) para aumentar a produção de ovos em países fora da Europa. 22 A peritonite do ovo — uma infecção causada por gemas que permanecem dentro da cavidade corporal de ovos que quebram antes de serem postos — é bastante comum, causa dor substancial e às vezes é fatal. 23

As vidas das galinhas livres de gaiolas são marginalmente melhores. Elas geralmente são mantidas em aviários internos, e as galinhas criadas soltas saem menos do que os consumidores esperam. 24 As galinhas livres de gaiolas têm um pouco mais de espaço por ave e são capazes de se mover um pouco. Fraturas do osso da quilha ainda são comuns. 25

No entanto, por causa do estresse e da incapacidade de socializar naturalmente com um rebanho tão grande, as galinhas acabam ferindo umas às outras bicando e às vezes até recorrem ao canibalismo. 26 Como resultado, é comum remover a ponta dos bicos de galinhas engaioladas e livres de gaiolas usando uma lâmina quente, sem anestesia. Os bicos são altamente sensíveis e usados pelas aves para interagir com o mundo, semelhante à forma como os humanos usam as mãos. 27 Os pintinhos machos são mortos por maceração. 28 As galinhas poedeiras são despovoadas e abatidas quando atingem a idade em que sua produtividade cai, com problemas semelhantes ao abate ou aos frangos de corte. 29

Outras aves (patos, codornas, perus, gansos, galinhas-d’angola) são tratadas de forma muito semelhante às galinhas).

Como os porcos de criação são tratados

A maioria dos porcos de criação é mantida em ambientes fechados em fazendas de alta densidade. 30 O estresse térmico é comum, atingindo temperaturas de 30 a 40°C — o que é particularmente ruim, pois os porcos não suam; em vez disso, eles se refrescam na natureza chafurdando e cavando. 31

Os leitões passam pela remoção de partes de seus dentes caninos (conhecido como corte de dentes 32) e suas caudas (conhecido como corte de cauda 33) sem anestesia. A maioria dos leitões machos também é castrada (exceto no Reino Unido e em alguns países da UE) para evitar o odor forte e o sabor da carne associados a porcos não castrados (conhecido como ‘odor de varrão’). 34

Uma pequena proporção de porcos é mantida ao ar livre. No entanto, esses porcos geralmente têm anéis de metal ou arame inseridos em seus narizes (anel no nariz), o que causa dor deliberadamente quando os porcos vão cavar para evitar que o solo seja revirado. 35

As piores condições são experimentadas pelas porcas reprodutoras. Em países que não sejam a Suécia e o Reino Unido, as porcas prenhes são mantidas em baias de gestação — pequenos currais tão estreitos que elas não conseguem se mover ou mesmo se virar. 36 E em países que não sejam a Suécia, Noruega e Suíça, baias de parto são usadas após o nascimento para evitar que as porcas possam se afastar de seus leitões. 37 Os leitões são desmamados por volta de 3 a 4 semanas, após o que as porcas são inseminadas novamente imediatamente, deixando-lhes pouco tempo fora desses pequenos currais. 38

No abate, os porcos passam por atordoamento elétrico, atordoamento em atmosfera controlada (gaseificação com dióxido de carbono) ou não são atordoados para o acorrentamento (ou seja, abate com acorrentamento vivo), após o que as principais artérias próximas ao coração são cortadas. 39

Como o gado de criação é tratado

Geralmente, o gado é tratado melhor do que galinhas e porcos, com 5 a 10 m² de espaço por cabeça de gado. 40

Os principais problemas são:

• Muitas vacas leiteiras são mantidas em baias ou baias de amarração (onde são amarradas à baia pelo pescoço) com acesso limitado a pastagens por metade do ano. 41 O gado de corte é frequentemente ‘terminado em confinamento’, o que significa que é mantido em ambientes fechados por 100 a 600 dias para aumentar o ganho de peso. 42
• Os bezerros têm seus chifres iniciais (conhecidos como “botões”) removidos queimando suas cabeças com um ferro quente, ou por meio de queimaduras químicas, muitas vezes sem anestesia. O gado mais velho às vezes passa por um processo muito mais doloroso, onde seus chifres crescidos são removidos usando ferramentas como tesouras ou serras. 43
• Claudicação (dano ou fraqueza nos membros) e mastite (inflamação do úbere) são causas comuns de dor em vacas leiteiras. 44 Os pisos internos para gado de corte geralmente têm lacunas para permitir que o excremento caia, mas isso torna as lesões muito mais comuns. 45
• As vacas leiteiras são mantidas prenhes para garantir a produção constante de leite. Isso cria um problema: lidar com os bezerros indesejados. Todos os bezerros machos e quase todas as bezerras são separados de suas mães quase que imediatamente — tanto os bezerros quanto as mães parecem chorar um pelo outro por dias a semanas depois. 46
• Bezerros machos da indústria de laticínios são frequentemente mortos logo após o nascimento. 47 Isso ocorre porque as vacas leiteiras e as vacas de corte são raças diferentes criadas para diferentes características. Se forem mantidos para carne, geralmente é vitela. Os bezerros de vitela são alimentados com uma dieta restrita em ferro para manter sua carne pálida. Fora da UE, os bezerros de vitela são geralmente criados em caixotes de ocupação individual não maiores do que os bezerros: eles impedem quase toda a socialização e movimento por parte ou toda a sua (curta) vida. 48
  • O transporte para o matadouro é estressante, com o gado passando longos períodos em condições apertadas, sem comida ou água. Vacas leiteiras que não estão mais produzindo leite em uma taxa lucrativa geralmente têm algum tipo de lesão ou doença, tornando mais difícil lidar com esses tipos de condições. 49
• No abate, o uso de aguilhões elétricos causa dor e há más condições nas áreas de descanso nos matadouros. O gado é geralmente atordoado com uma pistola de dardo cativo ou choque elétrico, que muitas vezes falha, deixando o gado consciente quando é pendurado de cabeça para baixo por uma perna enquanto suas gargantas são cortadas e suas traqueias removidas. O corte da garganta às vezes ocorre intencionalmente sem atordoamento. 50

Como ovelhas e cabras de criação são tratadas

Ovelhas e cabras também tendem a ser tratadas melhor do que galinhas e porcos, e são amplamente mantidas em fazendas extensivas.

Os principais problemas são:

• Tanto ovelhas quanto cabras são castradas. O método usual é amarrar um anel elástico ao redor do escroto, restringindo o fluxo sanguíneo enquanto o escroto morre gradualmente e depois cai. Em ovelhas, o mesmo também é feito em suas caudas, que levam de 4 a 6 semanas para cair. Isso é frequentemente feito sem anestesia. 51
• As cabras têm seus chifres iniciais (conhecidos como ‘botões’) removidos queimando suas cabeças com um ferro quente, muitas vezes sem anestesia. 52
• A claudicação (dano ou fraqueza nos membros) é uma causa comum de dor. Em ovelhas, isso é frequentemente causado por infecções bacterianas conhecidas como podridão do casco e escaldadura do casco. 53
• A mastite (inflamação do úbere) é relativamente rara em ovelhas e cabras mantidas para produção de leite, mas pode ser muito dolorosa. 54
• Cerca de 15 a 20% dos cordeiros morrem em fazendas antes do abate — por exemplo, de doenças, temperaturas extremas quentes ou frias, ou fome. Cerca de metade deles morre logo após o nascimento, muitas vezes por causa de complicações resultantes do próprio parto. 55
• Os cordeiros são separados de suas mães bem antes de partirem naturalmente, o que tem um claro efeito comportamental (e provavelmente emocional) tanto nos cordeiros quanto em suas mães. 56
• O transporte para o abate é frequentemente feito em caminhões superlotados, sem comida ou água. Quando os caminhões estão parados em tempo quente, ovelhas e cabras experimentam calor extremo. 57
• Enquanto aguardam o abate, ovelhas e cabras ficam em condições apertadas, com acesso limitado a comida e água. Elas são atordoadas com um golpe na cabeça ou eletrocutando suas cabeças, embora nem todas as ovelhas e cabras sejam atordoadas com sucesso — e algumas não são atordoadas nem um pouco. 58

Como os peixes de criação são tratados

Estamos mais incertos sobre o que produz um ambiente de bem-estar ruim para os peixes, e existem tantas espécies diferentes de peixes que é difícil dizer muito sobre seu bem-estar em geral. Por exemplo, parece que alguns peixes preferem ambientes de alta densidade de estocagem. (Há uma variedade de razões para isso, incluindo que a alta densidade de estocagem pode impedir o comportamento territorial e agressivo). 59 Outras espécies de peixes parecem preferir água mais turva (turva, de aparência suja) a água limpa. 60

Dito isso, quase não há proteções legais para o bem-estar dos peixes. 61 Entre 15 bilhões e um trilhão de peixes morrem em fazendas antes de atingir a idade de abate, 62 e essa alta taxa de mortalidade pré-abate é um mau sinal para seu bem-estar geral.

Problemas comuns em pisciculturas incluem:

• Má qualidade da água, incluindo oxigênio dissolvido insuficiente; temperatura, pH e salinidade inadequados; e acúmulo de amônia e nitratos provenientes de resíduos 63
• Doenças e parasitas, 64 como piolhos do mar 65
• Outros estressores relacionados ao ambiente hostil — como a retirada de ração — que levam a lesões (por exemplo, erosão das nadadeiras), 66 e canibalismo 67

Como os peixes são menores do que a maioria dos animais de criação terrestres, mais peixes são mortos pela mesma quantidade de comida. Além disso, ao contrário dos animais de criação terrestres herbívoros, peixes predadores como atum e salmão (e o menos conhecido peixe mandarim) 68 devem ser alimentados com outros peixes, que muitas vezes ainda estão vivos, aumentando as preocupações com o bem-estar por animal vendido.

Muitos problemas ocorrem no abate. Os métodos comuns de abate incluem: 69

• Deixar os peixes no ar para sufocar lentamente até a morte ao longo de vários minutos 70
• Colocar os peixes em banhos de lama de gelo onde eles perdem gradualmente a consciência
  • Em teoria, os peixes são deixados até morrerem por falta de oxigênio antes de serem abertos e terem seu sangue drenado. Mas às vezes, se os peixes não forem deixados na lama de gelo por tempo suficiente, ou se não houver a proporção certa de gelo para água e peixes, eles podem se recuperar e recuperar a função cerebral à medida que se aquecem, deixando-os conscientes quando são abertos.71
• Borbulhar dióxido de carbono na água do peixe para torná-la gradualmente ácida, o que eventualmente os atordoa
  • Os peixes nadarão vigorosamente e tentarão escapar do tanque quando isso for feito. Novamente, se os peixes forem removidos muito cedo ou a água não se tornar ácida o suficiente, eles estarão conscientes quando forem abertos. 72
• Simplesmente cortar as guelras de um peixe, fazendo com que eles sangrem e sufoquem até a morte 73

Como os sapos e tartarugas de criação são tratados

Sapos e tartarugas são mantidos em uma densidade tão alta que eles devem ficar em cima uns dos outros para ter espaço suficiente. Girinos e filhotes de sapo têm taxas extremamente altas de doenças — em particular, septicemia, que pode frequentemente causar inchaço de todo o corpo e fazer com que o estômago fique pendurado para fora da boca do sapo, bem como convulsões, paralisia e morte. Tartarugas de casco mole chinesas criadas em fazendas têm altas taxas de doença da mancha branca, que causa lesões na pele, falta de alimentação e, eventualmente, morte. 74

Os sapos são atordoados sendo deixados em um banho de gelo por cerca de 15 minutos ou recebendo um choque elétrico de alguns segundos, após o qual são abertos — mas não temos certeza sobre as taxas de conformidade ou sucesso. Não temos certeza de como as tartarugas de casco mole chinesas são abatidas, mas afirma-se que as tartarugas são frequentemente decapitadas ou têm suas carapaças removidas sem atordoamento. 75

Como camarões e crustáceos de criação são tratados

Os principais problemas de bem-estar para camarões (a grande maioria dos crustáceos decápodes de criação) são: 76

• Má qualidade da água — que pode incluir falta de oxigênio para respirar ou nadar em seus próprios dejetos
• Doenças — os sintomas incluem manchas, letargia, deformidades corporais, alterações na cor, redução da ingestão de alimentos e morte
• Ablação do pedúnculo ocular — cegar camarões removendo um ou ambos os seus pedúnculos oculares, geralmente apertando, cortando ou queimando-os
• Abate — sendo deixados no ar para sufocar ou sendo esmagados por outros camarões

Os crustáceos em geral são rotineiramente cozidos vivos antes de serem comidos — e, portanto, viajam distâncias extremamente longas enquanto vivos.

Como outros invertebrados de criação (caracóis e insetos) são tratados

Estamos muito incertos sobre o que produz um ambiente de bem-estar ruim para esses animais.

As preocupações com o bem-estar dos caracóis parecem incluir: altas densidades de estocagem, doenças, purga (inanição antes do transporte para garantir que não haja comida não digerida dentro deles quando forem comidos), transporte vivo e abate por fervura vivo. 77

As principais preocupações com o bem-estar dos insetos (incluindo moscas-soldado-negras, larvas-da-farinha e grilos) incluem: altas densidades de estocagem 78, doenças e parasitas 79, canibalismo 80, lesões 81, estresse de manuseio (como vibrações que podem ser percebidas como ataque de predadores ou exposição de insetos avessos à luz a luzes brilhantes) 82, retirada de comida antes do abate ou de adultos (em particular, adultos de mosca-soldado-negra nunca são alimentados) 83, transporte vivo 84 e abate por torrefação, cozimento, microondas, congelamento no ar ou asfixia — tudo sem anestesia. 85

Em que medida os animais merecem nossa consideração moral?

Ao ler o texto acima, fica bem claro que, se até mesmo alguns animais merecem nossa consideração moral, algo muito terrível está acontecendo. Mas em que medida alguns ou todos os animais merecem nossa consideração moral é, de fato, um assunto de debate substancial.

Vamos analisar:

1. Se os animais são conscientes e se sentem dor
2. O que várias teorias éticas dizem sobre quais seres merecem nossa consideração moral — consideraremos uma abordagem baseada no bem-estar, bem como outras teorias morais
3. Algumas estimativas quantitativas, com base nessas discussões, de quantos animais seria razoável contar moralmente o equivalente a um humano, para ajudar a estimar a escala do problema moral da pecuária intensiva

No geral, descobrimos que, embora haja discordância sobre essas questões e lidar com essa incerteza moral seja complicado, geralmente há concordância suficiente sobre a ciência e entre teorias morais plausíveis de que a abordagem correta é dar a muitas espécies de animais não humanos — incluindo aqueles que mantemos em fazendas industriais — pelo menos alguma consideração moral não desprezível.

Consciência e dor animal

Muitos dos argumentos morais que consideraremos abaixo se resumem a se os animais são conscientes e se têm a capacidade de sentir dor.

A questão da consciência permanece altamente filosófica. Por consciência, queremos dizer consciência fenomenal (ou capacidade de experiência subjetiva) — ou seja, queremos dizer que há ‘algo que é como’ ser um certo animal da mesma forma que há ‘algo que é como’ é para você experimentar um pôr do sol ou um bom humor.

As principais maneiras de obter evidências sobre a consciência de outros humanos são comunicando-nos por meio da linguagem e por analogia com nossas próprias mentes (se você é consciente, outras pessoas provavelmente também são). Mas não podemos nos comunicar claramente com animais não humanos, e suas mentes são menos semelhantes às nossas, então é mais difícil argumentar por analogia.

Mas há plausivelmente uma maneira de progredir. Ao olhar para as várias teorias filosóficas e científicas da consciência, podemos tentar identificar “características potencialmente indicadoras de consciência”, 86 e então procurar essas características em animais.

Um relatório de 2017 do pesquisador Luke Muehlhauser identificou mais de 40 características que são indicativas de consciência. 87 Elas se enquadram em algumas categorias:

1. Ampla similaridade com os humanos — existem, é claro, muitas maneiras de medir isso. Seguindo Muehlhauser, vamos olhar para o tempo desde o ancestral comum mais próximo com os humanos. 88 As outras três categorias nesta lista também podem ser vistas como medidas de similaridade com os humanos.
2. Características neurobiológicas — em particular, ter um cérebro grande e um sistema nervoso centralizado e complexo.
3. Nocicepção clara e complexa — os estados físicos e comportamentos associados à sensação de dor em humanos. Por exemplo, ter fibras que respondem a estímulos perigosos (conhecidos como “nociceptores”), comportamento protetor como proteção de feridas ou claudicação, responder a analgésicos e aprender a evitar coisas que fazem com que os nociceptores disparem.
4. Outros indicadores de capacidade cognitiva — como comportamento de brincadeira 89, comportamento de luto, auto-reconhecimento no espelho, uso de ferramentas, capacidades de linguagem ou teoria da mente. Embora a relação entre capacidade cognitiva e consciência fenomenal não seja bem compreendida, muitos filósofos e cientistas pensam que provavelmente há uma associação entre os dois. 90

Então, vamos dar uma olhada em alguns dos animais que mantemos em fazendas industriais e avaliá-los em alguns desses critérios.

Daremos atenção particular à nocicepção, porque é ao mesmo tempo um indicador de consciência e também — como veremos abaixo — plausivelmente uma indicação de que essas criaturas são dignas de preocupação moral em si mesmas (ou seja, que elas têm ‘status moral’).

Infelizmente, ainda há muito que não sabemos nesta área (mesmo coisas como quantos neurônios existem no cérebro de vários animais). Portanto, há muitas lacunas nas tabelas abaixo — mesmo entre o pequeno número de indicadores em que decidimos nos concentrar.

Humanos

• Cérebro e sistema nervoso
  • Massa cerebral média do adulto: 1300g 
  • Neurônios no cérebro: 85 bilhões
  • Têm um neocórtex e um sistema nervoso central
• Nocicepção 94
  • Nociceptores neurais e reflexos para se afastar de estímulos perigosos
  • Nociceptores respondem a analgésicos
  • Auto-administram analgésicos se necessário (e até pagam um custo para fazê-lo)
  • Exibem comportamento protetor (por exemplo, proteção de feridas, claudicação)
• Outros indicadores de capacidade cognitiva
  • Comportamentos de brincadeira e comportamentos de luto
  • Uso claro de ferramentas
  • Reconhecem-se em espelhos
  • Podem se mover em torno de obstáculos para alcançar um objetivo (mesmo quando temporariamente não conseguem sentir o objetivo)
  • Uma variedade de outras habilidades cognitivas não observadas em outros animais que as pessoas argumentaram indicar consciência, como capacidades de linguagem abstrata e a capacidade de fazer viagem no tempo mental

Galinhas

• Tempo desde o ancestral comum mais próximo com humanos
  • 310 milhões de anos atrás
• Cérebro e sistema nervoso
  • Massa cerebral média do adulto: 3,5g 97
  • Neurônios no cérebro: 220 milhões 98
  • Pode ter uma estrutura semelhante ao neocórtex 99 e tem um sistema nervoso central
• Nocicepção 94
  • Nociceptores neurais 100 e reflexos para se afastar de estímulos perigosos 101
  • Nociceptores respondem a analgésicos
  • Auto-administram analgésicos se necessário (nenhum estudo foi encontrado sobre se eles pagariam um custo para fazê-lo). 102
  • Exibem comportamento protetor 103
• Outros indicadores de capacidade cognitiva 94
  • Comportamentos de brincadeira 104
  • Comportamentos de luto foram reivindicados por alguns proprietários de galinhas de quintal, 105 mas não encontramos estudos confirmando isso
  • Sem uso claro de ferramentas 106
  • Podem se reconhecer em espelhos (embora não passem no teste convencional do espelho) 107
  • Podem se mover em torno de obstáculos para alcançar um objetivo (mesmo quando temporariamente não conseguem sentir o objetivo) 108

Porcos

• Tempo desde o ancestral comum mais próximo com humanos 88
  • 95 milhões de anos atrás
• Cérebro e sistema nervoso
  • Massa cerebral média do adulto: 135g 109
  • Neurônios no cérebro: 430 milhões 110
  • Têm um neocórtex 111 e um sistema nervoso central
• Nocicepção 94
  • Têm nociceptores neurais 112 e reflexos para se afastar de estímulos perigosos 113
  • Nociceptores respondem a analgésicos, 114 mas nenhum estudo foi encontrado sobre auto-administração
  • Exibem comportamento protetor. 115
• Outros indicadores de capacidade cognitiva 94
  • Comportamentos de brincadeira, 116 e provavelmente experimentam luto (mas não temos certeza) 117
  • Uso de ferramentas. 118
  • Não passam no teste do espelho. 119
  • Podem se mover em torno de obstáculos para alcançar um objetivo (mesmo quando temporariamente não conseguem sentir o objetivo) 120

Peixes

• Tempo desde o ancestral comum mais próximo com humanos 88
  • 400 milhões de anos atrás (peixe pulmonado) a 530 milhões de anos atrás (peixe sem mandíbula)
• Cérebro e sistema nervoso
  • Massa cerebral média do adulto: 0,2g (truta arco-íris), 0,3g (carpa), 1g (salmão) 121
  • Número total de neurônios: 10 milhões (peixe-zebra) 122
  • Não têm um neocórtex, 123 mas têm um sistema nervoso central
• Nocicepção 94
  • Têm nociceptores neurais e reflexos para se afastar de estímulos perigosos 124
  • Nociceptores respondem a analgésicos. Eles podem auto-administrar analgésicos se necessário (e pagar um custo para fazê-lo), mas a evidência não é clara (peixe-zebra) 125
  • Exibem comportamento protetor (carpa, peixe-zebra, truta arco-íris) 126
• Outros indicadores de capacidade cognitiva 94
  • Provavelmente comportamentos de brincadeira, 127 mas sem comportamentos claros de luto
  • Uso de ferramentas (labroides, ciclídeos, majors de cauda branca) 128
  • O labroide limpador passa no teste do espelho 129
  • Podem se mover em torno de obstáculos para alcançar um objetivo (mesmo quando temporariamente não conseguem sentir o objetivo) (peixe-zebra, peixe-dourado) 130

Insetos

• Tempo desde o ancestral comum mais próximo com humanos 88
  • 700 milhões de anos atrás
• Cérebro e sistema nervoso
  • Massa cerebral média do adulto: 3mg (abelhas), 1,6mg (Apoidea), 0,6mg (moscas-soldado-negras), 0,4 a 0,06mg (borboletas) 131
  • Número total de neurônios: 600.000 (abelha ocidental), 300.000 (mosca-soldado-negra), 100.000 (mosca-da-fruta) 132
  • Têm um sistema nervoso central, mas nada claramente semelhante a um neocórtex
• Nocicepção 94
  • Têm nociceptores neurais e reflexos para se afastar de estímulos perigosos
  • Nociceptores respondem a analgésicos 133
  • Exibem comportamento protetor (abelhas) 134
• Outros indicadores de capacidade cognitiva 94
  • A maioria dos indicadores não foi estudada
  • Alguns comportamentos complexos foram encontrados, incluindo:
    • mover-se em torno de objetos de maneiras complexas (abelhas) 135
    • pessimismo (abelhas) 136
    • desamparo aprendido e resposta a antidepressivos (moscas-da-fruta) 137
    • algo um pouco como uso de ferramentas ou comportamento de brincadeira (abelhas) 138
    • comportamento ansioso-evitativo que responde a medicamentos ansiolíticos (moscas-da-fruta) 139

Cada indicador presente para uma espécie é alguma evidência de sua consciência; da mesma forma, cada indicador ausente é alguma evidência contra.

Mas não está realmente claro quanta evidência cada indicador fornece — sem uma teoria subjacente decisiva, não há uma maneira óbvia de interpretar os dados. E esta tabela está notavelmente incompleta, tanto que as evidências não incluídas são provavelmente mais significativas do que as evidências apresentadas!

Conhecemos duas outras pesquisas de evidências que analisam muito mais indicadores possíveis e uma variedade maior de espécies 140, mas estas também ainda estão muito incompletas.

Existem outros problemas com esses indicadores 141:

• Muitos sistemas tipicamente considerados não conscientes (por exemplo, a medula espinhal, plantas, bactérias e alguns programas de computador) têm pelo menos algumas das características acima.
• Muitos dos comportamentos discutidos também podem ocorrer inconscientemente em humanos, o que sugere que eles não são ótimas evidências de consciência. 142
• E muitas das informações podem estar erradas — muito disso é baseado em estudos únicos, muitos dos quais podem não ser replicados.

Dito isso, se você for como eu, provavelmente acha surpreendente a extensão em que os animais expressam comportamentos complexos — o que sugere que devemos estar mais confiantes de que eles são conscientes. Na verdade, parece que estamos descobrindo de forma geral, com o tempo, que comportamentos sofisticados são mais comuns do que pensávamos.

Pode haver outras maneiras de progredir sobre se os animais são conscientes, mas não encontramos nenhuma que seja particularmente esclarecedora. 143

No geral, há três conclusões em que nos sentimos bastante confiantes:

• Parece muito difícil descartar que os animais que mantemos em fazendas sejam conscientes.
• Parece ainda mais difícil descartar a existência de nocicepção nessas espécies.
• A evidência varia de espécie para espécie e parece mais forte para animais como porcos e galinhas do que para peixes ou insetos.

Parece-nos que, dadas as evidências que temos atualmente e a enorme incerteza, é difícil justificar a ideia de que a probabilidade de consciência para qualquer animal de criação adulto é inferior a, digamos, 5%. E para alguns animais (galinhas, ovelhas, cabras, vacas, porcos), acredito que as chances de consciência parecem ser acima de 80%.

O que torna algo digno de consideração moral?

Então, se algumas espécies de animais são conscientes e têm nociceptores (respostas à dor) ou emoção, o que isso implica sobre seu status moral?

Argumentamos anteriormente que um aspecto central de fazer o bem é promover o bem-estar, considerado imparcialmente. Resumindo, isso ocorre porque, no fim das contas, a maioria das teorias morais concorda que:

• Se você puder melhorar a situação dos outros — ou seja, aumentar o bem-estar — isso é uma coisa boa a se fazer.
• É ainda melhor fazer com que a situação de mais indivíduos melhore do que de menos.
• Isso é igualmente verdadeiro, não importa quem sejam esses indivíduos (contanto que, e na medida em que, eles sejam capazes de ter bem-estar).

(Leia sobre este argumento em mais detalhes.)

Então, podemos considerar se cada espécie tem algo que constitui ‘bem-estar’.

Existem três amplas teorias de bem-estar:

• A visão hedonista, onde o que importa é o grau de estados mentais experimentados positivos vs negativos (por exemplo, felicidade vs dor)
• A visão de satisfação de preferências, onde bem-estar significa obter o que você (talvez mais profundamente) deseja
• Teorias de lista objetiva, onde o bem-estar consiste em alcançar coisas em uma ‘lista’ de estados ou eventos objetivamente bons, por exemplo, amizade, conhecimento, felicidade, amor, virtude, sabedoria e saúde

No geral, a visão hedonista parece colocar mais confiança na capacidade dos animais de ter bem-estar — parece claro que, se um animal é consciente e tem respostas à dor ou emoção, então ele pode ter experiências positivas ou negativas.

É menos óbvio que os animais tenham preferências — definir exatamente o que os filósofos querem dizer com preferências é realmente difícil — mas que muitos animais agem para evitar a dor é pelo menos sugestivo do conceito de preferências. (Dito isso, alguns utilitaristas de preferências argumentam que as preferências requerem linguagem, por exemplo, R. G. Frey.)

Também é muito incerto em que medida os animais têm a capacidade de virtude ou sabedoria — então os animais podem estar perdendo a capacidade para muitos itens importantes nas teorias de lista objetiva de bem-estar. Mas, na prática, a maioria das pessoas (incluindo filósofos do bem-estar) incluiria ‘ausência de dor’ e ‘felicidade ou prazer’ como bens importantes a serem obtidos em qualquer ‘lista objetiva’.

Isso sugere que, em todas as visões convencionais, há um argumento de que os animais são capazes de bem-estar, embora seja especialmente claro no caso hedonista.

Há muito mais a discutir aqui, e muitas outras objeções e contra-objeções a considerar. Para uma discussão mais aprofundada, recomendamos Comparisons of Capacity for Welfare and Moral Status Across Species de Jason Shukraft.

Diferentes abordagens morais

Muitas pessoas acreditam em alguma versão do ‘bem-estarismo’ — a visão de que o bem-estar dos indivíduos é, de fato, a única fonte de valor moral.

Se o bem-estarismo estiver correto, a análise acima sugere que os animais merecem nossa consideração moral, uma vez que parecem prováveis de serem conscientes e capazes de bem-estar e sofrimento.

Existem bons argumentos para o bem-estarismo, mas acreditamos que faz sentido não ter muita confiança em nenhuma teoria moral em particular — então vale a pena considerar o que outras visões têm a dizer sobre o status moral dos animais.

Alguma outra teoria popular sugere que, mesmo que a pecuária intensiva seja grande em escala, solucionável e negligenciada, devemos, no entanto, não considerá-la um problema particularmente urgente porque os animais não deveriam receber muita (ou nenhuma) consideração moral?

Há muito aqui para dar uma visão geral abrangente, mas aqui estão breves descrições de algumas das teorias mais conhecidas e o que elas têm a dizer sobre os animais:

• Personalidade kantiana. Kant argumenta que o valor moral fundamental vem de ser um ser racional — e que apenas os humanos atendem aos seus critérios para ser racional. Nos últimos anos, a filósofa Christine Korsgaard desenvolveu essa ideia na afirmação de que os humanos enfrentam um “problema de normatividade” único como resultado de nossa capacidade de pensar sobre nossos desejos. Uma crítica comum a essa abordagem é o problema dos “casos marginais”: muitos humanos, como bebês e pessoas em coma, não têm a capacidade de racionalidade ou auto-reflexão no sentido exigido por Kant e Korsgaard, mas parecem merecer consideração moral. Korsgaard rejeita essa crítica, mas, no entanto, conclui que os animais devem ser tratados como “fins em si mesmos” sob uma visão kantiana da ética. (Leia mais sobre a personalidade kantiana.)
• O contratualismo da mesma forma só concede status moral a agentes racionais que podem compreender a ideia de um contrato social. Mark Rowlands argumenta que algumas formas de contratualismo concedem status aos animais, porque por trás de um véu de ignorância (onde a escolha moral é aquela que você faria se não soubesse sua etnia, gênero, status social ou espécie), alguém apoiaria a consideração moral dos animais. Dito isso, é comum interpretar o contratualismo como excluindo os animais da preocupação moral porque, em um experimento mental de formação de um contrato social, eles não são sofisticados o suficiente para participar. No entanto, um defensor proeminente de uma visão relacionada, T. M. Scanlon, observa que sua versão do contratualismo só responde por um domínio da moralidade (o que devemos a outras pessoas) — o que não descarta que outros domínios (como obrigações em relação ao meio ambiente) possam incluir razões morais para respeitar os interesses dos animais.
• Abordagens baseadas em direitos. Muitos filósofos argumentaram a favor e contra o conceito de direitos dos animais. Tom Regan argumenta que todos os mamíferos com pelo menos um ano de idade têm direitos, porque têm certas habilidades cognitivas como percepção, memória, senso de futuro e capacidade de sentir dor. Gary Francione argumenta que os animais têm o direito de não serem propriedade, e que apenas esse direito é suficiente para uma grande mudança em nossas práticas. Carl Cohen — um crítico das abordagens baseadas em direitos para os direitos dos animais — argumenta que os detentores de direitos devem ter a capacidade de compreender ‘regras de dever’. Também é comum pensar que os direitos são uma parte importante da moralidade e que proteger o bem-estar dos indivíduos também é bom, mesmo que seja separado ou menos importante. Portanto, uma abordagem baseada em direitos parece não se inclinar claramente para um lado ou para o outro.
• Abordagem das capacidades. Esta abordagem, desenvolvida por Martha Nussbaum e Amartya Sen, sugere que uma sociedade justa surge se as pessoas tiverem a chance de prosperar e alcançar coisas como saúde, segurança e relacionamentos sociais. Nussbaum argumenta que essa abordagem exige que também permitamos que os animais alcancem, no mínimo, a ausência de sofrimento. (Leia mais em seu livro, Justice for Animals.)
• Ética da virtude. As abordagens da ética da virtude tendem a pensar que a compaixão e o cuidado, inclusive com os animais, são virtudes, mas discordam sobre até que ponto isso implica ações como abster-se da pecuária intensiva.
• Mesmo que os animais tenham status moral, existem visões sobre o que significa para algum estado do mundo ser melhor do que outro, que podem sugerir que a pecuária intensiva não é uma preocupação tão urgente — em particular, visões que afetam a pessoa. Essas visões argumentam que só temos obrigações morais de ajudar aqueles que já estão vivos, não de permitir que mais pessoas ou outros seres existam com boas vidas. Como a grande maioria dos animais em fazendas vive vidas muito curtas (geralmente menos de um ano), a maior parte do problema da pecuária intensiva surge com relação ao tratamento de animais que ainda não nasceram. Como resultado, mesmo que demos consideração moral aos animais, a escala do problema é substancialmente reduzida sob essas visões que afetam a pessoa, o que o tornaria muito menos urgente no geral. Dito isso, os filósofos que defendem as visões que afetam a pessoa muitas vezes pensam que há uma assimetria onde, embora não seja bom trazer alguém com uma boa vida à existência, é ruim trazer alguém à existência apenas para sofrer. Se isso estiver correto, o problema da pecuária intensiva provavelmente permanece muito grande. (Leia mais sobre visões que afetam a pessoa).
• Finalmente, muitas abordagens de “senso comum” para a ética, sugerem que muitas das práticas padrão da indústria na pecuária intensiva (descritas acima) estão erradas, mesmo que não tenham uma visão considerada sobre o status moral dos animais.

Portanto, não é o caso de que, não importa qual seja sua visão da moralidade, a pecuária intensiva seja uma questão especialmente urgente. No entanto, a maioria das teorias morais parece colocar pelo menos algum peso nos animais (muitas vezes como resultado de sua consciência e capacidade de sentir dor, e às vezes como resultado de preferências aparentes ou capacidade de florescimento). Como estamos filosoficamente incertos sobre a natureza da moralidade ou o status moral dos animais, não acreditamos que podemos descartar o argumento básico acima, de que os animais têm status moral, tornando a pecuária intensiva um problema de grande escala.

Você também não precisa tratar cada teoria moral como tendo um voto em sua deliberação — uma abordagem alternativa para a incerteza moral é pensar sobre o quanto você está confiante em uma determinada teoria moral e pensar sobre o merecimento de escolha esperado de uma ação.

Para nós, ambas as abordagens apontam para dar pelo menos algum peso moral não desprezível aos animais, e plausivelmente muito — embora suas opiniões possam ser suficientemente diferentes para que você discorde.

Quantos animais contam moralmente o mesmo que um humano?

Mesmo que os animais mereçam nossa consideração moral, isso não significa que devemos contar os animais da mesma forma que contamos os humanos.

Contando o número de indivíduos

Contar o número de pessoas afetadas é geralmente importante para como comparamos os efeitos de ações que afetam apenas humanos — uma ação que afeta dois humanos é considerada duas vezes mais importante do que uma que afeta apenas um humano (se todo o resto permanecer constante).

Se o status moral não tem graus (ou seja, algo é digno de consideração moral ou não), uma visão defendida por filósofos como Kant, Regan e Francione, então isso soa como uma maneira razoável de contar os animais também, contanto que os animais atendam aos critérios de consideração moral.

No entanto, isso leva a algumas conclusões estranhas, como uma consideração primordial pelo bem-estar dos insetos porque eles são tão numerosos.

Também parece plausível que o status moral tenha graus — nesse caso, devemos perguntar quanto status moral cada animal tem.

Contando o número de neurônios

Uma maneira comum de tentar aproximar o status moral de diferentes animais é presumir que cada indivíduo tem alguma capacidade fixa de bem-estar em proporção fixa ao número de neurônios que possui. 144

Isso muda substancialmente a forma como comparamos animais com humanos. 145

	População total	Neurônios por animal	Total de neurônios em toda a população
Humanos	8 bilhões	85 bilhões	700 quintilhões
Galinhas	24 bilhões	220 milhões	5 quintilhões
Porcos	1 bilhão	430 milhões	0,5 quintilhão
Vacas	1,5 bilhão	6 bilhões	9 quintilhões
Peixes de criação	100 a 180 bilhões	10 milhões	1 a 2 quintilhões

Embora este método seja simples e tentador, acreditamos que existem muitas boas objeções ao uso exclusivo de contagens de neurônios como indicadores para peso moral. Essas objeções se concentram em mostrar que, embora a contagem de neurônios provavelmente se correlacione com a quantidade de consideração moral que você deve dar a um animal, essas correlações são muito imperfeitas. Por exemplo, há um grande número de estudos mostrando que a diminuição do volume cerebral pode aumentar a intensidade das experiências (como dor crônica) em humanos. 146

Como resultado, acreditamos que não podemos concluir muito, apenas com as contagens de neurônios, além de que provavelmente devemos dar um pouco mais de consideração aos humanos do que aos animais não humanos. A extensão dessa consideração moral adicional permanece incerta — e as contagens de neurônios parecem um indicador ruim.

Tentando estimar a probabilidade de consciência

Em vez de usar apenas contagens de neurônios, podemos tentar elaborar uma estimativa de quão provável acreditamos que cada espécie seja consciente — e então ponderar cada indivíduo por essa probabilidade.

Em última análise, isso é muito difícil de fazer, e não encontramos nenhum trabalho que faça muito melhor do que a conclusão que já chegamos acima: que é difícil justificar pensar que a probabilidade de consciência para qualquer animal de criação adulto é inferior a cerca de 5 por cento. 147

Usando faixas de bem-estar

A abordagem mais recente e abrangente para comparar animais com humanos foi pioneira por Jason Schukraft e Bob Fischer, dois filósofos que trabalham para o Moral Weight Project da Rethink Priorities.

Eles tentam avaliar a capacidade de bem-estar dos animais, que eles dividem em dois componentes:

• Sua expectativa de vida — se os animais vivem mais, eles experimentarão mais
• Sua faixa de bem-estar — quanta capacidade eles têm para o bem-estar em cada momento

Para avaliar essas faixas de bem-estar, a Rethink Priorities reuniu uma equipe de três filósofos, dois psicólogos comparativos, dois pesquisadores de bem-estar de peixes, dois entomologistas, um cientista de bem-estar animal e um veterinário. Eles listaram 82 diferentes indicadores possíveis para faixas de bem-estar (coisas como a resposta dos animais a analgésicos, o teste do espelho ou encontrar comportamento semelhante à depressão) e os investigaram para uma variedade de animais.

Em seguida, eles agregaram essas informações usando 12 suposições diferentes, por exemplo: 148

• Baseando-se apenas na contagem de neurônios
• Usando várias medidas quantitativas diferentes (como a relação entre a massa cerebral e a massa corporal e o número máximo de picos de nociceptores por segundo) e, em seguida, tomando uma média ponderada da relação entre esses valores e os valores em humanos
• Observando a proporção dos indicadores qualitativos que cada animal tem em comparação com os humanos (os humanos têm todos os indicadores)
• Observando apenas certos subconjuntos dos indicadores ou usando ajustes quantitativos que exageram as diferenças entre as espécies

Usando nove dessas suposições (principalmente suposições qualitativas, bem como contagens de neurônios), os pesquisadores usaram uma simulação para determinar as pontuações de bem-estar e quantificaram suas incertezas. 149

Eles então fizeram dois ajustes aos modelos:

• Os pesquisadores presumiram que há uma chance de 28% de que a experiência subjetiva do tempo de um animal varie por espécie. Ou seja, talvez haja mais “momentos experimentados” por segundo para algumas espécies do que para outras, o que deve aumentar a faixa de bem-estar. Eles tentaram estimar esse efeito. 150
• Os pesquisadores fizeram algumas suposições sobre a probabilidade de cada animal ser consciente.

Finalmente, eles combinaram os resultados dessas nove suposições. 151 Aqui estão seus resultados: 152

As médias e medianas são surpreendentemente altas — com base nos valores médios, as galinhas têm uma faixa de bem-estar apenas três vezes menor do que os humanos, em comparação com 1.000 vezes menor ao usar o método de contagem de neurônios. Mesmo os insetos, como as moscas-soldado-negras, têm faixas apenas aproximadamente 100 vezes menores do que os humanos. (A Rethink Priorities argumentou que este resultado não deveria ser surpreendente)

Dito isso, a principal coisa a tirar deste gráfico é a alta incerteza: as barras de erro (representando um intervalo de confiança de 90%) são enormes. 153 Há também muito que é subjetivo aqui. Por exemplo, os pesquisadores estimaram uma chance de aproximadamente 40% de que o salmão seja consciente. Se você ajustasse isso para o limite inferior de 5% de consciência para animais de criação adultos que sugerimos acima, você obteria uma estimativa quase 10 vezes menor (observe que bichos-da-seda são juvenis).

Há também algumas maneiras pelas quais essas podem ser subestimativas das faixas de bem-estar. Em particular, os pesquisadores presumiram que, se não conseguissem encontrar nenhum estudo sobre um determinado indicador, a espécie não teria essa característica, penalizando efetivamente os animais menos estudados.

No geral, acreditamos que a principal coisa que este trabalho mostra é que faixas de bem-estar extremamente baixas (abaixo de 1%) são improváveis. Portanto, acreditamos que faz sentido concluir que o ajuste para a capacidade de bem-estar dos animais provavelmente não altera muito nossa estimativa da escala do problema da pecuária intensiva como um todo.

Como a pecuária intensiva pode mudar no futuro?

Aqui está um gráfico do número de animais terrestres sendo abatidos a cada ano:

Consumo global de carne, Mundo, 1961 a 2050.

O número de animais sendo abatidos está aumentando. Isso também é verdade para a piscicultura:

Número de peixes de viveiro mortos para alimentação, Mundo, 1990 a 2022.

Parece provável que as tendências sejam semelhantes para mariscos e outros invertebrados (há uma indústria nascente e crescente de criação de insetos). 154

Em última análise, acreditamos que essa tendência é causada principalmente pelo aumento e enriquecimento da população humana, aumentando a demanda por carne.

O número de animais em fazendas industriais não está aumentando tanto nos países desenvolvidos. Isso ocorre provavelmente porque suas populações não estão crescendo tanto. Também parece que, à medida que a renda per capita aumenta, o consumo de carne per capita também aumenta – mas possivelmente apenas até certo ponto. Em alguns países, o consumo de carne per capita está agora caindo. 155 Não temos certeza do porquê, mas acreditamos que, em parte, à medida que as pessoas ficam ricas o suficiente, elas começam a estar mais dispostas a fazer coisas como mudar suas dietas em resposta a preocupações com o clima, saúde ou bem-estar animal.

Mas, no geral, parece que o consumo de carne – particularmente de peixes e galinhas – continuará a aumentar substancialmente no curto prazo.

Acreditamos que aproximadamente toda essa demanda crescente será atendida pela pecuária intensiva – em oposição a fazendas familiares bucólicas – já que é de longe a maneira mais barata de produzir carne, e provavelmente a única maneira de produzir carne na escala demandada sem transformar a maior parte do planeta em pastagem.

Isso poderia ser alterado por regulamentações. Alguns países aprovaram leis para proteger o bem-estar de alguns animais de criação – mas estas estão longe de ser universais, são mal aplicadas e geralmente são apenas pequenos passos iniciais.

Olhando mais adiante, o consumo de carne pode parar de aumentar rapidamente se grande parte do mundo se tornar rica o suficiente para que o consumo médio de carne per capita se estabilize, e a população global pare de aumentar – o que a ONU projeta que acontecerá por volta de 2080: 156

População por região do mundo

Mas se você estiver olhando tão longe no futuro, até 2080, há tantas coisas que podem mudar sobre a pecuária intensiva até lá – não apenas o número de humanos que podem comprar carne. Os valores da sociedade podem ter mudado enormemente. Pode ter havido uma grande catástrofe, como uma guerra nuclear ou uma grande pandemia. E talvez o mais importante, a tecnologia pode mudar completamente o cenário.

Como a pecuária intensiva será afetada pelos avanços tecnológicos?

Perguntamos a alguns especialistas quais avanços tecnológicos podem afetar a pecuária intensiva no futuro. Aqui estão as principais coisas que eles mencionaram:

• O uso generalizado de sexagem in ovo pode significar que os criadores chocam apenas galinhas fêmeas, evitando o abate de pintinhos machos.
• P&D em aquicultura e criação de insetos provavelmente reduzirão seus custos, aumentarão a intensificação e apoiarão a expansão dessas indústrias. Por exemplo, podemos ver raças de peixes e insetos mais produtivas, possivelmente com pior bem-estar para muitos (pelas mesmas razões que vemos pior bem-estar para galinhas que são de raças mais produtivas).
• Podemos desenvolver usos para a pecuária intensiva além de alimentos para humanos ou ração para outros animais – por exemplo, criação de porcos para transplantes de órgãos.
• Podemos usar edição genética de animais para melhorar ou o bem-estar ou a produtividade (potencialmente às custas do bem-estar).
• O uso crescente de IA para tomar decisões de gerenciamento em fazendas industriais pode tornar as fazendas mais intensivas e reduzir o bem-estar, ou pode aumentar o cuidado e a saúde dos animais, dependendo dos detalhes.
• Podemos fazer grandes avanços em alternativas de carne à base de plantas e cultivadas (ou seja, feitas em laboratório) – que podem substituir a carne de criação intensiva se forem capazes de competir no mercado, o que significa que menos animais são criados.

Os dois desenvolvimentos que parecem mais prováveis de mudar completamente o cenário são o desenvolvimento de alternativas a produtos de origem animal com preços, sabor e conveniência competitivos alternativas a produtos de origem animal e o desenvolvimento de IA transformadora. Analisaremos cada um deles com mais detalhes abaixo.

Quando poderemos desenvolver alternativas realmente boas à carne?

O desenvolvimento de uma alternativa realmente boa à carne – uma que seja competitiva com a carne em termos de preço, sabor e conveniência – seria uma virada de jogo para a pecuária intensiva.

Acreditamos que, se houvessem produtos alternativos mais competitivos, seria muito mais fácil convencer as pessoas a parar de comer carne de criação intensiva – e, como resultado, a pressionar por maior bem-estar nas fazendas. 157

Existem três abordagens amplas para criar alternativas aos produtos de origem animal:

• Alternativas à base de plantas, feitas exclusivamente com ingredientes de plantas e fungos
• Métodos de fermentação (também conhecidos como agricultura acelular), que usam microrganismos para criar proteínas geralmente encontradas em produtos de origem animal
• Carne cultivada (também conhecida como agricultura celular), que produz um produto celularmente idêntico à carne animal através do cultivo direto de células animais

Cada uma dessas abordagens enfrenta grandes desafios.

Os métodos à base de plantas e fermentação enfrentam desafios difíceis para alcançar a paridade com os produtos de origem animal em sabor, textura e em fazer com que a carne à base de plantas cozinhe como carne. 158 Os métodos de fermentação produzem proteínas individuais em vez de produtos completos, mas combinar essas proteínas animais que não estão disponíveis em plantas com produtos à base de plantas pode superar alguns desses desafios.

Em última análise, acreditamos que, enquanto houver diferenças químicas substanciais entre a carne e suas alternativas, haverá razões para não mudar. Por exemplo, as pessoas podem ter preocupações com a saúde ou aditivos químicos, ou se sentir desanimadas pelas diferenças na aparência, sensação ou forma como o produto cozinha. Esta é uma razão pela qual as pessoas estão trabalhando em carne cultivada.

Um relatório de 2020 de David Humbird sobre carne cultivada gerou controvérsia com suas alegações de que existem sérios desafios técnicos para o cultivo de carne cultivada em escala. Os argumentos de Humbird incluem:

• A baixa taxa de crescimento das células animais (especialmente em comparação com possíveis células microbianas infecciosas) significa que os produtores precisam tomar medidas caras para garantir um ambiente estéril.
• É difícil transferir oxigênio para dentro e resíduos para fora de um biorreator sem romper as células animais, e isso limitará o volume (e, portanto, a relação custo-benefício) dos biorreatores.
• Aumentar a escala da indústria que produz os ingredientes brutos (aminoácidos e/ou hidrolisados de proteína vegetal) será extremamente caro.

Lemos o relatório completo, juntamente com algumas respostas a ele (do Good Food Institute e da Rethink Priorities) – e, em última análise, ficamos razoavelmente convencidos de que esses desafios são reais.

Isso não significa que a carne cultivada seja um projeto condenado – significa apenas que, sem que algo mude radicalmente (por exemplo, o progresso tecnológico acelerando substancialmente em geral), pode levar muito tempo até que possamos usar uma alternativa de carne competitiva para acabar com a pecuária intensiva.

Uma alternativa de carne competitiva acabaria com a pecuária intensiva e, em caso afirmativo, quando?

Há mais a considerar do que apenas a tecnologia. Se tivermos a tecnologia para produtos que sejam competitivos com a carne em termos de preço, sabor e conveniência, isso levaria ao fim da pecuária intensiva? Em caso afirmativo, quanto tempo levaria?

Não está muito claro.

Primeiro, é importante lembrar que fazer uma diferença real no consumo de carne requer a construção de uma nova infraestrutura. Atualmente consumimos cerca de 1 milhão de toneladas de carne todos os dias. Construir uma substituição para isso seria um projeto gigantesco. Humbird estima que custaria centenas de milhões de dólares construir uma instalação para substituir menos de 0,01% da carne do mundo. 159

Há também muitos outros fatores que podem afetar se as pessoas mudarão, como normas sociais, familiaridade, segurança alimentar e religião. 160 Esses fatores são muito mais difíceis de prever – por exemplo, é possível que o desenvolvimento de alternativas a produtos de origem animal cause polarização política e pior política animal em geral (embora acreditemos que isso seja menos provável do que o oposto).

Então, o que tudo isso significa para o futuro da produção de carne?

É muito difícil reunir essas informações em uma previsão significativa. Vimos duas tentativas de fazer isso.

No Metaculus, um site de previsão, o agregado de 268 previsões sugere que há uma chance de 12% de um declínio de 50% na produção global de carne até 2040.

A Rethink Priorities reuniu um painel de previsores para prever a probabilidade de termos carne especificamente cultivada até 2051. A agregação de suas estimativas sugere que, embora haja uma chance de cerca de 50% de produzirmos mais de 100.000 toneladas por ano até então, há uma chance de 9% de produzirmos mais de 50 milhões de toneladas por ano. (Para comparação, produzimos cerca de 350 milhões de toneladas de carne em 2022.)

Mas a previsão é realmente difícil quando não há eventos claramente semelhantes para apontar e quando você está tentando prever eventos de baixa probabilidade no futuro, então não está claro o que devemos tirar disso.

Talvez mais importante, as estimativas da Rethink Priorities foram feitas supondo que não haverá algum tipo de IA transformadora (e acreditamos que a IA transformadora também não estava muito na mente dos previsores do Metaculus). E a IA poderia mudar radicalmente o cenário.

Como a IA pode afetar a pecuária intensiva?

Como argumentamos, acreditamos que há uma chance decente de que desenvolveremos sistemas de IA que serão extremamente transformadores para a sociedade nas próximas décadas.

Acreditamos que há alguma chance de que possamos perder o controle dos sistemas de IA. Mas também há uma boa chance de que não o façamos, e que os desenvolvedores sejam capazes de criar sistemas de IA que façam de forma confiável o que seus controladores querem. Se for esse o caso, mesmo sistemas de IA bastante autônomos farão aproximadamente o que os humanos querem que eles façam — e, portanto, a maneira como qualquer sistema de IA trata os animais será guiada pelos incentivos, crenças e atitudes dos usuários em relação aos animais.

Provavelmente encontraremos maneiras de usar a IA para tornar a pecuária intensiva mais eficiente por meio do uso da pecuária de precisão — acreditamos que isso é negativo no geral (porque pode levar ao aumento das densidades de lotação e reduziria o preço da carne, tornando mais difícil para produtos alternativos competirem). Mas também pode haver pontos positivos, como a redução das taxas de doenças. Os defensores dos animais podem ser capazes de usar sistemas de IA para analisar imagens de CCTV de matadouros para identificar e processar violações. (Para saber mais sobre como a IA pode afetar os animais no curto prazo, consulte este artigo de Max Taylor, um pesquisador da Animal Charity Evaluators.)

Provavelmente veremos esses efeitos apenas com sistemas de IA que não estão muito longe do estado da arte atual.

Mas como o desenvolvimento de uma IA verdadeiramente transformadora — por exemplo, sistemas de IA que podem automatizar uma proporção muito grande das coisas que os humanos podem fazer — afetaria o cenário?

Tais sistemas teriam enormes efeitos econômicos. Não está claro exatamente quais serão esses efeitos, mas um modelo simples é que eles acelerariam as tendências econômicas atuais e tornariam a sociedade muito mais rica — então poderíamos ver uma aceleração das tendências que discutimos acima: o consumo de carne per capita aumentando, atingindo o pico e, em seguida, diminuindo à medida que a riqueza aumenta.

Mais concretamente, se os sistemas de IA forem capazes de automatizar partes dos processos de P&D, veríamos uma aceleração de todos os avanços tecnológicos discutidos acima — em particular, o desenvolvimento de alternativas de preço, sabor e conveniência competitivas aos produtos de origem animal. Como resultado, acreditamos que é altamente provável que desenvolveremos essas alternativas neste século.

Isso não necessariamente traria o fim da pecuária intensiva. Provavelmente também veríamos avanços tecnológicos que reduzem o preço da carne, então pode haver um longo período de tempo em que a carne e as alternativas competem por clientes. E, como discutimos acima, pode levar décadas para construir a infraestrutura necessária para substituir a agricultura animal. E ainda haveria barreiras sociais impedindo o fim da pecuária intensiva — por exemplo, poderíamos acabar em uma situação em que uma grande parte da sociedade se apega a produtos tradicionais de carne por motivos religiosos.

No geral, porém, a possibilidade de IA transformadora nos torna muito mais otimistas sobre a possibilidade de acabar com a pecuária intensiva no próximo século — mas não é de forma alguma uma certeza.

O que pode acontecer com a pecuária intensiva no futuro de longo prazo?

Argumentamos antes que existem fortes razões para considerar os interesses de todas as gerações futuras ao avaliar a escala dos problemas — e esses argumentos se aplicam a futuros animais, bem como a futuros humanos.

Isso significa que, na medida do possível, devemos tentar olhar mais adiante do que apenas o próximo século.

Aqui está um esboço simples de por que isso importa. Se pudéssemos acabar com a pecuária intensiva neste século, seria uma conquista fantástica. No entanto, se a pecuária intensiva estivesse destinada a acabar nos próximos séculos de qualquer maneira, ou se a pecuária intensiva reaparecesse, o impacto dessa conquista seria significativamente reduzido.

Então, devemos esperar que a pecuária intensiva permaneça no futuro de longo prazo (ou ressurja), ou não?

Claro que não podemos saber com certeza — ou algo próximo da certeza. Mas existem alguns fatores de longo prazo que podemos considerar para tentar chegar a uma visão provisória.

Uma regra prática diz que devemos esperar que o futuro seja guiado pelos valores, culturas e crenças das pessoas vivas hoje. Estamos todos em um cabo de guerra metafórico sobre a direção do futuro, e como a sociedade muda ao longo do tempo depende dos vencedores e perdedores desse jogo ao longo dos séculos.

Parece que, no momento, as coisas não estão tendendo para o fim da pecuária intensiva — na verdade, a pecuária intensiva está crescendo.

É claro que mudanças tecnológicas podem afetar isso: talvez a verdadeira barreira para a mudança seja apenas a falta de produtos alternativos, e a sociedade de hoje se importe o suficiente com os animais para acabar com a pecuária intensiva se estes forem desenvolvidos.

Mas as evidências atuais sugerem que se uma alternativa de carne fosse criada amanhã que fosse competitiva em preço, sabor e conveniência com produtos de origem animal, muitas pessoas não mudariam — então, se o futuro for apenas uma extrapolação de como a sociedade é hoje, não veremos o fim da pecuária intensiva.

Uma regra prática diferente olha para a tecnologia e a eficiência econômica. Em última análise, criar animais inteiros parece um processo ineficiente. 161 Portanto, mesmo que a demanda por carne permaneça alta, eventualmente devemos esperar desenvolver maneiras muito mais baratas de produzir carne. Então, com o tempo, podemos esperar que os valores e desejos das pessoas se alinhem com esses incentivos comerciais, e comer produtos de origem animal se tornará uma coisa estranha que as pessoas costumavam fazer. Ainda mais radicalmente, talvez as pessoas no futuro não precisem de comida para sobreviver ou se divertir — porque talvez a maioria das pessoas no futuro seja digital.

Essa segunda linha de argumento parece mais persuasiva do que a primeira — o que sugere que não devemos esperar que a pecuária intensiva dure para sempre.

Dito isso, há alguma chance de que os valores da sociedade não permaneçam maleáveis, mas se tornem fixos ou colocados permanentemente em uma trajetória particular em um determinado ponto no tempo, uma possibilidade conhecida como ‘bloqueio de valor’. Argumentou-se que a invenção da inteligência artificial geral poderia tornar possível fixar os valores com os quais a sociedade é governada por longos períodos de tempo.

Em última análise, acho que as chances de um bloqueio de valor de longo prazo relacionado a animais são muito baixas. Parece que, para evitar o desvio de valores ao longo do tempo, você precisaria de um sistema muito controlador, como o totalitarismo. Escrevemos em outro lugar sobre as chances de um regime totalitário perpétuo e (muito aproximadamente) estimamos que há uma chance de cerca de 1 em 330 de um regime totalitário estável surgir nos próximos 100 anos. As chances de que tal regime perpétuo imponha normas particulares sobre como tratamos os animais parecem ainda menores.

Então, no geral, no prazo muito longo, acreditamos que a pecuária intensiva chegará ao fim.

Existem maneiras promissoras de resolver este problema

Como em muitas áreas, as melhores abordagens para resolver a pecuária intensiva são provavelmente centenas de vezes mais econômicas do que outras.

Abaixo, vamos analisar algumas regras práticas para encontrar as melhores abordagens:

• Não se esqueça dos avanços tecnológicos (especialmente o desenvolvimento plausível de proteínas alternativas em um futuro próximo).
• Encontre intervenções que ofereçam mais alavancagem.
• Encontre intervenções que a indústria de agricultura animal não combaterá.
• Não cause danos.
• Trabalhe em áreas negligenciadas.

Mais tarde, veremos o que você poderia fazer com sua carreira para ajudar isso acontecer.

Em primeiro lugar, devemos tentar encontrar intervenções que apostem em proteínas alternativas. Como argumentamos, parece que a pecuária intensiva vai aumentar nas próximas décadas, a menos que desenvolvamos alternativas claras aos produtos de origem animal. Mas acreditamos que é provável que desenvolveremos essas alternativas de preço, sabor e conveniência competitivas à carne neste século (principalmente por causa da plausibilidade de IA transformadora nas próximas décadas).

O desenvolvimento desses produtos em um futuro próximo não é de forma alguma garantido – e produtos competitivos provavelmente não resolverão tudo sozinhos.

Mas isso significa que há uma oportunidade: provavelmente será muito mais fácil reduzir o consumo de carne e melhorar a vida dos animais de criação restantes quando alternativas competitivas forem desenvolvidas.

Como resultado, acreditamos que vale a pena apostar: intervenções cujas teorias de mudança presumem que alternativas à carne serão desenvolvidas a um ponto de competitividade de mercado, parecem ter maior probabilidade de serem eficazes no geral.

Por exemplo, você pode trabalhar na busca de maneiras de reduzir preventivamente as barreiras à aceitação da carne cultivada, como encontrar maneiras de garantir que a carne cultivada cumpra as restrições alimentares religiosas ou impedir uma possível proibição da carne cultivada em toda a UE (que, se aprovada, pode durar décadas ou mais).

Em segundo lugar, devemos tentar encontrar intervenções que ofereçam mais alavancagem – ou seja, maneiras de mudar como muitos recursos são usados, seja por meio de efeitos indiretos ou diretamente.

Um ótimo exemplo disso são as campanhas corporativas. Essas campanhas tentam convencer as empresas a se comprometerem a usar produtos de origem animal de maior bem-estar. Muitas empresas concordarão em assumir compromissos sem nenhuma campanha pública, mas se não o fizerem, uma campanha pode incluir protestos, publicidade negativa e críticas nas mídias sociais. Essas campanhas são uma forma econômica de ajudar a melhorar o bem-estar de um grande número de animais de criação, pois são relativamente baratas de executar e podem afetar toda a cadeia de suprimentos de uma grande empresa.

Essas campanhas têm sido surpreendentemente bem-sucedidas. Por exemplo, empresas como Burger King, Unilever e Chipotle concordaram com o Better Chicken Commitment, mudando para métodos de abate de maior bem-estar e raças de frango de corte de crescimento mais lento (há uma campanha semelhante na Europa chamada European Chicken Commitment). As empresas também parecem cumprir as promessas que fazem em campanhas semelhantes — para campanhas sem gaiolas para galinhas poedeiras, cerca de 90% das empresas cumprem suas promessas sem gaiolas (embora acreditemos que mais trabalho precisa ser feito para que isso aconteça no futuro).

Aqui está um detalhamento de como as práticas do Better Chicken Commitment afetam o bem-estar médio das galinhas:

Da mesma forma, você pode ser capaz, usando uma pequena quantidade de recursos, de fazer com que os governos ajam (e eles têm muito, muito mais recursos do que até mesmo grandes empresas). A UE está revisando suas leis de bem-estar animal, e outros países europeus também estão considerando medidas como proibir galinhas engaioladas. Acreditamos que há oportunidades para ajudar a moldar essas reformas. Nos EUA, parece que iniciativas de votação são quase tão econômicas quanto campanhas corporativas. Estamos particularmente entusiasmados com o trabalho do Good Food Institute para alavancar o financiamento do governo para proteínas alternativas.

Em terceiro lugar, devemos procurar intervenções que a indústria de agricultura animal não combaterá — ou, no mínimo, que não exijam seu apoio. Isso nem sempre é possível, mas se você puder encontrar maneiras de melhorar a vida dos animais que não serão combatidas, é provável que elas sejam particularmente econômicas.

Um ótimo exemplo aqui é o desenvolvimento de leis em países com fazendas de bem-estar relativamente alto que restringem a importação de produtos de baixo bem-estar, pois isso beneficia tanto os animais ao redor do mundo quanto os agricultores domésticos.

Outro exemplo é trabalhar no progresso tecnológico.

Alguns progressos tecnológicos, como tecnologias para prevenir a concepção de pintinhos machos ou imunocastração para leitões, podem melhorar substancialmente a vida dos animais de criação — e muitos têm apenas pequenos custos para os criadores (por exemplo, sexagem in-ovo, que garante que todos os pintinhos nascidos sejam fêmeas, aumenta os custos de produção de ovos em cerca de 1 a 3 centavos por ovo).

Também gostaríamos de ver pesquisas sobre maneiras de reduzir as fraturas do osso da quilha, já que estas são uma das principais causas de sofrimento em galinhas poedeiras, e podem ser piores em sistemas sem gaiolas. Mais especulativamente, podemos ser capazes de editar geneticamente animais para evitar que sintam dor.

Se pudermos encontrar tecnologias de redução de sofrimento que sejam baratas de usar, pode ser fácil fazer com que os criadores as usem (como estamos vendo com a sexagem in-ovo).

Em quarto lugar, o mais importante é que precisamos encontrar soluções que não causem danos acidentalmente.

Como exemplo, podemos ser capazes de convencer as pessoas a não comer carne bovina por motivos ambientais ou aumentando o preço da carne bovina por meio de intervenções de bem-estar. Mas isso pode levar as pessoas a comer frango em vez disso — e não apenas as galinhas vivem em condições muito piores, mas elas são menores, então muito mais galinhas são mortas pela mesma quantidade de carne. O mesmo problema surge ainda mais para a mudança para peixes pequenos e invertebrados menores, como camarões.

Fonte: Our World In Data.

Encontrar soluções que são muito improváveis de causar danos é muito mais difícil do que parece — existem razões plausíveis pelas quais muitas das soluções que discutimos acima podem causar danos. Se você desenvolver uma tecnologia que melhore o bem-estar animal (como imunocastração ou sexagem in-ovo), mas essa tecnologia reduzir os custos para os criadores, também pode diminuir os preços, aumentando a demanda por produtos de origem animal e, portanto, aumentando o número de animais em fazendas industriais, resultando em mais danos. Pesar esses efeitos é difícil, e as tecnologias de redução de preços podem acabar sendo boas no geral — mas, devido à plausibilidade dos danos, é improvável que estejam entre as melhores abordagens para resolver a pecuária intensiva, então evitaríamos trabalhar nelas se você tiver outras opções.

Como outro exemplo, campanhas corporativas para fazer com que as fazendas mudem para raças de frango de crescimento mais lento melhoram o bem-estar das galinhas, mas essas raças de crescimento mais lento vivem mais, o que pode levar a mais sofrimento no geral. As campanhas corporativas também podem apoiar a lavagem humana — convencendo as pessoas de que a carne é de alto bem-estar quando não é, incentivando as pessoas a comprar produtos de baixo bem-estar. No geral, ainda acreditamos que vale a pena fazer muitas campanhas corporativas — mas é importante investigar possíveis fontes de danos ao escolher no que trabalhar.

Em alguns casos, as pessoas pararam seu trabalho por causa desse tipo de risco. A Anima International estava fazendo campanha para acabar com as vendas de carpas vivas na Polônia. Eles ficaram preocupados com a possibilidade de a carpa ser substituída por salmão, um peixe carnívoro e, como resultado, aumentar o número de peixes criados em geral — e, portanto, encerraram sua campanha. Acreditamos que isso é extremamente digno de elogio!

Alguns escritores sobre bem-estar animal, como Brian Tomasik, vão mais longe e sugerem evitar a maioria das intervenções de bem-estar e, em vez disso, concentrar-se em melhorar o abate — já que as melhorias no abate não introduzem outros fatores complicadores, como mudar o tempo de vida dos animais. 162

Não estamos dizendo que você precisa ter certeza de que a intervenção em que você trabalha não causa danos — isso simplesmente não é possível. Mas é importante fazer o que puder para pensar sobre as desvantagens e tentar o máximo possível evitar intervenções que soem bem e que possam até fazer algum bem, mas que são más ideias no geral porque podem causar mais danos.

Finalmente, se você puder trabalhar em uma subárea particularmente negligenciada do problema, é mais provável que suas soluções sejam econômicas no geral. Isso ocorre porque as soluções geralmente têm retornos decrescentes para o esforço.

Como vimos, a grande maioria dos animais em fazendas industriais são peixes e invertebrados (como crustáceos e insetos). O trabalho com esses animais (como obter quaisquer padrões de bem-estar aquático ou encontrar melhores maneiras de abater camarões) parece urgente. Também acreditamos que o trabalho para evitar o aumento das fazendas industriais de insetos parece particularmente urgente.

Da mesma forma, é provável que o trabalho em países não ocidentais seja mais econômico no geral.

O trabalho na pecuária intensiva é altamente negligenciado

Argumentamos até agora que a pecuária intensiva é grande em escala e que existem maneiras promissoras de resolver o problema. Mas o trabalho nesta área também é urgente porque é tão negligenciado que o impacto de uma pessoa adicional trabalhando nela ou doando para esforços na área tenderá a ser alto.

O gasto filantrópico na prevenção da pecuária intensiva é de cerca de US$ 290 milhões por ano 163 – o que é semelhante ao gasto filantrópico em outras questões que priorizamos (como riscos de IA e guerra nuclear) e mais de 100 vezes menor do que áreas como desenvolvimento global (cerca de US$ 70 bilhões) ou mudanças climáticas (cerca de US$ 60 bilhões). A Open Philanthropy, a maior financiadora individual do trabalho de bem-estar de animais de criação, 164 nos disse que espera que o gasto total na área cresça para cerca de US$ 450 milhões por ano na próxima década.

Esses gastos correspondem a algo como 1.750 a 2.000 pessoas trabalhando neste problema em tempo integral, crescendo para algo como 2.500 a 3.000 pessoas na próxima década. 165

Também há trabalho sendo feito no setor privado, especialmente em proteínas alternativas. Existem algo como 55.000 pessoas no total trabalhando para empresas na área (como Quorn, Gardein e Beyond Meat). Não temos certeza de como contar essas pessoas — a maior parte do que elas estão fazendo é entregar produtos em supermercados, o que é útil, mas não está realmente focado em avançar no campo ou acabar com a pecuária intensiva. Apenas cerca de 300 dessas 55.000 funções são focadas em pesquisa de carne cultivada ou à base de plantas.

Se nos concentrarmos apenas no trabalho que acreditamos abordar diretamente a questão da pecuária intensiva (por exemplo, funções de pesquisa em proteínas alternativas), os gastos do setor privado são mais como US$ 120 milhões por ano, com cerca de 750 pessoas trabalhando no problema. 165

Isso significa que, ao todo, estimamos que ~3.000 pessoas estão trabalhando para reduzir os danos da pecuária intensiva e cerca de US$410 milhões são dedicados a este problema.

Dentro disso, existem áreas que vemos como particularmente negligenciadas. Cerca de 10 pessoas estão trabalhando em tempo integral na criação de insetos e talvez cerca de 20 a 30 na criação de camarões. 166 E parece que os doadores da Open Philanthropy decidiram não financiar o trabalho sobre o bem-estar dos invertebrados, então essas áreas são particularmente negligenciadas em termos de financiamento. Também acreditamos que a pecuária intensiva em países em desenvolvimento tende a ser mais negligenciada.

Como podemos comparar a urgência da pecuária intensiva com os riscos existenciais?

Acreditamos que reduzir os riscos à existência contínua da civilização é uma questão moral particularmente urgente.

Isso se reflete em nossa lista dos problemas mais urgentes do mundo. Nossos principais problemas incluem:

• Riscos da inteligência artificial
• Riscos de pandemias catastróficas
• Riscos de armas nucleares

Todos esses têm prioridade tão alta, pelo menos em parte, porque acreditamos que são riscos existenciais.

Então, para descobrir o grau de prioridade que devemos dar ao problema da pecuária intensiva, acreditamos que faz sentido tentar compará-lo com os riscos existenciais.

Esse tipo de comparação será especialmente incerto – esta pesquisa é extremamente desafiadora e não há muito trabalho existente para nos basearmos. Gostaríamos de ver mais pesquisadores tentando resolver essas questões, mas, por enquanto, tentaremos esboçar nossa própria comparação aqui.

Começaremos tentando comparar a escala desses problemas: quanto bem seria alcançado se resolvêssemos completamente cada um desses problemas?

Para simplificar as coisas, vamos tentar comparar a pecuária intensiva diretamente com apenas o problema das armas nucleares como uma ilustração do tipo de análise necessária.

Acreditamos que o risco de guerra nuclear apresenta um problema em larga escala. Há duas razões para isso:

1. Uma grande guerra nuclear teria consequências imediatas catastróficas, matando bilhões e causando sofrimento inimaginável – e reduziria o tamanho e provavelmente a qualidade de vida da população por muitas décadas.
2. Então, há uma chance pequena, mas real (estimamos algo como 1 em 10.000) de que tal guerra possa levar ao colapso completo da civilização, e até mesmo à extinção humana. Isso teria implicações de longo prazo: não haveria mais civilização humana, nunca mais. Como o número de indivíduos futuros cujas vidas importam pode ser vasto, o valor esperado de reduzir o risco para essas vidas também pode ser grande.

Acima, analisamos quantos animais contam moralmente o mesmo que um humano. Vimos que, de uma perspectiva bem-estarista, há dois componentes para isso:

• Os animais são dignos de consideração moral se forem conscientes, então precisamos considerar as chances de que cada animal seja consciente.
• Os animais têm diferentes faixas de bem-estar (ou seja, capacidade de bem-estar). Analisamos a pesquisa mais recente e abrangente que foi feita sobre este tópico — o Moral Weight Project da Rethink Priorities.

Se usarmos os pesos morais médios do Moral Weights Project (que incluem tanto as faixas de bem-estar quanto uma ponderação para a probabilidade de que cada animal seja consciente), e multiplicarmos esses pesos pelo número de animais de cada espécie estudada, descobrimos que matamos o equivalente moral de 160 bilhões de humanos a cada ano através da pecuária intensiva, de uma perspectiva bem-estarista.

Há uma enorme incerteza sobre este número. Apenas olhando para a incerteza nas faixas de bem-estar, esse número pode variar de 60 milhões a cerca de 800 bilhões (usando as estimativas do 5º e 95º percentil, respectivamente). E isso antes de levar em conta a incerteza de que esta é a maneira certa de abordar a questão.

Ainda assim, vamos comparar isso com as consequências imediatas de uma catástrofe nuclear (deixando de lado as implicações de longo prazo por enquanto). Uma catástrofe nuclear em grande escala poderia matar até cerca de 8 bilhões de humanos (toda a população mundial) e fazê-lo uma vez – não todos os anos.

Além disso, o sofrimento causado pela forma como tratamos os animais parece plausivelmente ainda pior do que o sofrimento que uma guerra nuclear causaria aos seus sobreviventes.

Isso sugere que a escala da pecuária intensiva é maior (ou talvez semelhante) à escala das consequências imediatas de uma grande guerra nuclear. Pessoalmente, eu diria que, moralmente falando, a escala da pecuária intensiva ao longo de algumas décadas é algo como 100 vezes maior do que a escala das consequências imediatas de uma grande guerra nuclear.

É muito mais difícil comparar a escala da pecuária intensiva com as consequências imediatas mais as consequências potencialmente de longo prazo da guerra nuclear decorrentes do risco existencial que tal guerra pode representar.

Argumentamos acima que algum tipo de bloqueio de valor que perpetua a pecuária intensiva no futuro de longo prazo parece altamente improvável, e que, no longo prazo, esperamos que a pecuária intensiva termine. Dito isso, podemos esperar que os efeitos de nossas ações no bem-estar ou no número de animais de criação persistam por décadas, e podem ser séculos.

A forma como você compara isso com os efeitos de longo prazo da guerra nuclear depende do quanto você compra os argumentos para pensar que os riscos existenciais são prioridades máximas devido à sua escala .

Resumidamente, esses argumentos dizem que:

1. Devemos nos preocupar com a forma que as vidas dos indivíduos futuros terão. (Se os animais são dignos de consideração moral, ou se devemos nos preocupar com as mentes digitais, precisamos considerá-los também).
2. O número de indivíduos futuros cujas vidas importam pode ser vasto.
3. As vidas desses indivíduos provavelmente serão boas no geral — por exemplo, com mais florescimento do que sofrimento (ou o que quer que seja relevante para uma vida boa).
4. Isso significa que é melhor para esses indivíduos poderem existir do que para o universo estar vazio. Portanto, não há apenas muitas vidas no futuro, há muito valor moral no futuro que perderíamos se fôssemos extintos ou reduzíssemos permanentemente nosso potencial como espécie.
5. A escala esperada da redução do risco existencial, que pode ser calculada multiplicando o tamanho do risco pelo valor do futuro, é, portanto, alta. (Isso é apenas sobre a escala esperada de redução de riscos existenciais – em nosso artigo sobre riscos existenciais, também falamos sobre a negligência e a tratabilidade de fazê-lo. Muitas pessoas veem a menor tratabilidade como uma razão para não priorizar a redução do risco existencial.)

Defendemos as duas primeiras dessas afirmações em nosso artigo sobre o longotermismo e acreditamos que elas são muito prováveis de serem verdadeiras.

Se as vidas dos indivíduos futuros provavelmente serão boas parece muito mais difícil de responder — estimamos que a resposta é sim, mas isso é altamente incerto. Na minha opinião, essa incerteza diminui substancialmente a importância relativa da redução do risco existencial em comparação com outras preocupações.

A quarta afirmação (é bom para indivíduos com boas vidas existirem) é controversa, mas nossa suposição é que é verdade. Leia mais sobre os argumentos aqui.

A alegação final — de que o valor esperado do futuro é alto — depende da ideia de que o risco existencial será muito menor no futuro (caso contrário, o número esperado de pessoas futuras acaba sendo relativamente pequeno).

Finalmente, pensar em termos de expectativas é um ideal teórico, não uma metodologia prática. Fazer estimativas explícitas da escala esperada (como multiplicar o tamanho de um risco plausivelmente existencial pelo valor do futuro) às vezes é útil como método, mas também devemos procurar regras práticas e argumentos robustos, ou mesmo usar intuições que podem incorporar compreensão implícita da experiência em vez de (apenas) raciocínio explícito. E não está claro que todas as regras práticas — mesmo aquelas focadas em melhorar o futuro de longo prazo — sugerem que a escala do risco existencial seja maior do que a da pecuária intensiva. 167

Diante de tudo isso, acho que uma posição razoável a tomar é que devemos pensar na guerra nuclear como um problema em larga escala tanto por suas consequências de curto prazo quanto pelo risco existencial que ela representa. Se isso estiver certo, então seria razoável pensar nesses efeitos como comparáveis em escala — de modo que a contribuição do risco existencial para a escala do problema da guerra nuclear esteja entre 10% e 90% da escala total do problema da guerra nuclear. Combinando isso com minha opinião de que os efeitos de curto prazo da pecuária intensiva são plausivelmente 100 vezes mais importantes do que os efeitos de curto prazo da guerra nuclear, sugere que a pecuária intensiva é, no geral, maior em escala.

Dito isso, embora comparar a pecuária intensiva com os riscos existenciais em geral seja extremamente difícil, e seja plausível que a pecuária intensiva seja um problema de maior escala do que a guerra nuclear, acreditamos que a pecuária intensiva parece menor em escala do que o risco existencial representado pela IA — já que o risco existencial da IA parece substancialmente maior do que o representado pela guerra nuclear.

Como argumentamos, a pecuária intensiva também é altamente negligenciada. Parece que atualmente é menos negligenciada do que prevenir uma catástrofe relacionada à IA, mas mais negligenciada do que a maioria das outras questões que priorizamos, como armas nucleares ou prevenção de pandemias catastróficas. Também estimamos que a prevenção de uma catástrofe relacionada à IA está se tornando menos negligenciada mais rapidamente do que a pecuária intensiva, então dentro de alguns anos a pecuária intensiva pode ser a mais negligenciada dessas áreas.

Realmente não temos certeza de como comparar a solucionabilidade da pecuária intensiva com os riscos existenciais. Ajudar alguns animais — por exemplo, por meio de campanhas corporativas — parece muito mais tratável do que a maioria das formas de reduzir os riscos existenciais, mas está abordando apenas uma pequena parte do problema geral. Mudanças em larga escala na pecuária intensiva, como acabar com grandes partes da indústria, parecem muito mais difíceis agora, talvez mais difíceis do que reduzir substancialmente os riscos existenciais, mas como argumentamos, acreditamos que pode se tornar muito mais fácil à medida que a tecnologia avança — e há coisas que podemos fazer agora para preparar o terreno. No geral, a pecuária intensiva parece tão solucionável quanto outros problemas que priorizamos (embora estejamos altamente incertos).

Vale a pena ressaltar novamente que essas comparações são extremamente difíceis e pouco pesquisadas, então ninguém deve tomar esta análise como definitiva. Mas, juntando o raciocínio acima em uma melhor suposição, passei a pensar que a pecuária intensiva é provavelmente mais urgente do que riscos existenciais de menor escala, como a guerra nuclear, mas menos urgente do que o plausivelmente muito maior risco existencial representado pela IA. A 80.000 Horas como organização continua a classificar a guerra nuclear como mais urgente do que a pecuária intensiva, mas há incerteza significativa e debates em andamento sobre esses tópicos.

Quais são os principais argumentos contra este problema ser (especialmente) urgente?

Acabamos de apresentar um argumento importante: que a pecuária intensiva provavelmente não influencia o futuro de longo prazo, enquanto os riscos existenciais sim. Se você achar os argumentos para se concentrar em questões que podem afetar o futuro de longo prazo persuasivos, isso significa que, se um risco existencial for substancial, é plausivelmente um problema de maior escala do que a pecuária intensiva.

Aqui estão alguns outros motivos que você pode ter para priorizar outras questões acima da pecuária intensiva:

• Você pode pensar que o bem-estar de cada animal importa muito menos do que o bem-estar de cada humano. Se você acha que a diferença é grande o suficiente, então você pensará que a escala desse problema não é tão grande (em termos de importância moral) quanto a escala de problemas que afetam as gerações atuais de humanos, como saúde global ou quaisquer riscos iminentes de pandemias, guerra e IA.
• Você pode concordar em priorizar o trabalho no futuro de longo prazo, mas acha que existem outras maneiras de afetar o futuro de longo prazo além de trabalhar em riscos existenciais — algumas pessoas priorizam melhorar a trajetória da civilização em vez de preservar sua existência. Por exemplo, você pode pensar que a maneira como tratamos a senciência digital pode ter um impacto maior no futuro de longo prazo do que a maneira como tratamos os animais, se você espera que haja mais mentes digitais do que mentes animais. Nesse caso, isso sugere que você deve trabalhar em senciência digital (ou outra questão que pareça que poderia afetar o futuro de longo prazo) em vez disso.

Também há algumas razões pelas quais você pode ser muito pessimista sobre nossa capacidade de progredir no término da pecuária intensiva — pelo menos de uma forma que não piore outras questões:

• Você pode se preocupar que promover a preocupação com outros seres aumente os riscos de sofrimento futuro astronômico. Isso sugere que você deve trabalhar em riscos-s em vez disso.
• Você pode pensar que o trabalho no bem-estar animal de criação pode piorar a vida dos animais selvagens.
• Você pode pensar que a falta de crescimento do veganismo e das atitudes pró-animais nas últimas décadas (desde um aumento inicial de popularidade no Ocidente) sugere que as atitudes morais em relação aos animais são altamente resistentes a mudanças. Se você também for cético em relação à mudança tecnológica que acaba com a pecuária intensiva, pode simplesmente pensar que o problema é intratável.

O que você pode fazer para ajudar?

Quando as pessoas pensam em trabalhar no bem-estar animal, elas podem imaginar cuidar de galinhas em um santuário ou distribuir panfletos em um shopping.

Mas existem opções que acreditamos que podem alcançar um impacto muitas vezes maior do que qualquer uma dessas opções. Um trabalho realmente de alto impacto que esteja trabalhando para reduzir a pecuária intensiva se concentraria nas maneiras de resolver o problema que discutimos acima.

Como resultado, as principais opções que recomendamos nesta área são:

• Ganhar para doar
• Ajudar a administrar organizações sem fins lucrativos
• Fundar algo novo
• Governo e política
• Campanhas corporativas e ativismo
• Pesquisa científica
• Pesquisa de estratégia e concessão de doações

Vamos entrar em alguns detalhes sobre cada um deles abaixo.

Se você está entrando na área pela primeira vez, ou no início de sua carreira, você também pode tentar:

• Participar de uma bolsa ou grupo estudantil (por exemplo, os grupos estudantis do Alt Protein Project, The Reducetarian Fellowship, o programa New Roots Leadership ou o Southeast Asia Farm Animal Welfare Fellowship
• Participar de uma conferência aberta a recém-chegados, mas que conte com a presença da maioria das principais organizações do setor (por exemplo, AVA ou CARE). Também nos disseram que, se você conseguir uma vaga, os EA Globals são alguns dos lugares mais fáceis para pessoas que estão começando na área conversarem individualmente com a liderança organizacional. (Em conferências puramente focadas em animais, as figuras de liderança são muito populares!)

Também recomendamos dar uma olhada na Animal Advocacy Careers, bem como na Hive, um espaço de trabalho e boletim informativo do Slack focado na defesa dos direitos dos animais de criação.

Se você já tem experiência, pode valer a pena analisar quais são os principais gargalos de habilidades para progredir no problema, a fim de descobrir onde você pode contribuir melhor. Quando conversamos com pessoas que conhecemos trabalhando para resolver a pecuária intensiva, elas nos disseram que os principais gargalos são:

• Financiamento
• Gestão e liderança
• Experiência em governo e política
• Empreendedorismo e criação de novas organizações

Esperamos que isso mude com o tempo, então eles são um guia menos útil se você acha que deveria estar gastando tempo construindo capital de carreira e apenas com o objetivo de ter um impacto mais tarde (o que geralmente recomendamos para pessoas que estão no início de suas carreiras).

É claro que, não importa qual seja seu trabalho, se você tiver mais riqueza do que precisa, pode ajudar doando uma parte de sua renda para as instituições de caridade de animais mais econômicas que puder encontrar. (Veja aqui algumas recomendações.)

Ganhar para doar

Como mencionamos, há muito pouco financiamento para a pecuária intensiva em relação a muitas outras causas.

Portanto, uma das melhores maneiras de ajudar pode ser ganhar para doar, o que significa aceitar qualquer trabalho que seja mais bem pago para doar mais.

Nossas principais recomendações para ganhar para doar — porque eles podem pagar muito — são:

• Negociação quantitativa
• Fundar uma startup de tecnologia

Esses caminhos são altamente competitivos, mas se você for excepcionalmente bem-sucedido, poderá ganhar milhões de dólares por ano. Se você doar a maior parte disso, isso significaria aumentar o financiamento para toda a área de causa em algo como 1% sozinho! Se você dedicar um tempo para garantir que está doando para oportunidades particularmente eficazes, seu impacto pode ser ainda maior do que isso sugere.

Ficaríamos particularmente entusiasmados com as pessoas ganhando para doar para apoiar o bem-estar dos invertebrados (por exemplo, insetos, camarões e outros crustáceos) porque essas áreas não estão sendo financiadas atualmente por grandes doadores como a Open Philanthropy.

Ajudar a administrar organizações sem fins lucrativos

Muitas das organizações que trabalham nas soluções mais econômicas são organizações sem fins lucrativos.

Essas organizações precisam de pessoas para ajudar a administrá-las. Isso pode significar trabalhar em gestão, RH, finanças, contabilidade, direito, arrecadação de fundos, software, operações, marketing, comunicação e muito mais.

De acordo com a Animal Advocacy Careers, as organizações sem fins lucrativos que trabalham para acabar com a pecuária intensiva atualmente acham mais difícil contratar para cargos de liderança e arrecadação de fundos. Portanto, se você for uma boa opção para um deles, poderá descobrir que suas habilidades são especialmente úteis.

A melhor maneira de começar se você ainda não tem experiência é provavelmente encontrar qualquer função que lhe permita começar a aprender habilidades relevantes — mesmo que isso não seja inicialmente em uma organização de alto impacto.

Para saber mais, incluindo mais informações sobre como começar, dê uma olhada em nosso artigo sobre habilidades de construção de organização.

Você também pode dar uma olhada em:

• Habilidades de gestão e liderança (por Animal Advocacy Careers)
• Habilidades de arrecadação de fundos (por Animal Advocacy Careers)
• Nossas análises de carreira de engenharia de software e gestão de operações em organizações de alto impacto.

Fundar algo novo

Fundar algo é um caminho difícil — mas, se você tiver sucesso, pode ser extremamente impactante.

Existem duas rotas amplas aqui fora fundar uma empresa para ganhar para doar:

• Fundar uma nova organização sem fins lucrativos com foco em uma lacuna no que é necessário para lidar com a pecuária intensiva
• Fundar uma empresa com fins lucrativos que ajude a resolver o problema — sendo a melhor aposta atual as proteínas alternativas (especialmente se você puder encontrar investimentos que, de outra forma, não seriam gastos em pesquisa de proteínas alternativas)

Mesmo que não dê certo, você provavelmente aprenderá muito — então esta também pode ser uma ótima rota para o capital de carreira.

Se você está começando uma organização sem fins lucrativos, uma opção é participar de uma incubadora, como a Charity Entrepreneurship ou, se você estiver no Sudeste Asiático, o Farmed Animal Welfare Incubator da Welfare Matters.

Se você estiver interessado em fundar uma startup de proteínas alternativas, dê uma olhada nestes recursos do Good Food Institute. O Good Food Institute também oferece um programa de mentoria para empreendedores de proteínas alternativas, um banco de dados de aceleradoras e incubadoras e uma comunidade e eventos.

Para saber mais sobre este caminho de carreira, leia nossa análise de carreira sobre fundação de organizações impactantes.

Governo e política

Existem duas áreas amplas para o trabalho do governo e da política na pecuária intensiva:

• Melhorar os padrões de bem-estar nas fazendas — como mencionamos anteriormente, há muitas oportunidades interessantes para reforma legislativa
• Remover barreiras e alavancar o apoio do governo para proteínas alternativas — a maior parte desse trabalho é atualmente realizado pelo Good Food Institute e suas afiliadas em todo o mundo

Trabalhar em políticas pode significar trabalhar no poder executivo, fazer lobby de fora ou até mesmo concorrer a um cargo.

Nosso artigo sobre habilidades políticas e burocráticas entra em mais detalhes, incluindo várias ideias sobre como começar na área.

Campanhas corporativas e ativismo

Campanhas corporativas — como as que mencionamos acima, trabalhando para melhorar a vida de galinhas engaioladas — são uma das maneiras mais econômicas que as pessoas encontraram para melhorar o bem-estar dos animais atualmente criados em fazendas.

Portanto, aprender a realizar essas campanhas de forma eficaz é um conjunto de habilidades particularmente útil, especialmente se você puder então passar a administrar equipes ou organizações inteiras de ativistas.

Não investigamos muito esta área, mas estimamos que a melhor maneira de começar seria se voluntariar em uma organização que faz campanhas corporativas, como The Humane League.

Pesquisa científica e de engenharia

Acreditamos que há oportunidades para os cientistas ajudarem a reduzir a pecuária intensiva por meio de:

• Desenvolvimento de proteínas alternativas
• Trabalho em ciência do bem-estar animal

Este trabalho provavelmente exigirá que você tenha um diploma relevante. Em ambas as áreas, graduações em biologia ou química são úteis; você também pode fazer pesquisas sobre bem-estar animal com formação em filosofia ou neurociência.

Cerca de metade das vagas de emprego em proteínas alternativas dizem que exigem um diploma de pós-graduação relevante — seja um doutorado relevante ou um mestrado com vários anos de experiência adicional na indústria. De acordo com o Good Food Institute, áreas relevantes incluem: micologia, biologia vegetal, biologia molecular, biologia celular, bioquímica, ciência dos alimentos, engenharia genética, engenharia química, engenharia mecânica, bioengenharia, engenharia de tecidos e engenharia de materiais.

Para começar em uma carreira de pesquisa em proteínas alternativas, recomendamos este guia para iniciantes do Good Food Institute.

Também há muitas perguntas sem resposta na ciência do bem-estar animal. Quais são os indicadores relevantes para a consciência animal? Quanta dor os animais sentem nas fazendas em diferentes situações? Temos algumas respostas vagas para essas perguntas, mas respostas melhores poderiam guiar de forma importante as ações das pessoas — e sabemos muito menos sobre alguns animais, como peixes e invertebrados.

Para este artigo, nos baseamos fortemente no trabalho do Welfare Footprint Project, que analisa cuidadosamente os efeitos de coisas como o Better Chicken Commitment ou a proibição de baias de gestação para porcas. Em relação aos insetos, estamos entusiasmados com o trabalho da Arthropoda Foundation.

A maioria das pesquisas nesta área acontece no meio acadêmico (e mesmo em organizações como o Welfare Footprint Project, a maioria dos pesquisadores tem formação acadêmica) – o que novamente significa que você provavelmente precisará de um diploma de pós-graduação relevante. Para saber mais sobre carreiras acadêmicas, leia nosso artigo sobre como se tornar um pesquisador acadêmico.

Há outras pesquisas potencialmente úteis, como o desenvolvimento de sexagem in-ovo e imunocastração. Mais especulativamente, a The Far Out Initiative está pesquisando maneiras de fazer engenharia genética em animais que não sofrem — eu diria que pelo menos algumas pessoas deveriam se envolver nesse tipo de pesquisa, mas é muito menos provável que dê certo do que as outras pesquisas que mencionamos nesta seção.

Se você estiver interessado em uma carreira em pesquisa e está apenas começando, sugerimos ler nosso artigo sobre a construção de habilidades de pesquisa.

Pesquisa de estratégia e concessão de doações

Essas funções envolvem descobrir o que devemos fazer para melhor ajudar os animais de criação e, em seguida, fazer isso acontecer.

Isso pode significar algo como pesquisa econômica em universidades analisando a elasticidade do preço de produtos de origem animal para descobrir onde intervenções de aumento de custo devem se concentrar para ter o maior impacto (ou onde intervenções de diminuição de custo podem causar danos substanciais), ou se tornar um doador em uma fundação que procura financiar soluções para a pecuária intensiva.

Para pesquisa acadêmica, você vai querer fazer um doutorado em economia, ou obter um diploma em políticas públicas ou talvez filosofia. Fazer pesquisas semelhantes em um think tank ou organização sem fins lucrativos pode não exigir um diploma avançado, mas provavelmente ainda é útil.

Para se tornar um doador, você provavelmente deve começar fazendo qualquer outro trabalho em bem-estar animal, construindo sua experiência e conexões. (Leia mais sobre como se tornar um doador.)

Você também pode tentar testar sua adequação para funções de pesquisa e estratégia fazendo um projeto de pesquisa em seu tempo livre ou financiado por uma bolsa, talvez sobre um tópico da lista de tópicos de pesquisa em ciências sociais para bem-estar animal da Open Philanthropy.

Encontre vagas em nosso quadro de empregos

Veja todas as oportunidades.

Existem também outros quadros de empregos que você pode achar úteis, incluindo:

• O quadro de empregos da Animal Advocacy Careers abrange empregos em uma variedade de áreas que acreditamos serem particularmente impactantes.
• Alt Protein.Jobs e Alt Protein Careers se concentram em empregos em proteínas alternativas, enquanto ForceBrands e Indie Bio abrangem uma gama mais ampla de empregos relacionados (que podem ser úteis para o capital de carreira).
• Vegan Job Board e VeganJobs se concentram em defesa e organizações sem fins lucrativos.

Principais organizações

As principais organizações de financiamento e concessão de doações (doando mais de US$ 500.000 por ano) são:

• Open Philanthropy — a maior financiadora da área
• The Navigation Fund, que trabalha principalmente para influenciar instituições dominantes a se preocuparem mais com o bem-estar animal de criação
• Focus Philanthropy, que se concentra exclusivamente em reduzir os danos da agricultura animal
• O Craigslist Fund (sim, aquele craigslist), que também se concentra na pecuária intensiva
• Farmed Animal Funders, um financiamento colaborativo descentralizado que ajuda os financiadores a tomar decisões sobre doações para o bem-estar animal
• EA Funds, uma plataforma para transferir dinheiro para projetos particularmente econômicos e altruisticamente impactantes, que tem um fundo de bem-estar animal
• Animal Charity Evaluators, que avalia instituições de caridade de animais e compara sua eficácia, influenciando cerca de US$ 10 milhões por ano
• O Food Animal Concerns Trust, que direciona subsídios para agricultores e outros para apoiar métodos de criação humanitários

Existem mais doadores de animais nesta lista.

Organizações que trabalham em alternativas aos produtos de origem animal:

• O Good Food Institute trabalha para apoiar a indústria nos EUA. Eles ajudam na construção de campo por meio de doações, infraestrutura, pesquisa e obtenção de financiamento do setor privado. Eles também trabalham em política, alavancando financiamento para proteínas alternativas e removendo barreiras políticas.
• O Good Food Institute tem organizações afiliadas em todo o mundo: GFI Asia Pacific, GFI Brasil, GFI Europe, GFI Israel e GFI India.
• Existem milhares de empresas trabalhando em algum tipo de alternativa a produtos de origem animal. Sugerimos olhar para Alt Protein.Jobs e Alt Protein Careers para empregos na área.

Algumas organizações governamentais e intergovernamentais particularmente relevantes:

• A Comissão Europeia, em particular a Direção-Geral Sante (a unidade G3 é responsável pelo bem-estar animal e a unidade E2 é responsável pelas regulamentações em torno de novos alimentos, incluindo proteínas alternativas), a Direção-Geral Agricultura (a unidade E3 é responsável por produtos de origem animal) e a Direção-Geral de Pesquisa e Inovação (a unidade B2 é responsável por pesquisa e inovação em proteínas alternativas).
• O Departamento de Agricultura dos EUA é responsável pela maior parte da política de bem-estar animal nos EUA.
• O Departamento de Meio Ambiente, Alimentos e Assuntos Rurais do Reino Unido é responsável pela maior parte da política de bem-estar animal no Reino Unido.
• O Comitê de Senciência Animal do Reino Unido examina a política do governo do Reino Unido para ver se ela considera totalmente as necessidades de bem-estar dos animais como seres sencientes.
• A Organização Mundial de Saúde Animal se concentra no controle de doenças animais e tem 183 estados membros.

Organizações de lobby e campanha, com foco no governo e nas corporações. Aqui estão algumas das principais organizações em todo o mundo:

• The Humane League conduz campanhas corporativas, com foco particular em galinhas de criação. Eles fundaram a Open Wing Alliance, uma coalizão global anti-gaiolas.
• Mercy for Animals trabalha em investigações secretas de fazendas industriais, lobby governamental e campanhas corporativas.
• A Albert Schweitzer Foundation faz lobby para o governo e corporações alemãs, além de trabalhar em ações coletivas e conversar com os consumidores. Eles também têm uma organização na Polônia.
• Animal Equality faz investigações de fazendas, divulgação corporativa e defesa legal, bem como projetos de educação pública.
• Eurogroup for Animals é uma organização pan-europeia com foco na legislação da UE.
• Wakker Dier realiza campanhas pelo bem-estar animal de criação na Holanda.
• Fórum Animal trabalha com bem-estar animal no Brasil.
• Anima International se concentra em investigações de fazendas e campanhas corporativas, trabalhando em vários países europeus.
• Observatorio de Beinestar Animal trabalha com lobby corporativo e governamental na Espanha.
• Sinergia Animal faz divulgação corporativa, trabalho político e investigações na América do Sul e Sudeste Asiático.
• The Accountability Board se envolve em ativismo de acionistas.
• Çiftlik Hayvanlarını Koruma Derneği realiza divulgação corporativa, individual e na mídia na Turquia.
• Legal Impact for Chickens faz divulgação corporativa e trabalho de litígio nos EUA.
• Compassion in World Farming realiza uma ampla variedade de campanhas no Reino Unido com foco em acabar com a pecuária intensiva.
• Animals Aoteoroa faz campanha pelo bem-estar das galinhas na Nova Zelândia.
• Voters for Animal Rights ajuda a eleger candidatos políticos dos EUA que apoiam a reforma do bem-estar animal.

Organizações focadas na mudança alimentar:

• Veganuary desempenhou um papel significativo na promoção de alimentos veganos no Reino Unido e agora tem campanhas em toda a UE, Índia, África do Sul e EUA.
• Dansk Vegetarisk Forening promove produtos à base de plantas na Dinamarca.
• China Vegan Society se concentra na construção do movimento vegano na China.

Organizações meta, que ajudam a construir o movimento animal. Aqui estão algumas das principais organizações em todo o mundo:

• Hive administra uma comunidade ativa no Slack e eventos públicos para o movimento de defesa dos animais.
• Ambitious Impact executa programas como o programa de incubação Charity Entrepreneurship, iniciando novas instituições de caridade focadas em saúde global e bem-estar animal.
• Faunalytics conduz pesquisas úteis para defensores dos animais.
• New Roots Institute educa estudantes nos EUA sobre agricultura animal.
• Catalyst está construindo um movimento de bem-estar animal especificamente na Tailândia.
• Welfare Matters está construindo um movimento de defesa dos animais em todo o Sudeste Asiático.
• Animal Alliance Asia também está focada na criação de uma comunidade de bem-estar animal em toda a Ásia.
• Animal Advocacy Africa está tentando construir um movimento de defesa dos animais na África.
• Rethink Priorities e Animal Ask fazem pesquisas que tentam resolver questões estratégicas importantes para a defesa dos animais.
• Animal Advocacy Careers fornece conselhos online, um quadro de empregos e outros recursos para ajudar as pessoas a terem carreiras de defesa dos animais de alto impacto.
• Para uma lista mais abrangente que cobre organizações em uma variedade de países ao redor do mundo, dê uma olhada na Lista de Organizações de Defesa de Animais de Criação da Animal Charity Evaluators.

Organizações focadas no bem-estar de peixes e crustáceos:

• Fish Welfare Initiative trabalha com criadores na Índia, China e Filipinas para melhorar os padrões de bem-estar.
• fair-fish international association reúne informações sobre o bem-estar dos peixes no banco de dados fair-fish.
• FishEthoGroup promove a pesquisa e oferece consultoria e treinamento sobre o bem-estar dos peixes.
• Aquatic Life Institute ajuda a promover padrões de bem-estar animal em pescarias e aquicultura por meio de uma campanha de certificação e trabalho político.
• Crustacean Compassion faz campanha pela proteção legal e tratamento humano de crustáceos decápodes no Reino Unido.
• Shrimp Welfare Project visa promover a adoção da tecnologia de atordoamento elétrico na indústria de camarão, além de trabalhar com criadores na Índia e no Vietnã em padrões de bem-estar e conduzir pesquisas.

Outras organizações sem fins lucrativos que trabalham na área:

• Organizações de criação de insetos e bem-estar de insetos, como The Insect Institute e The Insect Welfare Research Society.
• O Welfare Footprint Project está tentando quantificar e mapear o bem-estar animal em diferentes condições de vida.
• Innovate Animal Ag trabalha na busca de soluções tecnológicas para problemas de bem-estar animal, como sexagem in-ovo e incubação na fazenda.
• A Humane Slaughter Association ajuda os criadores a abater animais de maneiras de maior bem-estar.
• Global Food Partners é uma consultoria para ajudar empresas na Ásia a atingir metas sem gaiolas.

Saiba mais

Principais recomendações

• Animal Advocacy Careers fornece artigos, conselhos e um quadro de empregos para ajudá-lo a encontrar uma carreira para tentar acabar com a pecuária intensiva
• Podcast: Lewis Bollard on the 7 most promising ways to end factory farming, and whether AI is going to be good or bad for animals (“Lewis Bollard sobre as 7 maneiras mais promissoras de acabar com a pecuária intensiva e se a IA será boa ou ruim para os animais”)
• Podcast: Seren Kell on the research gaps holding back alternative proteins from mass adoption (“Seren Kell sobre as lacunas de pesquisa que impedem a adoção em massa de proteínas alternativas”)

Outras recomendações

Mais recursos

• Outros recursos eficazes de defesa dos animais da Rethink Priorities
• Relatório da Open Philanthropy sobre o tratamento de animais na agricultura industrial

Episódios do podcast 80.000 Horas

• Leah Garcés on turning adversaries into allies to change the chicken industry (“Leah Garcés sobre como transformar adversários em aliados para mudar a indústria de frangos”)
• Lewis Bollard sobre acabar com a pecuária intensiva o mais rápido possível e grandes vitórias contra a pecuária intensiva e como elas aconteceram
• Bruce Friedrich makes the case that inventing outstanding meat replacements is the most effective way to help animals (“Bruce Friedrich argumenta que inventar substitutos de carne excepcionais é a maneira mais eficaz de ajudar os animais”)
• Meghan Barrett on challenging our assumptions about insects (“Meghan Barrett sobre o desafio de nossas suposições sobre insetos”)
• How exactly clean meat is created and the advances needed to get it into every supermarket, according to food scientist Marie Gibbons (“Como exatamente a carne limpa é criada e os avanços necessários para colocá-la em todos os supermercados, de acordo com a cientista de alimentos Marie Gibbons”)
• Sharon Nuñez and Jose Valle on going undercover to expose animal cruelty, get rabbit cages banned, and reduce meat consumption (“Sharon Nuñez e Jose Valle sobre como se infiltrar para expor a crueldade animal, banir gaiolas de coelhos e reduzir o consumo de carne”)
• Andrés Jiménez Zorrilla on the Shrimp Welfare Project (“Andrés Jiménez Zorrilla sobre o Shrimp Welfare Project”)
• Bob Fischer on comparing the welfare of humans, chickens, pigs, octopuses, bees, and more (“Bob Fischer sobre a comparação do bem-estar de humanos, galinhas, porcos, polvos, abelhas e muito mais”)
• Sébastien Moro on the most insane things fish can do (“Sébastien Moro sobre as coisas mais insanas que os peixes podem fazer”)

Notas e referências

1. Dados sobre a proporção de animais em factory farms são difíceis de encontrar — até porque a definição de factory farm é imprecisa. Neste artigo, tentaremos explicar como os animais são normalmente tratados na grande maioria das fazendas comerciais.
   Podemos obter alguns dados sobre esta questão na Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos, que fala sobre “operações concentradas de alimentação animal” (CAFOs), definidas pelo USDA como fazendas onde os animais são confinados por 45 dias ou mais em qualquer período de 12 meses, e onde o número de animais confinados atinge um certo limite, dependendo da espécie, e onde as águas residuais são geridas de uma determinada forma.
   Estimamos que quase todas as CAFOs sejam de pecuária intensiva, mas que muitas não-CAFOs também sejam de pecuária intensiva, seja porque têm animais em condições de alta densidade, mas têm poucos animais, ou porque têm uma boa gestão de águas residuais — por isso, não têm o tipo de impacto ambiental ou de poluição que preocupa a EPA.
   O Sentience Institute combinou dados da EPA sobre CAFOs com dados do Censo Agrícola do USDA sobre populações animais totais (veja os números nesta planilha) para encontrar a % de animais em pecuária intensiva nos EUA.
   Eles descobriram que 98% dos animais terrestres nos EUA foram criados em  pecuária intensiva em 2017:
   • 99,96% dos frangos de corte (para carne)
   • 98% das galinhas poedeiras
   • 99,9% dos perus
   • 98% dos porcos
   • 70% das vacas

Infelizmente, há poucos dados sobre o resto do mundo. Com base na nossa compreensão do panorama regulatório, estimamos que a situação seja melhor na UE, mas pelo menos tão ruim em outros lugares.
Também estimamos que a situação para os peixes seja ainda pior do que para os frangos de corte. Pelo que podemos dizer, há muito pouca regulamentação sobre o bem-estar dos peixes e muito pouca demanda do consumidor por peixes com alto bem-estar.
Discutimos mais sobre como cada animal é comumente tratado abaixo.
Se o número de animais for aproximadamente proporcional à população, tendo em mente que 90% dos animais na UE são criados em pecuária intensiva (o que supomos ser subestimado) e 98% dos animais nos EUA e em outros lugares são criados em pecuária intensiva, então aproximadamente 97,5% dos animais globalmente são criados em pecuária intensiva.
Para mais discussões, veja “How many animals are factory farmed” por Hannah Ritchie no Our World in Data.↩

2. O pesquisador do Rethink Priorities, Saulius Šimčikas, compilou estimativas dos números globais de vertebrados em cativeiro. Usamos essas estimativas para este artigo.
   Escolhemos esta pesquisa porque é uma compilação de números da fonte mais amplamente utilizada — o banco de dados estatístico da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, FAOSTAT. Onde os dados da FAOSTAT não estavam disponíveis, Šimčikas usou fontes razoáveis e observou sua incerteza, dando intervalos em vez de estimativas pontuais. Por exemplo, para o número de peixes de criação, Šimčikas baseou sua estimativa em dados do Fishcount (que mais tarde publicou esses dados sob revisão por pares) e observou sua alta incerteza.
   Šimčikas observou problemas com a FAOSTAT e discutiu pelo menos um deles com a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, que concordou que havia um erro.
   No geral, esta fonte parece abrangente, razoavelmente confiável e improvável de ser tendenciosa em qualquer direção particular (mesmo que Šimčikas fosse um pesquisador de defesa dos animais quando escreveu a postagem).↩
3. Estimativas confiáveis sobre o número de invertebrados em fazendas são mais difíceis de encontrar do que estimativas para vertebrados. Contamos com quatro fontes:
   • Insects raised for food and feed — global scale, practices, and policy por Abraham Rowe, que foi baseado em estimativas de tonelagem de produção concluídas pela Barclays, a Plataforma Internacional para Insetos como Alimentos e Rações (IPIFF) e outros pesquisadores, bem como conversas com agricultores e a indústria de insetos.
   • Shrimp: the animals most commonly used and killed for food production por Daniela Waldhorn e Elisa Autric, que foi baseado em estimativas de tonelagem de produção do banco de dados estatístico da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, FAOSTAT.
   • Snails used for human consumption: The case of meat and slime por Daniela Waldhorn, também baseado na FAOSTAT.
   • Dados sobre crustáceos não camarões do Fishcount.↩
4. Em geral, as regras e padrões de bem-estar animal são mais fortes nos países europeus (em particular Áustria e Suécia) do que em outras partes do mundo.
   Para mais detalhes, consulte o Animal Protection Index que classifica os países por suas políticas de proteção animal, e Why did the EU lead the world on farm animal welfare and how can it lead again? por Lewis Bollard.
   Ao mesmo tempo, as taxas de conformidade na UE variam de cerca de 90% a cerca de 20%, dependendo da regulamentação (e da forma como as taxas de conformidade são estimadas) — para uma compilação de trabalhos sobre este tópico, consulte Do countries comply with EU animal welfare laws? por Neil Dullaghan, pesquisador do Rethink Priorities.
   Juntos, isso sugere que os padrões europeus para as condições são provavelmente substancialmente melhores do que as condições reais em que a grande maioria dos animais de criação — nos países europeus e em outros lugares — são mantidos.↩
5. Matamos cerca de 5 a 70 trilhões de animais marinhos selvagens todos os anos (principalmente camarões) e entre 100 trilhões e 10 quatrilhões de invertebrados menores, principalmente através do uso de pesticidas. Para completar, também poderíamos considerar os efeitos humanos sobre nematoides e zooplâncton, que são provavelmente extremamente grandes em escala, mas esses minúsculos animais são geralmente mal estudados e tudo sobre eles (quantos existem, como os humanos os afetam e se sentem dor) é extremamente incerto.↩
6. De acordo com um parecer científico da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos:
   A UE é um dos maiores produtores mundiais de carne de aves, com cerca de 6 bilhões de frangos de corte sendo criados para carne todos os anos, resultando em 13,3 milhões de toneladas de carne de aves. No geral, a criação de frangos de corte na UE é caracterizada por alta intensificação, com a maioria das aves criadas em ambientes fechados, em altas densidades de lotação e onde as aves são criadas para rápido crescimento muscular e abatidas dentro de 28 a 42 dias de idade.
   Søren Saxmose Nielsen, et al. “Welfare of Broilers on Farm.” EFSA Journal, vol. 21, no. 2, 1 Fev. 2023, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2023.7788.↩
7. Uma revisão sistemática de doenças da produção avícola relatou uma incidência média de ascite de 5% em bandos (ver Tabela 2 de Jones et al., 2018), com base em dois estudos de frangos de corte em ambiente de laboratório e uma pesquisa sobre taxas de mortalidade por ascite no Reino Unido na década de 1990.
   Jones, P. J., et al. “A Review of the Financial Impact of Production Diseases in Poultry Production Systems.” Animal Production Science, vol. 59, no. 9, 2019, p. 1585, https://doi.org/10.1071/an18281.↩
8. De acordo com Granquit et al., 2019, que pesquisou fazendas norueguesas:
   O objetivo deste estudo foi explorar a claudicação e as associações entre claudicação e medidas de saúde/produção de bem-estar animal na produção comercial de frangos de corte, usando o protocolo Welfare Quality® para frangos de corte. Um total de 50 bandos foram incluídos na amostra e visitas à fazenda foram conduzidas para pontuação de claudicação em uma idade média de 28,9 dias… 19% das aves apresentaram claudicação moderada a grave, que foi associada a várias observações de produção ou saúde e bem-estar, incluindo limpeza de penas e condenações como impróprias para consumo humano no abate.
   Para mais informações sobre claudicação em frangos de corte, veja Schuck-Paim et al., 2022.
   Granquist, E. G., et al. “Lameness and Its Relationship with Health and Production Measures in Broiler Chickens.” Animal, vol. 13, no. 10, 21 Mar. 2019, pp. 2365–2372, https://doi.org/10.1017/s1751731119000466.
   Schuck-Paim, Cynthia, et al. “Quantifying the Welfare Impacts of Lameness in Broiler Chickens.” Quantifying Pain in Broiler Chickens: Impact of the Better Chicken Commitment and Adoption of Slower-Growing Breeds on Broiler Welfare, editado por Cynthia Schuck-Paim and Wladimir J. Alonso, Welfare Footprint Project, 1 Maio 2022. (Leia o capítulo como um documento do Google).↩
9. Por exemplo, a densidade mínima de lotação permitida para frangos criados soltos no Reino Unido é de 27,5kg/m².
   Se assumirmos que os frangos de corte pesam cerca de 3kg (o que é provavelmente um pouco mais pesado do que o frango de corte médio), então são 9,2 frangos por metro quadrado, ou 0,1 metro quadrado de espaço.
   O Better Chicken Commitment permite uma densidade de até 30kg/m² (6lbs / sq ft), resultando em um pouco menos de espaço por frango livre de gaiola.↩
10. Aproximadamente 50% dos frangos pesados (3,6 a 3,8 kg) criados em fazendas comerciais no sudeste dos Estados Unidos (EUA) apresentam algum grau de [dermatite de contato]. Além disso, estudos na Europa mostraram [dermatite de contato] em 58% dos frangos de corte comerciais avaliados. Além dos pés, tipos semelhantes de dermatite de contato podem ocorrer nos jarretes (queimaduras de jarrete) e no abdômen.
    Freeman, Nathan, et al. “Remedying Contact Dermatitis in Broiler Chickens with Novel Flooring Treatments.” Animals, vol. 10, no. 10, 28 Set. 2020, p. 1761, https://doi.org/10.3390/ani10101761.↩
11. St-Pierre et al., 2003, estimaram as perdas econômicas devido ao estresse térmico. Como parte de sua análise, eles estimaram o número de horas de estresse térmico por ano para aves em vários estados dos EUA (ver tabela 10) — isso variou de cerca de 100 horas por ano (1% do ano) a cerca de 1.000 horas por ano (11% do ano), com uma média de 668 horas / ano (7,5% do ano).
    Para mais informações sobre estresse térmico em frangos de corte, veja Schuck-Paim et al., 2022. Schuck-Paim et al. observam que os dados em St-Pierre et al., 2003, são baseados em observações meteorológicas, que podem não capturar com precisão o ambiente real dentro das fazendas. Em vez disso, eles observam estudos sobre o comportamento das aves — em particular, a frequência de ofegação para se refrescar — e concluem que:
    Uma proporção média de 10 a 40% das aves dentro de um bando típico de frangos de crescimento rápido, crescendo perto da densidade máxima permitida para o tipo de alojamento usado (fechado ou com laterais abertas), será afetada pelo estresse térmico na última semana do ciclo de crescimento de 6 semanas.
    St-Pierre, N.R., et al. “Economic Losses from Heat Stress by US Livestock Industries.” Journal of Dairy Science, vol. 86, Junho 2003, pp. E52–E77, https://doi.org/10.3168/jds.s0022-0302(03)74040-5.
    Schuck-Paim, Cynthia, et al. “The welfare impact of heat stress in modern breeds of broiler chickens.” Quantifying Pain in Broiler Chickens: Impact of the Better Chicken Commitment and Adoption of Slower-Growing Breeds on Broiler Welfare, editado por Cynthia Schuck-Paim and Wladimir J. Alonso, Welfare Footprint Project, 1 Maio 2022. (Leia o capítulo como um documento do Google).↩
12. Para determinar a prevalência e os fatores de risco para enterite necrótica em frangos de corte, foi realizado um estudo transversal entre 857 fazendas, criando frangos de corte para nove empresas avícolas do Reino Unido… Durante 2001, 32,8% dos entrevistados indicaram que haviam observado um caso de enterite necrótica (intervalo de confiança de 95%, 29,1 a 36,8) em pelo menos um bando. A doença foi mais frequentemente relatada durante os meses de outubro a fevereiro. A prevalência pontual (ocorrência de enterite necrótica no bando mais recentemente criado) relatada pelos gerentes da fazenda foi de 12,3% (intervalo de confiança de 95%, 9,8 a 15,2).
    Hermans, P. G., and K. L. Morgan. “Prevalence and Associated Risk Factors of Necrotic Enteritis on Broiler Farms in the United Kingdom; a Cross-Sectional Survey.” Avian Pathology, vol. 36, no. 1, Fev. 2007, pp. 43–51, https://doi.org/10.1080/03079450601109991.↩
13. Um estudo clínico-epidemiológico foi, portanto, conduzido no Hospital Veterinário Distrital, Kishoreganj, Bangladesh, durante outubro-novembro de 2019 para determinar a prevalência geral da doença, os padrões de prescrição e os fatores associados à doença em diferentes tipos de aves… Gota visceral (42,4%), coccidiose (49,2%) e colibacilose (24,2%) foram as doenças mais frequentes em frangos de corte, Sonali e poedeiras, respectivamente.
    Islam, Meherjan, et al. “Common Chicken Diseases in Kishoreganj, Bangladesh: Estimation through the Veterinary Hospital-Based Passive Surveillance System.” Advances in Animal and Veterinary Sciences, vol. 9, no. 11, 1 Jan. 2021, https://doi.org/10.17582/journal.aavs/2021/9.11.1951.1958.↩
14. De acordo com um parecer científico da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos:
    A maioria dos criadores de frangos de corte normalmente terá acesso restrito à alimentação a partir de cerca de 7 a 10 dias de idade até o final da vida. A gravidade da restrição alimentar é alta durante o período de criação, onde o nível de restrição reduz a quantidade de ração para 20-25% do que uma franga de criação de frangos comeria se tivesse acesso ad libitum à ração.
    Søren Saxmose Nielsen, et al. “Welfare of Broilers on Farm.” EFSA Journal, vol. 21, no. 2, 1 Fev. 2023, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2023.7788.↩
15. De acordo com um parecer do Comitê de Bem-Estar Animal do Governo do Reino Unido:
    Durante a captura, transporte, coleta e carregamento, as aves são expostas a riscos de bem-estar (por exemplo, lesões, grandes mudanças repentinas de temperatura)… Devido à construção dos sistemas de comedouros e bebebouros em galpões de frangos de corte e frangas, durante o desbaste, a alimentação e a água são normalmente retiradas de todas as aves, incluindo aquelas que permanecerão.
    O parecer, que pode ser encontrado aqui, entra em muito mais detalhes sobre o processo pré-abate para aves no Reino Unido.↩
16. Algumas galinhas não são atordoadas: 2,3% do total de frangos de corte abatidos não são pré-atordoados no Reino Unido, de acordo com dados de 2022 da Food Standards Agency (ver tabela na p.12).
    Outras não são atordoadas de forma eficaz, deixando-as conscientes para sangria e abate. Após avaliar 10 fazendas holandesas e 10 fazendas italianas, de Jong et al., 2010, descobriram que 7,1% das aves nas fazendas holandesas não foram adequadamente atordoadas ao sair do atordoador. No entanto, isso foi verdadeiro para apenas 0,01% das aves nas fazendas italianas.
    de Jong, Ingrid, and Andrew Butterworth. “Part I Synthesis of the Farm Assessments in the UK, Italy and Netherlands.” The Assessment of Animal Welfare on Broiler Farms, editado por Bettina B. Bock and Ingrid de Jong, Welfare Quality Reports No. 18, Maio 2010.↩
17. As aves estão excluídas do Humane Methods of Slaughter Act, e são, em vez disso, cobertas pelo Poultry Products Inspection Act. De acordo com um aviso do Serviço de Inspeção e Segurança Alimentar dos EUA:
    Embora não exista um estatuto federal específico de manejo e abate humanitário para aves, de acordo com o PPIA, os produtos avícolas são mais propensos a serem adulterados se, entre outras circunstâncias, forem produzidos a partir de aves que não foram tratadas humanamente, porque essas aves são mais propensas a serem machucadas ou a morrer de outra forma que não seja pelo abate.
    O atordoamento pré-abate é raro em países da Ásia (Sinclair et al., 2019).
    Sinclair, Michelle, et al. “Livestock Stakeholder Willingness to Embrace Preslaughter Stunning in Key Asian Countries.” Animals, vol. 9, no. 5, 8 Maio 2019, p. 224, https://doi.org/10.3390/ani9050224.↩
18. Isso foi amplamente estudado. Por exemplo, Gentle et al., 2023, descobriram:
    O acorrentamento de aves comerciais envolve a inserção de cada perna em ranhuras de metal paralelas e a manutenção da ave invertida por um período de tempo antes do atordoamento e abate. Nociceptores que sinalizam estimulação nociva da pele foram identificados no bico e na pele emplumada, mas não na pele escamosa da perna… A atividade elétrica foi registrada a partir de fibras C únicas dissecadas do nervo fibular em animais anestesiados… Após comparar essas medições de limiar e os dados de resposta ao estímulo com medições anteriores da força aplicada às pernas durante a colocação em ganchos, concluiu-se que a colocação em ganchos provavelmente é um procedimento muito doloroso.
    Para mais informações sobre o acorrentamento, veja a parte III.1 de Negro-Calduch et al., 2022, que também fornece muito mais detalhes sobre as implicações de bem-estar do abate de frangos de corte de forma mais ampla.
    Gentle, M J, and V L Tilston. “Nociceptors in the Legs of Poultry: Implications for Potential Pain in Pre-Slaughter Shackling.” Animal Welfare, vol. 9, no. 3, Ago. 2000, pp. 227–236, https://doi.org/10.1017/s0962728600022715.
    Negro-Calduch, Elsa, et al. “Quantitative assessment of the welfare impacts of methods for the commercial slaughter of broilers.” Quantifying Pain in Broiler Chickens: Impact of the Better Chicken Commitment and Adoption of Slower-Growing Breeds on Broiler Welfare, editado por Cynthia Schuck-Paim and Wladimir J. Alonso, Welfare Footprint Project, 1 Maio 2022. (Leia o capítulo como um documento do Google).↩
19. Após avaliar 10 fazendas holandesas e 10 fazendas italianas, de Jong et al., 2010, descobriram que 7,1% das aves nas fazendas holandesas não foram adequadamente atordoadas ao sair do atordoador. No entanto, isso foi verdadeiro para apenas 0,01% das aves nas fazendas italianas.
    de Jong, Ingrid, and Andrew Butterworth. “Part I Synthesis of the Farm Assessments in the UK, Italy and Netherlands.” The Assessment of Animal Welfare on Broiler Farms, editado por Bettina B. Bock and Ingrid de Jong, Welfare Quality Reports No. 18, Maio 2010.↩
20. As diretrizes da United Egg Producers dos EUA de 2021 dizem:
    O espaço permitido deve estar na faixa de 67 a 86 polegadas quadradas de espaço utilizável por ave para otimizar o bem-estar da galinha.
    Isso é 0,04m² a 0,05m².
    Na UE, as gaiolas em bateria são proibidas, mas a maioria das galinhas poedeiras ainda é alojada em ‘gaiolas enriquecidas’ que devem ter pelo menos 0,075m², de acordo com a Diretiva do Conselho 1999/74/EC.
    As implicações de bem-estar dessa falta de espaço são apresentadas em Schuck-Paim et al., 2021.
    Schuck-Paim, Cynthia, and Wladimir J. Alonso. “The Burden of Psychological Pain in Laying Hens: Behavioral Deprivation.” Quantifying Pain in Laying Hens: A Blueprint for the Comparative Analysis of Welfare in Animals, editado por Cynthia Schuck-Paim and Wladimir J Alonso, Welfare Footprint Project, 2 Ago. 2021.↩
21. As galinhas poedeiras são altamente suscetíveis à osteoporose (Whitehead et al., 2000), o que pode levar a fraturas ósseas espontâneas, especialmente do osso da quilha. De acordo com Toscano et al., 2020:
    A questão [da fratura do osso da quilha] também foi citada como um problema importante pelo Painel de Saúde e Bem-Estar Animal da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (Welfare. 2015) e um consórcio norte-americano de pesquisadores de bem-estar (Lay et al., 2011)…
    O número de aves afetadas em bandos comerciais pode variar entre 20 e 96%, com base em relatos de vários países, incluindo Bélgica (Heerkens et al., 2015), Canadá (Petrik et al., 2015), Dinamarca (Riber and Hinrichsen, 2016), Holanda (Rodenburg et al., 2008), Suíça (Kappeli et al., 2011; Stratmann et al., 2015b,a) e Reino Unido.
    Whitehead, C.C., and R.H. Fleming. “Osteoporosis in Cage Layers.” Poultry Science, vol. 79, no. 7, Julho 2000, pp. 1033–1041, https://doi.org/10.1093/ps/79.7.1033.
    Toscano, Michael J., et al. “Explanations for Keel Bone Fractures in Laying Hens: Are There Explanations in Addition to Elevated Egg Production?” Poultry Science, vol. 99, no. 9, 1 Set. 2020, pp. 4183–4194, https://doi.org/10.1016/j.psj.2020.05.035.↩
22. De acordo com o Relatório Geral de 2022 sobre a Proteção do Bem-Estar das Galinhas Poedeiras em Todas as Etapas da Produção da Comissão Europeia:
    A muda forçada é implicitamente proibida na UE através dos requisitos da Diretiva 98/58/EC, pois envolve longos períodos de escuridão e severa restrição alimentar.

Nos EUA, não há legislação, mas as diretrizes da United Egg Producers dizem que “apenas métodos de muda sem retirada de ração serão permitidos após 1º de janeiro de 2006”.

A muda com retirada de ração ainda é prática padrão em outras regiões (Lei et al., 2023):

Atualmente, a maioria das instalações de galinhas poedeiras na China usa o método de jejum, mas com a ênfase internacional no bem-estar animal, os estudiosos começaram a encontrar maneiras de melhorar a eficiência da produção, garantindo que os padrões de bem-estar animal sejam cumpridos.

Lei, Meng, et al. “Effects of Non-Fasting Molting on Performance, Oxidative Stress, Intestinal Morphology, and Liver Health of Laying Hens.” Frontiers in Veterinary Science_, vol. 10, 28 Fev. 2023., [).[↩]

23. Schuck-Paim et al., 2021, pesquisam a literatura sobre a frequência de peritonite por ovo:
    [A peritonite por ovo] demonstrou ser a principal causa de mortalidade em poedeiras comerciais por vários estudos… Por exemplo, em um bando de Babcock White Leghorns mantidas em aviários de um único nível no Canadá, a peritonite por gema de ovo foi responsável por 22% de todas as mortes em um período de 33 semanas [70]. Em outro estudo conduzido com 1.800.000 galinhas em gaiolas convencionais e 118.000 galinhas em gaiolas enriquecidas, a proporção de mortes atribuídas à peritonite por gema de ovo, salpingite, postura interna e ovo preso foi respectivamente 26,6%, 4,7%, 1,4% e 0,7%, totalizando 33% da mortalidade, de longe a causa de morte mais prevalente [60]. Da mesma forma, no único estudo que comparou as causas de mortalidade normal de poedeiras em diferentes sistemas de alojamento usando definições diagnósticas padronizadas, a peritonite por gema de ovo (definida pelos autores como o congestionamento de vasos viscerais com a presença de gema de ovo dentro da cavidade celômica) foi diagnosticada como a causa da morte em 25%, 19% e 12% das mortalidades diárias em gaiolas convencionais, gaiolas enriquecidas e aviários de vários níveis, respectivamente, com salpingite (oviduto muito distendido com um exsudato amarelo fétido e facilmente esfarelado) responsável por mais 2%, 1,6% e 3% das mortes, e postura interna/ovo preso por 0,5%, 0,3% e 1,2%, respectivamente [63]. Assim, a EGPS (que inclui ambas as condições) foi responsável por 27,6%, 21% e 16,5% da mortalidade em gaiolas convencionais, gaiolas enriquecidas e aviários de vários níveis, respectivamente.
    Estudos sobre a prevalência de casos não fatais de EGPS são ainda mais escassos, com apenas uma investigação publicada desde 2000 [73]. O estudo, que envolveu o abate de uma amostra aleatória de galinhas aparentemente saudáveis de 15 bandos dinamarqueses no final do período de postura, relatou que 4,13% das galinhas em gaiolas enriquecidas e 5,57% em aviários de um único nível tinham infecções no trato reprodutivo (salpingite, peritonite e ooforite combinadas) ou lesões crônicas (por exemplo, escarificação e/ou fibrose serosa em órgãos abdominais), a forma crônica não fatal da EGPS (Figura 5.2 no Capítulo 5 [5]).
    Para uma análise das implicações de bem-estar da peritonite por ovo, veja Negro-Calduch et al., 2021.
    Schuck-Paim, Cynthia, and Wladimir J. Alonso. “The Prevalence of Welfare Challenges Affecting Laying Hens in Different Housing Systems.” Quantifying Pain in Laying Hens: A Blueprint for the Comparative Analysis of Welfare in Animals, editado por Cynthia Schuck-Paim and Wladimir J Alonso, Welfare Footprint Project, 2 Ago. 2021
    Negro-Calduch, et al. “Egg Peritonitis Syndrome: A Painful and Prevalent Disease in Commercial Layers.” Quantifying Pain in Laying Hens: A Blueprint for the Comparative Analysis of Welfare in Animals, editado por Cynthia Schuck-Paim and Wladimir J Alonso, Welfare Footprint Project, 2 Ago. 2021↩
24. Um relatório do Council for Agricultural Science and Technology relatou que cerca de 30% das galinhas livres de gaiola nos EUA tinham acesso ao ar livre em 2018 (Jacob et al., 2018):
    De acordo com o relatório de ovos de casca livre de gaiola de 4 de junho de 2018 do USDA–AMS (USDA–AMS 2018), havia quase 54 milhões de poedeiras de ovos livres de gaiola nos Estados Unidos durante o mês de maio de 2018. Isso representa 14% de todas as poedeiras de ovos de mesa no país (USDA–NASS 2018). Isso incluiria sistemas de produção confinados e de livre alcance. Das galinhas livres de gaiola, quase 16 milhões eram certificadas como orgânicas, o que teria acesso ao ar livre. Isso representaria apenas 0,3% do inventário total de galinhas para maio.
    Na UE, todas as galinhas criadas soltas são obrigadas a ter acesso diário ao espaço ao ar livre, enquanto as galinhas ‘orgânicas’ só precisam de acesso ao ar livre por um terço de sua vida, veja a seção 6 do Relatório Geral de 2022 sobre a Proteção do Bem-Estar das Galinhas Poedeiras em Todas as Etapas da Produção da Comissão Europeia.
    Mas o acesso ao espaço ao ar livre não significa que as galinhas realmente saiam — apenas que elas têm uma rota para fazê-lo. De acordo com Larsen et al., 2017:
    Neste estudo exploratório, rastreamos galinhas poedeiras de livre alcance em dois bandos comerciais com tecnologia de Identificação por Radiofrequência (RFID) com o objetivo de examinar a variação individual de uso do pasto… A maioria das galinhas em ambos os bandos (68,6% no Bando A e 82,2% no Bando B) acessou o pasto todos os dias durante o estudo.
    Pettersson et al., 2019, descobriram que:
    Existem muitos estudos que relataram números para o uso do pasto em galinhas criadas soltas, embora esses números sejam frequentemente inferiores à expectativa do consumidor, raramente excedendo 40%. Menos informações estão disponíveis sobre o uso do pasto por galinhas individuais, particularmente em grandes sistemas comerciais… Muitos fatores que afetam o uso percentual do pasto foram identificados, frequentemente através de estudos observacionais de bandos comerciais, particularmente os efeitos do clima, abrigo e tamanho do bando. No entanto, certos fatores são um tanto sub-representados na literatura. O efeito do tamanho e elevação do orifício de passagem é pouco estudado, provavelmente devido à dificuldade em manipular este fator. Da mesma forma, pouca pesquisa examinou a densidade de lotação externa ou os requisitos de espaço no pasto.
    Jacob, Jacqueline P. , et al. Impact of Free-Range Poultry Production Systems on Animal Health, Human Health, Productivity, Environment, Food Safety, and Animal Welfare Issues. CAST. Issue Paper 61, Julho 2018.
    Larsen, Hannah, et al. “Individual Ranging Behaviour Patterns in Commercial Free-Range Layers as Observed through RFID Tracking.” Animals, vol. 7, no. 12, 9 Mar. 2017, p. 21, https://doi.org/10.3390/ani7030021.↩
25. Uma revisão sistemática das taxas de fratura do osso da quilha em diferentes condições de alojamento (Rufener et al., 2020) encontrou taxas de prevalência semelhantes em sistemas de alojamento em gaiolas e sem gaiolas (ver tabela 1).
    Rufener, Christina, and Maja M Makagon. “Keel Bone Fractures in Laying Hens: A Systematic Review of Prevalence across Age, Housing Systems, and Strains.” Journal of Animal Science, vol. 98, no. Supplement_1, Ago. 2020, pp. S36–S51, https://doi.org/10.1093/jas/skaa145.↩
26. Shuck-Paim et al., 2021a, conduzem uma análise da literatura observando a prevalência de bicadas prejudiciais em vários sistemas. Eles concluem:
    Assim, para fazer uma primeira tentativa de estimar o fardo de dor suportado pelas galinhas poedeiras como resultado de feridas na pele, consideramos provisoriamente os intervalos de prevalência relatados nesta seção (5-15% em gaiolas convencionais, 1 a 10% em gaiolas enriquecidas e 5 a 30% em aviários sem gaiola). Para feridas de cloaca, o único estudo encontrado foi conduzido em 2006, portanto, à prevalência relatada, adicionamos intervalos de incerteza (3-8%, 1-4% e 5-15% em gaiolas convencionais, gaiolas enriquecidas e aviários, respectivamente)…
    0-0,16%, 0,03-0,24% e 0,15-0,8% de todas as aves em gaiolas convencionais, gaiolas enriquecidas e aviários sem gaiola [são] propensos a morrer de um ataque canibal se a mortalidade cumulativa variar de 3 a 8%. Destas mortes, estima-se que 60-90% resultem de eventos fatais de bicadas na cloaca, e o restante de ataques canibais fatais.
    Um relato das implicações de bem-estar das bicadas prejudiciais pode ser encontrado em Schuck-Paim et al., 2021b.
    Schuck-Paim, Cynthia, and Wladimir J. Alonso. “The Prevalence of Welfare Challenges Affecting Laying Hens in Different Housing Systems.” Quantifying Pain in Laying Hens: A Blueprint for the Comparative Analysis of Welfare in Animals, editado por Cynthia Schuck-Paim and Wladimir J Alonso, Welfare Footprint Project, 2 Ago. 2021
    Schuck-Paim, Cynthia, et al. “Welfare Implications of Injurious Pecking in Laying Hens.” Quantifying Pain in Laying Hens: A Blueprint for the Comparative Analysis of Welfare in Animals, editado por Cynthia Schuck-Paim and Wladimir J Alonso, Welfare Footprint Project, 2 Ago. 2021↩
27. Não conseguimos encontrar bons dados sobre a prevalência do corte de bico. De acordo com um artigo na Canadian Poultry Magazine, embora alguns estados membros da UE tenham proibido o corte de bico, 80% das galinhas na Europa ainda têm o bico cortado em abril de 2019. O corte de bico é permitido e provavelmente comum na maioria dos países, incluindo o Reino Unido, a maior parte da Austrália, os EUA e a China.
    O corte de bico é restrito em alguns padrões orgânicos.
    A Ficha Informativa de Bem-Estar de Galinhas Poedeiras do Departamento de Agricultura dos EUA (2010) discute os efeitos negativos do corte de bico no bem-estar:
    Após o corte do bico, ocorrem várias alterações anatômicas, fisiológicas e bioquímicas nos nervos periféricos cortados e nos tecidos danificados. Há um corpo considerável de pesquisa morfológica, neurofisiológica, comportamental e de produção demonstrando o surgimento de vários marcadores de dor aguda e crônica (por exemplo, letargia persistente e comportamentos de proteção, ingestão reduzida de alimentos e desenvolvimento de neuromas) como resultado do corte. Isso é mais preocupante quando o corte do bico é realizado em aves com 5 semanas de idade ou mais usando um cortador de bico de lâmina quente.↩
28. As galinhas poedeiras são despovoadas com cerca de 1,5 a 2 anos de idade, de acordo com fontes da indústria. Isso significa que, se houver cerca de 7 a 10 bilhões de galinhas poedeiras vivas em um determinado momento, estamos criando cerca de 3,5 a 7 bilhões de galinhas por ano. Para cada galinha poedeira fêmea nascida, há em média um pintinho macho nascido, já que metade de todos os pintinhos nascidos são machos. Como resultado, abatemos cerca de 3,5 a 7 bilhões de pintinhos machos todos os anos.
    Na UE e nos EUA, os métodos aprovados para o abate de pintinhos machos são maceração e gaseamento. A maceração deve ser uma morte instantânea, mas de acordo com um relatório para o Parlamento Europeu:
    Um estudo de 2019 da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) descobriu, no entanto, que a maceração pode falhar em proteger o bem-estar desses animais. Mais especificamente, a EFSA identificou certos riscos para a proteção do bem-estar durante a maceração de pintinhos: rotação lenta de lâminas ou rolos, sobrecarga de máquinas e rolos muito afastados. Isso pode resultar em falha em matar os pintinhos, deixando-os conscientes e com dor, angústia e medo. Embora as tecnologias de sexagem in-ovo estejam agora disponíveis, um relatório de 2023 da Innovate Animal Agency descobriu que apenas 15% dos pintinhos machos foram identificados in-ovo na UE, e a tecnologia não ganhou nenhuma força nos EUA.[↩]
29. Os problemas no abate são semelhantes aos das galinhas de corte. Para detalhes, veja Schuck-Paim et al., 2021.
    Schuck-Paim, Cynthia, et al. “The Last Day of a Hen’s Life: Depopulation and Transport.” Quantifying Pain in Laying Hens: A Blueprint for the Comparative Analysis of Welfare in Animals, editado por Cynthia Schuck-Paim and Wladimir J Alonso, Welfare Footprint Project, 2 Ago. 2021↩
30. Encontrar fontes confiáveis sobre a prevalência de diferentes densidades de lotação globalmente é desafiador. Para sermos conservadores, vamos nos concentrar no que se sabe sobre as condições de alojamento de suínos na UE.
    A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos relata que (Nierlsen et al., 2022):
    Sistemas de grupo internos para porcas e marrãs prenhes representam o principal sistema de alojamento na UE desde 2013 (Regulamento (CE) 889/2008 da Comissão).
    A manutenção de marrãs e porcas secas em alojamentos que combinam uma área interna e uma área externa de concreto é vista principalmente em fazendas tradicionais de pequena escala ou em fazendas certificadas para produção orgânica em muitos países europeus (Fr ¨uh et al., 2013). A proporção de porcas na UE que são mantidas neste sistema é, consequentemente, pequena… O tamanho do grupo e o espaço permitido podem variar amplamente, embora se estiver em uma fazenda orgânica certificada, o curral deve fornecer um espaço mínimo por porco de 2,5 m² dentro de casa mais 1,9 m² ao ar livre (Regulamento (CE) 889/2008 da Comissão).
    Na maioria dos países europeus, o sistema [piquete ao ar livre] é usado de forma muito limitada, principalmente em fazendas que são certificadas para produção orgânica (Fr ¨uh et al., 2013) ou outros esquemas de rótulos de nicho. No entanto, existem exceções notáveis onde grandes rebanhos comerciais para produção convencional alojam suas porcas reprodutoras em piquetes ao ar livre, como é o caso de 40% das porcas no Reino Unido e um número menor de rebanhos na França e em outros países em regiões com clima e tipo de solo adequados (Edwards, 1994). Os animais são tipicamente cercados por cercas eletrificadas e fornecidos abrigos de madeira ou metal com cama. O tamanho do grupo e o espaço permitido dentro de um piquete são altamente variáveis, dependendo do tamanho da fazenda e do tipo de solo.
    Com base nisso, acreditamos ser razoável concluir que a grande maioria dos suínos é mantida em ambientes fechados, sem acesso ao ar livre.
    A política de proteção de suínos da UE estipula:
    Os padrões relativos à área do piso são definidos de acordo com o peso do animal: entre 0,15 m² para suínos com peso inferior a 10 kg e 1,0 m² por animal com mais de 110 kg; 1,64 m² por marrã; 2,25 m² por porca; 6 m² para um varrasco (10 m² se o varrasco for usado para serviços naturais).
    Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Pigs on Farm.” EFSA Journal, vol. 20, no. 8, Ago. 2022, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2022.7421.↩
31. Um relatório do Centro de Referência da UE para o Bem-Estar Animal Suínos — com o objetivo de apoiar os inspetores de bem-estar na avaliação do estresse térmico em suínos — descreve as políticas atuais da UE sobre temperatura:
    Quase não há requisitos climáticos legais para suínos nos regulamentos da UE. No entanto, em nível nacional, as regras podem ser mais rigorosas, mas frequentemente formuladas como “normas abertas”. A Diretiva 98/58/EC afirma que o alojamento “não deve ser prejudicial” aos suínos, o que só pode ser verificado por indicadores baseados em animais fornecidos na seção 4.2. No entanto, os limites legais não estão disponíveis na maioria dos países, com fiscalização difícil como consequência.
    DIRETIVA DO CONSELHO 2008/120/EC 3 (UE, 2008) Anexo I, Capítulo I, Artigo 3: O alojamento para suínos deve ser construído de forma a permitir que os animais: tenham acesso a uma área de descanso física e termicamente confortável, bem como adequadamente drenada e limpa, que permita que todos os animais se deitem ao mesmo tempo. Diretiva 98/58/EC (UE, 1998) Anexo: Edifícios e alojamentos Artigo 10: A circulação do ar, os níveis de poeira, a temperatura, a umidade relativa do ar e as concentrações de gás devem ser mantidos dentro de limites que não sejam prejudiciais aos animais.”
    O relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar dos suínos em fazendas (Nielsen et al., 2022) identificou o estresse térmico como uma preocupação pertinente ao bem-estar, particularmente na agricultura moderna e para porcas em baias de parto:
    A seleção para taxas de crescimento rápido e porcas maiores e mais prolíficas torna os suínos modernos mais sensíveis ao estresse térmico… ‘Estresse térmico’ foi classificado como altamente relevante em porcas alojadas em baias de parto.
    Temperaturas acima de 25 graus Celsius foram identificadas como o limite superior da faixa aceitável para calor em porcas em parto e lactação:
    Quiniou e Noblet (1999) investigaram a influência da alta temperatura ambiente no desempenho de porcas lactantes. Comparando cinco temperaturas ambientes (18, 22, 25, 27 e 29°C) mantidas constantes durante o período de lactação de 21 dias, eles descobriram que a temperatura da pele aumentava com o aumento da temperatura ambiente (34,6–37,4°C entre 18°C e 29°C), enquanto a temperatura do úbere atingia um platô a 25°C (38,3°C). Além disso, a frequência respiratória aumentou de 26 para 124 respirações/min entre 18°C e 29°C, indicando que a temperatura crítica evaporativa, correspondente ao limite superior da zona de conforto, estava abaixo de 22°C. Eles concluíram, portanto, que temperaturas acima de 25°C parecem ser a temperatura crítica superior para porcas lactantes.
    As temperaturas ambientes de verão provavelmente excedem essa faixa com frequência, levando a temperaturas ainda mais altas em alojamentos internos. Uma revisão dos efeitos do estresse térmico na qualidade da carne indica que o estresse térmico é uma causa comum e substancial da redução da produção de carne suína (Gonzalez-Rivas et al., 2019):
    Mais recentemente, e apesar das estratégias de redução do estresse térmico, as perdas econômicas anuais para a indústria suína dos EUA durante os meses de verão foram estimadas em US$ 900 milhões (Pollmann, 2010). Infelizmente, as consequências prejudiciais do estresse térmico para a saúde e a produção animal provavelmente continuarão no futuro, particularmente se a seleção para características de produção melhoradas for priorizada em detrimento da termotolerância e da adaptação climática.
    Potencialmente devido à falta de requisitos regulatórios específicos, é difícil encontrar estimativas exatas da proporção de suínos que estão sofrendo estresse térmico. Uma publicação da indústria, Agrifuture Magazine (um veículo da Sociedade Agrícola Alemã), apresenta dados sugerindo que as porcas em baias de parto de fazendas amostradas experimentaram temperaturas ambientes de cerca de 25 graus Celsius variando de 34 a 91% do tempo durante os meses de verão em 2017.
    

Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Pigs on Farm.” EFSA Journal, vol. 20, no. 8, Ago. 2022, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2022.7421.
Gonzalez-Rivas, Paula A., et al. “Effects of Heat Stress on Animal Physiology, Metabolism, and Meat Quality: A Review.” Meat Science, vol. 162, Abril 2020, p. 108025, https://doi.org/10.1016/j.meatsci.2019.108025.↩

32. A política de bem-estar animal da UE sobre a proteção de suínos (Diretiva 2008/120/EC — padrões mínimos para a proteção de suínos) permite o corte de dentes sem qualquer forma de analgesia (ver seção ‘Operações dolorosas em animais’). Como resultado, acreditamos ser provável que isso seja comum globalmente.
    O relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar dos suínos em fazendas (Nielsen et al., 2022) identificou o corte de dentes como uma preocupação de bem-estar na Europa, destacando tanto a experiência dolorosa, a falta de analgésicos e os resultados agudos e de longo prazo ruins para a maioria dos leitões:
    Os dados epidemiológicos são escassos. No entanto, há evidências anedóticas consideráveis indicando que a redução dos dentes é uma prática frequente nas fazendas da UE (Chou et al., 2020a). Parece que o encurtamento dos dentes dos leitões lactentes nos primeiros dias de vida é realizado em muitos países do mundo (por exemplo, Fredriksen et al., 2009), e há poucas razões para acreditar que isso tenha mudado recentemente (Prunier et al., 2020a).
    …A redução dos dentes é comumente realizada nos primeiros dias de vida (Prunier et al., 2021). O procedimento envolve o encurtamento do terceiro incisivo superior e inferior e dos caninos (total de 8 dentes) para remover a parte afiada dos dentes sem abrir a polpa dentária. No entanto, como os dentes podem ter comprimentos diferentes, isso pode facilmente dar errado. Uma remoção máxima do terço superior de cada dente é geralmente recomendada, mas na prática isso varia consideravelmente, de uma pequena fração a todo o dente acima da linha da gengiva sendo removido (Gallois et al., 2005; Fu et al., 2019).
    Tradicionalmente, são usados alicates de corte manual (realizados usando alicates de corte lateral, chamados de ‘alicates’) ou retificadoras eletrônicas (abrasão dos dentes com uma pedra). Faltam dados sobre a distribuição real de ambas as práticas.
    …As práticas de retificação e corte também causam dor aguda e dor a longo prazo. A dor aguda está associada ao efeito de curto prazo do procedimento de redução dos dentes, enquanto a dor a longo prazo é causada por processos inflamatórios subsequentes dos tecidos envolvidos.
    O relatório conclui que:

1. A redução dos dentes é um procedimento estressante que, se realizado incorretamente, causa dor de curto e longo prazo. Em particular, o corte é inerentemente prejudicial.
2. A retificação apenas para embotar a ponta afiada do dente não lesiona o tecido sensível quando realizada corretamente.
3. As medidas de mitigação de risco para reduzir a necessidade de redução dos dentes incluem medidas de manejo da porca para promover o fornecimento ideal de leite e equilibrar o número de leitões com o número de tetas.
4. Em situações de ninhada individual em que a redução dos dentes pode ser justificada, a medida mais eficaz para prevenir e mitigar as consequências para o bem-estar é o treinamento da equipe em procedimentos corretos.
5. Embora a legislação atual destaque os danos às tetas como evidência para justificar a redução dos dentes, os danos faciais aos companheiros de ninhada são uma medida mais relacionada aos animais.
   Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Pigs on Farm.” EFSA Journal, vol. 20, no. 8, Ago. 2022, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2022.7421.↩
6. A política de bem-estar animal da UE sobre a proteção de suínos permite o corte de cauda antes do sétimo dia de vida sem qualquer forma de analgesia (ver seção “Operações dolorosas em animais”). Como resultado, acreditamos ser provável que isso seja comum globalmente.
   O relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar dos suínos em fazendas (Nielsen et al., 2022) identifica o corte de cauda como uma das principais preocupações de bem-estar em suínos de criação na Europa, resumindo as evidências:
   O corte de cauda é amplamente realizado para reduzir as lesões por mordedura de cauda em suínos criados em condições intensivas (De Briyne et al., 2018). No entanto, embora muitas evidências sugiram que o corte de cauda reduz o risco de lesões na cauda, outros estudos indicam que isso não eliminará totalmente a lesão na cauda (D’Eath et al., 2016; Lahrmann et al., 2017; Thodberg et al., 2018, revisado por Prunier et al., 2020b). O corte de cauda causa dor aguda e de médio prazo nos suínos (ver Seção 6.3.2). O corte de cauda rotineiro é, portanto, uma fonte sistemática de dor que afeta todos os suínos criados (Valros and Heinonen, 2015).
   Eles concluem:

1. As consequências do corte de cauda para o bem-estar dos leitões incluirão lesões dos tecidos moles e danos ao tegumento, lesões ósseas e estresse de manejo, causando as consequências abrangentes de bem-estar de dor e medo.
2. Embora o corte de cauda seja eficaz na redução do risco de lesões na cauda, não é necessário se as práticas de criação e manejo forem apropriadas.
3. O corte de cauda é doloroso, com consequências negativas de curto e médio prazo para o bem-estar, incluindo lesões dos tecidos moles e danos ao tegumento, lesões ósseas (incluindo fraturas das vértebras espinhais), estresse de manejo, medo e dor.
   Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Pigs on Farm.” EFSA Journal, vol. 20, no. 8, Ago. 2022, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2022.7421.↩

34. A política de bem-estar animal da UE sobre a proteção de suínos permite a castração de suínos antes do sétimo dia de vida sem qualquer forma de analgesia.
O relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar dos suínos em fazendas (Nielsen et al., 2022) identifica a castração como uma das principais preocupações de bem-estar em suínos de criação na Europa, resumindo a prática e a prevalência:
A castração é uma prática tradicional em muitos países e ainda é praticada na maioria das fazendas de suínos da UE. O objetivo é reduzir o comportamento agressivo e sexual em suínos machos adultos e evitar o odor de varrasco (um odor ofensivo resultante de compostos de androstenona, escatol e indol) em carne suína e produtos de carne suína. Na fazenda, o procedimento geralmente envolve cortar rapidamente a pele (usando um bisturi) e os cordões espermáticos (usando um bisturi ou um instrumento chamado ‘emasculador’ que corta e aperta o cordão espermático) sem administração de anestesia nem analgesia em leitões com menos de 7 dias (aqui considerado o método de ‘castração cirúrgica’). A castração por rasgamento dos cordões espermáticos, mesmo que não seja permitida na Europa, ainda é realizada em alguns casos (Schmid et al., 2021).
Uma revisão científica recente sobre procedimentos invasivos em leitões resumiu as implicações negativas dessa prática para o bem-estar dos leitões, confirmando que agora há evidências neurais (observadas por meio da atividade elétrica do cérebro), hormonais, metabólicas e comportamentais de dor que podem durar bem após o procedimento (Prunier et al., 2021)… as vias neurais da dor em suínos e humanos são muito semelhantes e existe uma forte homologia entre o neurônio nociceptivo suíno e humano (Prunier et al., 2021), sugerindo que a castração pode resultar em dor intensa para os leitões. Esses resultados se alinham com estudos anteriores que relatam dor em leitões durante (Taylor and Weary, 2000; Taylor et al., 2001; Kluivers‐Poodt et al., 2012; Viscardi and Turner, 2018) e após o procedimento de castração (Prunier et al., 2006; Kluivers‐Poodt et al., 2007).
Foi estimado que apenas 5% dos leitões receberam analgesia e anestesia e ~ 40% receberam analgesia (sozinha) em 18 países durante a castração.
Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Pigs on Farm.” EFSA Journal, vol. 20, no. 8, Ago. 2022, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2022.7421.↩

35. A política de bem-estar animal da UE sobre a proteção de suínos permite a colocação de argolas no focinho de porcos mantidos em sistemas de criação ao ar livre, mas alguns estados membros proibiram a prática (por exemplo, Holanda, Áustria, Suécia e Dinamarca). A UE tende a ter padrões de bem-estar animal mais elevados do que outros países.
O Centro de Referência da UE para o Bem-Estar Animal Suínos, em resposta a uma pergunta sobre o efeito do comportamento de fuçar no bem-estar, relatou:
Os suínos são altamente motivados para fuçar e outros comportamentos exploratórios para investigar seu ambiente, forragear ou preparar um lugar para se deitar (Studnitz et al, 2007). Em ambientes naturais, as porcas gastam cerca de 30% de suas horas de vigília fuçando e aproximadamente a mesma quantidade pastando (Stolba and Wood-Gush, 1989). Rydhmer e Canario (2013) confirmam isso e afirmam que “no pasto, comportamentos relacionados à alimentação, como fuçar, pastar e explorar o substrato, representam 75% da atividade diária”. Quando as porcas são mantidas ao ar livre, o comportamento de fuçar pode levar à remoção de grandes partes da cobertura de grama, potencialmente resultando em minerais lixiviando para os lençóis freáticos e deixando menos plantas para pastagem. A colocação de argolas no focinho reduz ou elimina esse comportamento, pois fuçar provavelmente se torna doloroso.
…O disco de fuçar é muito sensível e inervado por uma alta densidade de nervos sensoriais. Embora não seja quantificável de forma alguma, a aplicação de argolas perfurando o tecido, a cicatrização da ferida e o uso do focinho após a colocação de argolas provavelmente serão dolorosos. O uso de anestesia durante a aplicação não é comum. Alguns casos de inflamação são relatados. O objetivo da argola é tornar o uso do focinho para fuçar profundamente doloroso, ou pelo menos muito desconfortável. Studnitz et al. (2007) relatam que a quantidade total de comportamento exploratório (fuçar, manipular, cheirar e mastigar) não foi significativamente afetada pela colocação de argolas, mas as argolas impediram as porcas de fuçar e aumentaram o comportamento de mastigação e manipulação em comparação com porcas sem argolas. Eles não viram sinais de recuperação na motivação para fuçar, após a remoção da argola.↩

36. Em resposta a uma resolução da American Veterinary Medical Association, Trace et a., 2005, conduziram uma revisão sobre o alojamento de porcas prenhes.
Eles descobriram que as baias de gestação têm sérias implicações para o bem-estar – embora tenham notado algumas maneiras pelas quais elas são melhores do que o alojamento em grupo comumente usado:
A maioria das pesquisas até o momento indica que medidas fisiológicas de estresse geralmente aceitas são semelhantes para porcas alojadas em baias de gestação individuais e em baias de grupo. Com base nas informações disponíveis no momento, os membros da Força-Tarefa consideraram razoável concluir que o alojamento em baias não é mais fisiologicamente estressante para as porcas do que o alojamento em grupo.
…As baias de gestação, particularmente quando usadas em conjunto com a restrição alimentar, podem afetar adversamente o bem-estar, restringindo o comportamento, incluindo forrageamento, movimento e mudanças posturais. Estereotipias relacionadas à restrição comportamental podem ser reduzidas fornecendo cama, material de forrageamento, forragem ou uma combinação destes. Simplesmente fornecer espaço para se virar provavelmente não resolverá esses padrões de comportamento repetitivos e sem propósito direcionado.
…Outros fatores que contribuem para o bem-estar precário em baias e currais pequenos e sem cama incluem falta de exercício, falta de complexidade ambiental, falta de materiais para fuçar/mastigar e incapacidade da porca de exercer controle sobre seu ambiente.
…A agressão tem sido relatada em todos os tipos de sistemas de alojamento, mas é mais frequente e, às vezes, grave em alojamentos em grupo. A mordedura da vulva, uma das interações agressivas mais comuns e graves, ocorre mais frequentemente em baias de grupo que não permitem a alimentação simultânea das porcas (por exemplo, aquelas que usam alimentadores eletrônicos para porcas).
…A taxa de lesões é menor para porcas alojadas em baias de gestação, em comparação com porcas alojadas em grupos.
O uso de baias de gestação varia em todo o mundo. Existem proibições em alguns estados dos EUA (os EUA produzem cerca de 11% da carne suína do mundo). De acordo com um relatório de 2022 do USDA:
Nas últimas duas décadas, vários estados aprovaram regulamentos de bem-estar animal na produção de suínos. Esses regulamentos proíbem a prática comum de usar baias de gestação — cercados de metal usados para abrigar porcas prenhes — ou estipulam requisitos de espaço para os animais ficarem em pé e se virarem. Além das restrições durante a produção, dois desses estados, Califórnia e Massachusetts, aprovaram restrições de venda no varejo que proíbem a venda de carne suína originária de animais mantidos em sistemas de baias de gestação ou de sua prole direta. Os regulamentos de bem-estar de suínos estão concentrados em estados com indústrias de carne suína relativamente pequenas. A proporção do rebanho nacional coberta por proibições de baias de gestação é atualmente estimada em 3% com base na produção esperada em 2022. Com exceção de Michigan, cada estado com proibições existentes de baias de gestação produziu, em média, menos de 1% da produção total de carne suína dos EUA (em libras) desde 2018. Ohio se tornará o maior estado produtor de suínos a proibir baias de gestação quando seus regulamentos entrarem em vigor em 2026. Com base nos inventários estaduais de suínos em dezembro de 2020, a cobertura projetada do rebanho total de suínos dos EUA e do rebanho de reprodução deverá permanecer abaixo de 10% de suínos e leitões sob os regulamentos estaduais atuais até 2026.”
A situação dos EUA pode ser um pouco melhor do que este cenário apresenta, devido a iniciativas de políticas corporativas e à proposta 12 da Califórnia (implementada em 2024), que proíbe o uso de baias de gestação por mais de 24 horas em um período de 30 dias e não mais de 6 horas em um período de 24 horas para todos os produtos suínos vendidos no estado, independentemente da origem do produto.
Na UE (que produz 18% da carne suína do mundo), o uso de baias de gestação é restrito, mas não proibido:
Alojamento individual em baias De acordo com a legislação da UE, marrãs e porcas podem ser mantidas neste sistema apenas por um período limitado de tempo, ou seja, marrãs desde o serviço até no máximo 4 semanas após o serviço, e porcas desde o desmame até no máximo 4 semanas após o serviço.
Baias individuais ou de gestação são o principal sistema de alojamento para porcas e marrãs prenhes desde o serviço até o parto em todo o mundo (Ryan et al., 2015). Na UE, elas não são permitidas para uso além de 28 dias após o serviço (Regulamento (CE) 889/200820 da Comissão). Alguns Estados-Membros têm restrições legislativas mais rigorosas sobre seu uso. Por exemplo, na Holanda, marrãs e porcas secas só podem ser mantidas em baias por no máximo 4 dias após o serviço, na Áustria por no máximo 10 dias e na Suécia não, exceto para a inseminação real. Na Dinamarca, em 2020, foi aprovada legislação que determina que as porcas alojadas em edifícios construídos após 2015 devem ser alojadas soltas do desmame ao parto; a partir de 2035, este requisito se aplica a todas as porcas. Da mesma forma, a Alemanha aprovou uma legislação em 2020 introduzindo a proibição de baias para porcas, mas ela não se tornará obrigatória até 2030.”
Aqui, ‘serviço’ se refere ao acasalamento.
The Welfare of Farmed Animals (England) Regulations 2000 , The Welfare of Farmed Animals (Scotland) Regulations 2000, The Welfare of Farmed Animals Regulations (Northern Ireland) 2000 e The The Welfare of Farmed Animals (Wales) Regulations 2001 proíbem coletivamente as baias de gestação em todo o Reino Unido:
Um porco deve ser livre para se virar sem dificuldade em todos os momentos. O alojamento usado para suínos deve ser construído de forma a permitir que cada porco se levante, se deite e descanse sem dificuldade; tenha um lugar limpo onde possa descansar; e veja outros porcos, a menos que o porco esteja isolado por razões veterinárias. A dimensão de qualquer baia ou curral [NI: usado para manter suínos individuais de acordo com estes Regulamentos] deve ser tal que a área interna não seja inferior ao quadrado do comprimento do porco, e nenhum lado interno seja inferior a 75% do comprimento do porco, o comprimento do porco em cada caso sendo medido da ponta do focinho à base da cauda enquanto ele está de pé com as costas retas.
Vale lembrar que, como observamos anteriormente, as taxas de conformidade na UE variam de cerca de 90% a cerca de 20%, dependendo da regulamentação (e da forma como as taxas de conformidade são estimadas). Supomos que haja taxas semelhantes de não conformidade em outros lugares, por exemplo, nos EUA e no Reino Unido.
Na China (responsável por 50% da produção mundial de carne suína), não há políticas específicas definindo os requisitos de alojamento para o bem-estar dos suínos.
Um estudo de 2008 sobre práticas agrícolas sugere que o uso de baias de gestação é provavelmente generalizado na China (Li, 2008):
Baias de gestação e parto são a ferramenta agrícola mais popular de invenção ocidental. Nós as notamos em todas as 9 fazendas de criação. Duas dessas fazendas ficavam no interior de Jiangxi e Anhui. Seu amplo uso em todo o país, portanto, não é exagero. As baias para porcas são populares porque garantem o sucesso da prenhez e evitam que as porcas reprodutoras esmaguem os leitões. Produtividade e eficiência são os atrativos. Nenhum trabalhador e proprietário de fazenda parecia saber que o uso de baias de parto deve ser eliminado gradualmente nas nações da União Europeia. De acordo com o gerente de uma fazenda de criação de Liaoning, suas porcas geralmente ficavam confinadas por até 150 dias em baias padrão. Todos os entrevistados das fazendas de criação se referiram a essa prática agrícola moderna de forma brilhante.”
No entanto, mais recentemente, produtores de carne suína chineses específicos (por exemplo, Quinglian Food Company, Da Bei Nong e mais) fizeram promessas de se afastar voluntariamente das baias de gestação para melhorar os padrões de bem-estar. Dito isto, não temos certeza de quantas porcas são cobertas por promessas voluntárias, e não há fiscalização, então supomos que a grande maioria das porcas na China ainda seja mantida em baias de gestação.

Li, Peter J. “Exponential Growth, Animal Welfare, Environmental and Food Safety Impact: The Case of China’s Livestock Production.” _Journal of Agricultural and Environmental Ethics_, vol. 22, no. 3, 30 Dez. 2008, pp. 217–240, https://doi.org/10.1007/s10806-008-9140-7.

Rhodes, R. Tracy, et al. “A Comprehensive Review of Housing for Pregnant Sows.” _Journal of the American Veterinary Medical Association_, vol. 227, no. 10, Nov. 2005, pp. 1580–90, https://doi.org/10.2460/javma.2005.227.1580  

37. A política de bem-estar animal da UE sobre a proteção de suínos permite baias de parto.
    A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos identificou as baias de parto individuais como uma das principais preocupações de bem-estar das porcas lactantes (Nielsen et al., 2022). Eles resumem a situação geral:
    Baias individuais são o principal sistema de alojamento para porcas em parto e lactação. As porcas são normalmente transferidas para as baias de parto na semana anterior ao momento esperado do parto e removidas após o desmame dos leitões. Uma baia de parto consiste em barras de metal que percorrem o comprimento da porca. Às vezes, barras de metal adicionais são colocadas na parte superior da gaiola para evitar que a porca salte ou suba na tentativa de escapar. O comprimento da baia é de cerca de 2 m com uma largura entre 0,45 e 0,65 m. Para permitir o parto assistido, uma área desobstruída atrás da porca ou marrã deve estar presente. O espaço fornecido nas baias permite que a porca se levante e se deite, mas não se vire ou ande. Hoje em dia, as porcas são substancialmente maiores do que há 40 anos (Moustsen et al., 2011; Nielsen et al., 2018) e criam uma ninhada maior por um período de lactação mais longo do que antes. Portanto, a restrição física e comportamental aumentou durante este período, especialmente em baias que não podem ser adaptadas ao comprimento e largura das porcas.
    As baias de parto foram introduzidas com o objetivo de prevenir o esmagamento de leitões pela porca e, assim, reduzir a mortalidade de leitões (Edwards, 2002). No entanto, o comportamento agressivo em relação aos leitões demonstrou aumentar quando as porcas são engaioladas em comparação com porcas em sistema de alojamento solto (Jarvis et al., 2006). As porcas em sistema de baias também mostraram maior inquietação, o que aumenta ainda mais o risco de atropelamento quando os leitões tentam acessar o úbere (Ocepek and Andersen, 2017).
    Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Pigs on Farm.” EFSA Journal, vol. 20, no. 8, Ago. 2022, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2022.7421.↩
38. O relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar dos suínos em fazendas (Nielsen et al., 2022) identificou a idade precoce de desmame como uma preocupação de bem-estar dos leitões. Em resumo:
    Em condições (semi-) naturais, o desmame é um processo gradual que envolve mudanças no padrão de amamentação que começam na primeira semana de vida e são concluídas por 13-17 semanas de idade (ver Seção 3.2.5.1). Nas condições atuais da fazenda, os leitões são tipicamente desmamados abruptamente pela remoção da porca em uma idade muito mais jovem do que 13-17 semanas. Uma série de diferentes consequências para o bem-estar resultam dessa prática de desmame devido aos estressores psicológicos envolvidos e à imaturidade do sistema comportamental, digestivo e imunológico do leitão neste momento (Edwards et al., 2020).
    1. O desmame abrupto resulta em uma série de consequências para o bem-estar, incluindo estresse de separação, fome prolongada, sede prolongada, distúrbios gastrointestinais e incapacidade de realizar o comportamento de sucção, o que tem consequências prejudiciais adicionais para problemas de descanso, estresse do grupo e lesões dos tecidos moles e danos ao tegumento.
    2. A idade de desmame não foi associada diretamente à mordedura de cauda, embora possa haver efeitos indiretos por meio de outras consequências de bem-estar (por exemplo, relacionadas à saúde) de uma transição de desmame ruim.
    3. Essas consequências para o bem-estar aumentam exponencialmente com a redução da idade de desmame e são particularmente pronunciadas em idades de desmame inferiores a 21 dias e com sistemas de criação artificial. No entanto, há grande variabilidade entre diferentes estudos e sistemas de alojamento.
    4. Os benefícios de bem-estar do aumento da idade de desmame na faixa entre 21 e 28 dias parecem ser significativos como resultado da crescente maturidade dos sistemas comportamentais, digestivos e imunológicos durante este período.
    5. Há dados inadequados para avaliar as consequências de bem-estar de idades de desmame superiores a 28 dias, mas as indicações dos ABMs que foram investigados são de que, sob bom manejo, quaisquer benefícios de bem-estar são menos pronunciados.

O relatório também descreve a prática padrão para inseminar porcas após o desmame:
As porcas são tipicamente cobertas em seu primeiro cio em pé após o desmame. O serviço é natural (pelo varrasco) ou por inseminação artificial (IA).
Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Pigs on Farm.” EFSA Journal, vol. 20, no. 8, Ago. 2022, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2022.7421.↩

39. Na UE, os suínos devem ser atordoados antes do abate, de acordo com o atordoamento obrigatório estabelecido pelo Artigo 4.4 do Regulamento do Conselho 1099/2009, com exceção de animais sujeitos a métodos particulares de abate prescritos por ritos religiosos.
    O relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar dos suínos no abate (Nielsen et al., 2020) indica que o atordoamento elétrico (ou seja, eletronarcose) e em atmosfera controlada (dióxido de carbono) são os mais comuns em grandes matadouros:
    Os métodos de atordoamento que foram identificados como relevantes para suínos podem ser agrupados em três categorias: (1) elétricos, (2) atmosferas controladas e (3) mecânicos.
    Os métodos elétricos incluem apenas a cabeça e da cabeça ao corpo. Os métodos de atordoamento em atmosfera controlada (CAS) incluem dióxido de carbono (CO₂) em alta concentração (definido neste parecer como superior a 80% em volume), gases inertes e CO₂ associado a gases inertes. Os métodos mecânicos que foram descritos neste relatório são dardo cativo, golpe percussivo na cabeça e arma de fogo com projétil livre. Esses métodos são usados principalmente como método de backup ou para abate em pequena escala, como em pequenos abatedouros ou abate na fazenda.
    Durante a fase 2 [atordoamento], os suínos podem sentir dor e medo durante a contenção (em métodos elétricos e mecânicos) e durante a exposição ao CAS antes da perda de consciência.
    Além disso, o atordoamento ineficaz levará à persistência da consciência durante a elevação, o corte [corte da garganta] e a sangria. A recuperação da consciência pode ocorrer em animais efetivamente atordoados se o corte for atrasado ou não for feito corretamente. Ambas as situações também causarão dor e medo aos animais e são consideradas uma importante preocupação de bem-estar animal no processo de atordoamento.
    A fase de atordoamento em si causa dor e angústia. Por exemplo, vários estudos indicam que os suínos consideram a exposição ao dióxido de carbono angustiante e dolorosa — o relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar dos suínos no abate concluiu:
    Foi demonstrado que os suínos consideram o CO₂ em altas concentrações aversivo e, dada uma escolha livre, eles evitam tais atmosferas (Raj and Gregory, 1995; EFSA, 2004). O CO₂ em si causa irritação da mucosa nasal e, portanto, a exposição induz uma sensação dolorosa (Steiner et al., 2019). O CO₂ tem o potencial de causar consequências para o bem-estar por meio de três mecanismos diferentes: (1) dor devido à formação de ácido carbônico nas membranas respiratórias e oculares, (2) produção da chamada fome de ar e sensação de falta de ar e (3) estimulação direta dos canais iônicos dentro da amígdala associados à resposta do medo (Raj, 2006; Beausoleil and Mellor, 2015; AVMA, 2020).
    Para o atordoamento elétrico apenas na cabeça, o relatório da EFSA conclui que os suínos sentem dor e medo durante a fase de contenção e, se a consciência for recuperada:
    Durante a contenção, as consequências para o bem-estar são dor e medo. Após o atordoamento, se o atordoamento for ineficaz ou se os animais recuperarem a consciência, as consequências para o bem-estar são dor e medo devido à persistência da consciência. Portanto, a consciência não é uma consequência de bem-estar por si só, mas um pré-requisito para sentir dor e medo.
    Após o atordoamento, os suínos são ‘cortados’ (ou seja, suas gargantas são cortadas) e exsanguinados (ou seja, sangrados até a morte). Alguns suínos estarão conscientes durante esta fase, mesmo quando pré-atordoados.
    Um estudo de campo de matadouros na Suíça, Áustria e Alemanha encontrou altas taxas de atordoamento insuficiente antes do corte da garganta, levando os suínos a ficarem conscientes durante a fase de corte da garganta e sangria do abate (von Wenzlawowicz et al., 2022):
    As proporções de avaliações em que não houve falhas foram de 28% (dardo cativo), 12% (atordoamento elétrico; curral), 21% (atordoamento elétrico; armadilha), 31% (atordoamento elétrico; contenção automática) e 13% (atmosfera controlada de CO₂). As porcentagens médias de animais mostrando sinais não compatíveis com profundidade suficiente de atordoamento foram 13,5 (± 19,0)% (dardo cativo), 12,5 (± 16,4)% (atordoamento elétrico; curral), 10,9 (± 11,4)% (atordoamento elétrico; armadilha), 3,2 (± 3,3)% (atordoamento elétrico; contenção automática) e 7,5 (± 13,0)% (atmosfera controlada de CO₂) mostrando uma alta variabilidade entre as instalações avaliadas.
    Durante o processo de corte, alguns suínos receberão múltiplos cortes na garganta devido à falha do primeiro corte, aumentando o tempo entre o atordoamento e a morte e colocando-os em maior risco de recuperar a consciência (Nielsen et al., 2020):
    Também é importante notar que o atordoamento eficaz com dardo cativo de suínos leva a convulsões severas que podem impedir o corte rápido e preciso, especialmente se o porco não for contido adequadamente… Vários estudos mostraram que até 13% dos suínos necessitaram de mais de uma tentativa de corte para sangrar adequadamente (Anil et al., 2000; Spencer and Veary, 2010). Este risco pode levar à recuperação da consciência. Não há dados publicados sobre este risco.”
    Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Pigs at Slaughter.” EFSA Journal, vol. 18, no. 6, Junho 2020, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6148.
    von Wenzlawowicz, M, et al. “Identifying Reasons for Stun Failures in Slaughterhouses for Cattle and Pigs: A Field Study.” Animal Welfare, vol. 21, no. 1, 1 Junho 2012, pp. 51–60, https://doi.org/10.7120/096272812×13353700593527.↩
40. Thompson et al. (2022) descrevem o estado das diretrizes atuais:
    As recomendações atuais para o espaço individual de alojamento (freestall) para gado leiteiro em todo o mundo não têm base científica e mostram grande variabilidade; por exemplo, as recomendações de espaço total variam de 6,0 a 11 m² por animal entre os países do mundo. Para contextualizar, uma vaca leiteira comercial adulta média ocuparia na região de 1,8–2 m² quando em pé.
    Na prática, o tamanho do espaço de alojamento provavelmente difere substancialmente entre as fazendas. De fato, um estudo de campo de vacas leiteiras no Reino Unido por Thompson et al. (2020) encontrou grande variabilidade nas quantidades de espaço total por vaca em fazendas selecionadas aleatoriamente:
    Foi identificada grande variabilidade entre as fazendas no espaço total disponível por vaca, com uma variação de 5,4 a 12,7 m² [média = 8,3 m², mediana = 8,2 m², intervalo interquartil (IQR) = 1,9 m²]. O espaço de vida médio foi de 2,5 m², com uma variação de 0,5 m² a 6,4 m² (mediana = 2,4 m², IQR = 1,6 a 3,2 m²).
    Em um estudo de fazendas leiteiras no Canadá, Charlton et al. (2014) descobriram:
    Em média, a largura da baia era de 116 cm (±5,90 cm; variação = 104–137 cm) e o comprimento médio da baia era de 240 cm (±17,67 cm; variação = 207–314 cm).
    Thompson, Jake S., et al. “A Randomised Controlled Trial to Evaluate the Impact of Indoor Living Space on Dairy Cow Production, Reproduction and Behaviour.” Scientific Reports, vol. 12, no. 1, Mar. 2022, https://doi.org/10.1038/s41598-022-07826-9.
    Thompson, J.S., et al. “Field Survey to Evaluate Space Allowances for Dairy Cows in Great Britain.” Journal of Dairy Science, vol. 103, no. 4, Abril 2020, pp. 3745–3759, https://doi.org/10.3168/jds.2019-17004.
    Charlton, G. L., et al. “Stocking Density, Milking Duration, and Lying Times of Lactating Cows on Canadian Freestall Dairy Farms.” Journal of Dairy Science, vol. 97, no. 5, Maio 2014, pp. 2694–700, https://doi.org/10.3168/jds.2013-6923.↩
41. Como observado anteriormente, os padrões de bem-estar animal são geralmente mais elevados na UE do que em outras partes da UE. Então, como fizemos com os suínos, vamos nos concentrar em como as vacas são tratadas na UE — mas tenha em mente que os padrões no resto do mundo são provavelmente muito piores. A UE representa algo como o melhor caso de como quase todas as vacas são tratadas.
    O relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar das vacas leiteiras (Nielsen et al., 2023), observa:
    Devido às condições climáticas e/ou disponibilidade limitada de pastagem, o acesso à pastagem durante todo o ano não é possível na maioria dos países da UE (Reijs et al., 2013). As exceções são as Ilhas dos Açores portuguesas, com um clima ameno durante todo o ano (de Almeida et al., 2021), e a Irlanda, embora com uma menor proporção de fazendas. Comum na Irlanda, no entanto, são os sistemas baseados em pastagem com períodos de pastejo durante grande parte do ano e períodos mais curtos de alojamento interno no inverno (Crossley et al., 2021).
    …Os sistemas de alojamento mais prevalentes na UE são os sistemas de baias, seguidos por sistemas de cama aberta e estábulos de amarração. A proporção de fazendas que oferecem acesso à pastagem diminuiu em vários Estados-Membros da UE nas últimas décadas, com um número crescente de fazendas convertendo para sistemas de pastagem zero.
    As vacas são frequentemente mantidas amarradas, permanentemente ou pelo menos durante o inverno, em sistemas de ‘estábulo de amarração’ (Nielsen et al., 2023):
    Em todo o mundo, os sistemas de estábulo de amarração têm sido o tipo predominante de alojamento para vacas leiteiras por décadas (EFSA AHAW Panel, 2009a,b). Em 2008, estimou-se que a proporção de vacas amarradas pelo menos temporariamente durante o inverno na Europa era de 20% nas terras baixas e 80% nas regiões mais altas e marginais (Veissier et al., 2008).
    …Em sistemas de estábulo de amarração, os animais são amarrados enquanto estão no celeiro; no entanto, uma distinção pode ser feita entre (a) amarração permanente (durante todo o ano) e (b) amarração durante o período de inverno combinada com um grau variável de acesso à pastagem durante o verão (revisão em Beaver et al., 2021).
    …Na pecuária leiteira convencional, além dos requisitos gerais da Diretiva do Conselho 98/58/EC, não há regulamentos/restrições legais específicas da UE sobre amarração, exceto em países individuais, como a Suécia, onde o acesso à pastagem deve ser fornecido durante o verão (Loberg et al., 2004), e onde a construção de novos edifícios para amarrar vacas é proibida desde 2007 (Lundmark Hedman et al., 2018). Na Dinamarca, apenas sistemas de estábulo de amarração construídos antes de 2010 podem ser usados atualmente. Uma proibição dinamarquesa de amarração entrará em vigor em 2027 e, até lá, o pastoreio é obrigatório no verão em rebanhos amarrados (revisão em Beaver et al., 2021). Na Áustria, a amarração permanente não é permitida, mas com isenções em termos de falta de espaço para áreas de descanso ou preocupações de segurança.
    A amarração tem implicações importantes para o bem-estar (Nielsen et al., 2023):
    Importantes implicações de bem-estar da amarração em comparação com o alojamento solto surgem da restrição da liberdade de movimento (Veissier et al., 2008), que pode ser associada a um aumento da prevalência de distúrbios locomotores (Bielfeldt et al., 2005; Mattiello et al., 2005; Kara et al., 2011; Bouffard et al., 2017), bem como uma incapacidade de se deitar ou descansar confortavelmente (Haley et al., 2000; Ostojić Andrić et al., 2011; Popescu et al., 2014), uma incapacidade de realizar comportamento de conforto e social (revisão em Beaver et al., 2021) e uma incapacidade de realizar comportamento de estro. Além disso, a amarração restringe o comportamento típico de parto, bem como o comportamento materno precoce.
    Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Dairy Cows.” EFSA Journal, vol. 21, no. 5, 1 Maio 2023, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2023.7993.↩
42. Greenwood, 2021, conduziu uma revisão da produção de carne bovina. Greenwood era pesquisador do Centro de Indústrias Pecuárias de Armidale em Nova Gales do Sul. Ele observa:
    As indústrias de carne bovina na Europa, Nova Zelândia e Índia dependem fortemente de suas substanciais indústrias de laticínios para a produção de carne bovina e vitela. A maioria das operações de vaca-bezerro nas principais regiões e países produtores de carne bovina avançada são baseadas em pastagem. A América do Sul e a Austrália têm sistemas baseados em pastagem para o crescimento do gado, terminam uma proporção substancial de gado e usam pastagem para uma proporção considerável de gado para abate. Os sistemas de produção norte-americanos incluem uma proporção maior de gado que é terminado em confinamento para abate, embora a terminação em confinamento esteja aumentando na Austrália e nas principais nações produtoras de carne bovina da América do Sul. … [Na Argentina,] a terminação em confinamento representou 28% do gado abatido em 2016 (MLA, 2018a).
    …As eficiências da produção em confinamento e o mercado-alvo ditam os genótipos de gado preferidos para a terminação em confinamento. Gado de maior rendimento que pode ser criado a partir de raças europeias de touros terminais de alto rendimento são favorecidos para produção eficiente de carne magra usando períodos mais curtos de terminação em confinamento (≤100 dias) para melhorar a consistência da qualidade de consumo. Mercados de maior valor que exigem carne altamente marmorizada, incluindo mercados de exportação para o Japão e a Coreia do Sul, exigem períodos mais longos de confinamento (100 a ≥350 dias, incluindo até 600 dias).
    Greenwood, Paul. “Review: An Overview of Beef Production from Pasture and Feedlot Globally, as Demand for Beef and the Need for Sustainable Practices Increase.” Animal, vol. 15, no. 1, 15 Julho 2021, p. 100295, https://doi.org/10.1016/j.animal.2021.100295.↩
43. De acordo com um parecer científico da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (Bøtner et al., 2012):
    Descorna significa a remoção dos botões do chifre em bezerros quando o chifre real ainda está ausente ou muito pequeno (< 2 cm), o que geralmente inclui animais com até 2 meses de idade. Apenas dois métodos são geralmente usados para descorna de bezerros – termocauterização (cauterização com um ferro quente) e cauterização química (pasta cáustica). A expressão remoção de chifres é usada para animais mais velhos, nos quais a remoção real do chifre é alcançada por meio de instrumentos como uma concha, fio de embriotomia, tesouras, serras e outros.
    Sobre a dor associada (Bøtner et al., 2012):
    A remoção de chifres é muito mais dolorosa do que a descorna. A remoção de chifres, se realizada apenas sob anestesia local, causará dor intensa, embora esta seja ligeiramente atrasada no tempo. Ambos os métodos de cauterização causarão dor por pelo menos 6 horas, mas os animais descornados por cauterização térmica lutarão mais durante o procedimento. Apenas o bloqueio do nervo com um anestésico local associado a um AINE reduz significativamente a dor, independentemente do método.
    Sobre a prevalência da prática e o uso de analgésicos (Bøtner et al., 2012):
    De acordo com uma grande pesquisa europeia realizada em 2008 (ALCASDE, 2009), 40% das fazendas de carne bovina (que correspondiam a aproximadamente 40% do gado de corte) mantinham touros sem chifres. Desta população, 63% foram descornados (52% destes por ferro quente e 48% por pasta cáustica) e 35% foram removidos os chifres. Cerca de 2% da população de gado de corte era de raças mochas.
    …A pesquisa ALCASDE (2009) mostrou que o tratamento anestésico ou analgésico é administrado aos animais antes ou após a descorna em apenas 35% do gado de corte. O uso de analgesia e sedação aumenta quando a remoção de chifres é realizada em animais mais velhos (52% da carne bovina), uma vez que é um procedimento mais invasivo e os animais são mais difíceis de conter. Em outra pesquisa europeia, foi demonstrado que os AINEs foram administrados a 50% das vacas que foram submetidas à cesariana, 55% das amputações de cascos e em apenas 1% dos casos de remoção de chifres (Whay and Huxley, 2005). Em outro estudo, 1,7% e 4,6% dos 605 entrevistados disseram que usaram AINEs após descorna e castração, respectivamente.
    …Uma grande pesquisa nos EUA relatou que alguns proprietários de gado leiteiro usaram um anestésico (12,4%) e analgesia (1,8%) para a remoção de chifres (Fulwider et al.,2008).
    …Misch et al. (2007) descobriram que 78% dos produtores de leite descoronavam seus próprios bezerros, mas apenas 22% usavam anestésicos locais, e também foi demonstrado que os produtores que usavam anestésicos locais tinham 6,5 vezes mais probabilidade de ter envolvimento veterinário em suas decisões de descorna. A remoção de chifres de gado mais velho era realizada com uso frequente de medicamentos e, portanto, era mais consistentemente realizada por veterinários, frequentemente com a ajuda do tratador.
    Bøtner, Anette, et al. “Scientific Opinion on the Welfare of Cattle Kept for Beef Production and the Welfare in Intensive Calf Farming Systems.” EFSA Journal, vol. 10, no. 5, Maio 2012, p. 2669, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2012.2669.↩
44. O relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar das vacas leiteiras (Nielsen et al., 2023) identificou a mastite como uma preocupação substancial de bem-estar:
    A mastite é uma doença, caracterizada por inflamação da glândula mamária (De Vliegher et al., 2018) comumente causada por uma infecção intramamária (IMI), tipicamente bacteriana, mas menos comumente também fúngica. Os patógenos entram na glândula mamária através do canal da teta. A condição pode ser dividida em uma forma clínica e subclínica, embora não haja uma definição respectiva dos dois tipos. A mastite clínica (MC) está associada a sinais clínicos, como leite anormal e inchaço da glândula mamária. Representa uma condição dolorosa que resulta, por exemplo, em redução do tempo de alimentação e de deitar, lateralidade da postura alterada ou inquietação durante a ordenha (Siivonen et al., 2011); casos graves de mastite clínica também podem levar à hiperalgesia (Fitzpatrick et al., 1998). A mastite clínica é, portanto, considerada um problema substancial de bem-estar.
    A mastite é comum em fazendas leiteiras. De acordo com uma revisão sistemática e meta-análise de centenas de estudos em todo o mundo (Krisnamoorthy et al., 2021):
    A prevalência agrupada de MCS [mastite subclínica] e MC [mastite clínica] foi de 42% [Intervalo de Confiança (IC) 38-45%, Intervalo de Previsão (IP) 10-83%] e 15% [IC 12-19%, IP 1-81%] no mundo, respectivamente.
    O relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar das vacas leiteiras também identificou distúrbios locomotores (incluindo claudicação) como uma grande preocupação de bem-estar (Nielsen et al., 2023):
    Distúrbios dos pés e pernas podem ser divididos em distúrbios dos cascos, como úlcera de sola ou doença da linha branca, e distúrbios dos membros (músculos, articulações e pele). Eles são um dos principais problemas de bem-estar em vacas leiteiras, pois esses distúrbios são comumente associados à dor (por exemplo, Brenninkmeyer et al., 2013; Somers and O’Grady, 2015; Burgstaller et al., 2016; Westin et al., 2016a; Führer et al., 2019). Além disso, eles são frequentemente associados à restrição da capacidade dos animais de realizar comportamentos naturais, como locomoção e alimentação. Distúrbios dos pés e pernas podem estar associados à diminuição da condição corporal e a um risco aumentado de doença concomitante (revisão em Alvergnas et al., 2019; Charlton and Rutter, 2017; Huxley, 2013; Kester et al., 2014; Nuss and Weidmann, 2013; Oehm et al., 2019; Olechnowicz and Jaskowski, 2011; Penev et al., 2012).
    A claudicação é comum em vários sistemas de alojamento (Nielsen et al., 2023):
    A prevalência de claudicação relatada em estudos de diferentes sistemas de alojamento variou acentuadamente, tanto dentro quanto entre os sistemas de alojamento. Por exemplo, Katzenberger et al. (2020) encontraram uma média de 7,9% de vacas coxas em sistemas de estábulo de amarração, enquanto Oehm et al. (2020), Popescu et al. (2014) e Bouffard et al. (2017) encontraram uma prevalência substancialmente maior de mais de 20% de vacas coxas usando o mesmo sistema de pontuação (ver Apêndice D, Tabela D.1 para uma visão geral da literatura).
    …Uma avaliação de diferentes estudos em sistemas de baias também revelou um quadro diverso (Apêndice D, Tabela D.2). Sjöström et al. (2018) descobriram que a prevalência média de vacas coxas (vacas moderadamente e severamente coxas agrupadas) variou de 7% na Suécia a 26% na Alemanha e França. Usando o mesmo sistema de pontuação (pontuação de 3 pontos de acordo com Welfare Quality®, 2009), Gieseke et al. (2020) relataram que, em média, 16% das vacas em sistemas de baias na Alemanha estavam severamente coxas. A maior prevalência foi relatada por von Keyserlingk et al. (2012); em média, 55% das vacas avaliadas em cada rebanho no nordeste dos EUA estavam coxas (pontuação ≥ 3 em um sistema de 5 pontos) e 8% foram classificadas como severamente coxas (pontuação ≥ 4). As menores proporções de vacas coxas entre os estudos incluídos neste trabalho (6%) foram relatadas em fazendas de pequena escala argelinas (Dendani-Chadi et al., 2020).
    …Em sistemas de cama de palha, a proporção de vacas coxas (incluindo as severamente coxas) variou de 6% na Espanha (Sjöström et al., 2018) a 27% no Reino Unido (Barker et al., 2010) (ver Apêndice D, Tabela D.3, para uma visão geral da literatura). Esta faixa é aproximadamente comparável à dos estudos em sistemas de cama de composto (prevalência total de claudicação de 4% nos EUA (pontuação ≥ 3; Lobeck et al., 2011) a 25% na Áustria (pontuação ≥ 3; Ofner-Schröck et al., 2015), ver Apêndice D, Tabela D.4). Para sistemas baseados em pastagem (registro de dados no verão), uma prevalência de 10% e 12% de vacas coxas foi relatada por Crossley et al. (2021) e Somers and O’Grady (2015) (Apêndice D, Tabela D.5).

Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Dairy Cows.” _EFSA Journal_, vol. 21, no. 5, 1 Maio 2023, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2023.7993.

Krishnamoorthy, Paramanandham, et al. “Global and Countrywide Prevalence of Subclinical and Clinical Mastitis in Dairy Cattle and Buffaloes by Systematic Review and Meta-Analysis.” _Research in Veterinary Science_, vol. 136, Maio 2021, pp. 561–86, https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2021.04.021]   

45. De acordo com Weschler, 2023:
    Na produção intensiva de carne bovina na Europa, o gado de corte em terminação é tipicamente criado em currais com pisos totalmente ripados e pouco espaço… O bem-estar de touros e novilhos em terminação está em risco se eles forem alojados em pisos de concreto ou madeira totalmente ripados ou não forem fornecidos com espaço adequado no piso.
    De acordo com um parecer científico da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (Bøtner et al., 2012):
    O gado de corte mantido em pisos ripados tem uma maior incidência de lesões do que os animais em palha ou áreas inclinadas, parcialmente com cama de palha.
    Vários estudos mostram que pisos ripados levam à claudicação (por exemplo, Murphy et al., 1975, Murphy et al., 1987, Brscic et al., 2015, Dewell et al., 2018).
    Wechsler, B. “Floor Quality and Space Allowance in Intensive Beef Production: A Review.” Animal Welfare, vol. 20, no. 4, Nov. 2011, pp. 497–503, https://doi.org/10.1017/s0962728600003134.
    Bøtner, Anette, et al. “Scientific Opinion on the Welfare of Cattle Kept for Beef Production and the Welfare in Intensive Calf Farming Systems.” EFSA Journal, vol. 10, no. 5, Maio 2012, p. 2669, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2012.2669.
    Murphy, PA, et al. “Epiphysitis in Beef Cattle Fattened on Slatted Floors.” PubMed, vol. 97, no. 23, 6 Dez. 1975, pp. 445–7.
    Murphy, Peter A, and John Hannan. “Effects of Slatted Flooring on Claw Shape in Intensively Housed Fattening Beef Cattle.” The Bovine Practitioner, 1 Nov. 1987, pp. 133–135, https://doi.org/10.21423/bovine-vol0no22p133-135.
    Brscic, M., et al. “Assessment of Welfare of Finishing Beef Cattle Kept on Different Types of Floor after Short- or Long-Term Housing.” Animal, vol. 9, no. 6, 25 Fev. 2015, pp. 1053–1058, https://doi.org/10.1017/s1751731115000245.
    Dewell, Reneé D., et al. “Association of Floor Type with Health, Well-Being, and Performance Parameters of Beef Cattle Fed in Indoor Confinement Facilities during the Finishing Phase.” The Bovine Practitioner, American Association of Bovine Practitioners, Fev. 2018, pp. 16–25, https://doi.org/10.21423/bovine-vol52no1p16-25.↩
46. Placzek et al., 2020, conduziram uma revisão da separação no nascimento:
    Os bezerros recém-nascidos geralmente são separados permanentemente de suas mães poucas horas após o nascimento. Esta é uma prática típica na pecuária leiteira e se aplica tanto a sistemas de produção orgânicos quanto convencionais (Kälber and Barth 2014). De acordo com os agricultores no estudo de Wagenaar and Langhout (2007), sem separação precoce, as vacas alimentariam quantidades incontroláveis de leite para seus bezerros, o que reduziria a quantidade de leite produzido e, consequentemente, a renda dos agricultores… A redução do estresse também é um argumento dos defensores da separação precoce vaca-bezerro. Os defensores desta prática argumentam que o estresse dos animais é minimizado quando a separação ocorre antes que um vínculo seja estabelecido entre a vaca e o bezerro (Busch et al. 2017; Ventura et al. 2013).
    Tanto as vacas quanto os bezerros exibem respostas comportamentais após a separação que sugerem que estão passando por sofrimento (Marchant-Forde et al., 2002):
    A separação precoce em bovinos recebeu apenas atenção limitada (Hudson and Mullord, 1977, Kent and Kelly, 1987, Lidfors, 1996, Weary and Chua, 2000, Flower and Weary, 2001) e a maior parte desta pesquisa se concentrou em como a separação afeta a vaca, e não o bezerro. Foi demonstrado que as vacas, em particular as vacas multíparas, acham a separação precoce estressante (Phillips, 1993) e que mesmo 24 h após a separação as vacas ainda podem apresentar sinais comportamentais de angústia (Hudson and Mullord, 1977, Kent and Kelly, 1987). No entanto, outros relatam que a resposta à separação é de curta duração e leve (Hopster et al., 1995). Para o bezerro, a separação antes do desmame natural também parece evocar taxas aumentadas de vocalização, atividade e concentrações de catecolaminas (Lefcourt and Elsasser, 1995; Lidfors, 1996).
    Estudos recentes investigaram o efeito da separação tardia em comparação com a separação precoce. Alguns estudos concluem que a separação posterior resulta em mais respostas de estresse comportamental nos bezerros e vacas, por exemplo, Flower et al., 2001, descobrem:
    As vacas de separação tardia mostraram uma resposta mais forte à separação do bezerro do que as vacas separadas dos bezerros com menos de 1 dia após o nascimento. Este resultado corresponde bem a estudos anteriores (Lidfors, 1996; Weary and Chua, 2000) nos quais a separação ocorreu no máximo 4 dias após o nascimento, em vez de 2 semanas
    Enquanto outros relatam níveis semelhantes de medidas comportamentais de estresse, por exemplo, Mac et al., 2023:
    Estas descobertas sugerem uma resposta comportamental semelhante à separação total do bezerro e maior ocorrência de vocalizações, de vacas mantidas em um sistema de criação vaca-bezerro de longo prazo [100 dias], baseado em pastagem, quando comparadas a vacas separadas dentro de 24 h.
    Placzek, M., et al. “Public Attitude towards Cow-Calf Separation and Other Common Practices of Calf Rearing in Dairy Farming—a Review.” Organic Agriculture, vol. 11, 8 Julho 2020, https://doi.org/10.1007/s13165-020-00321-3.
    Marchant-Forde, Jeremy N., et al. “Responses of Dairy Cows and Calves to Each Other’s Vocalisations after Early Separation.” Applied Animal Behaviour Science, vol. 78, no. 1, Ago. 2002, pp. 19–28, https://doi.org/10.1016/s0168-1591(02)00082-5. Acessado em 30 Jul. 2024.
    Flower, Frances C, and Daniel M Weary. “Effects of Early Separation on the Dairy Cow and Calf”: Applied Animal Behaviour Science, vol. 70, no. 4, Jan. 2001, pp. 275–284, https://doi.org/10.1016/s0168-1591(00)00164-7.
    Mac, Sarah E, et al. “Behavioral Responses to Cow and Calf Separation: Separation at 1 and 100 Days after Birth.” Animal Bioscience, 14 Nov. 2022, https://doi.org/10.5713/ab.22.0257.[↩](https://80000hours.org/problem-profiles/factory-farming/#fn-ref-46)
47. A posição da Associação Veterinária Britânica sobre animais de produção machos excedentes discute a prevalência do abate de bezerros machos leiteiros no Reino Unido:
    Esta questão afeta um grande número de bezerros machos leiteiros (bezerros bobby), que não têm as características genéticas desejadas para a produção econômica de carne e, portanto, muitas vezes não são considerados adequados para a criação típica de carne bovina. Em 2015, 19% dos bezerros machos foram mortos logo após o nascimento (aproximadamente 95.000 bezerros).
    Não conseguimos encontrar taxas de abate ao nascer para outras regiões, mas vale a pena notar que o Reino Unido (juntamente com a UE) tende a ter padrões de bem-estar mais elevados do que o resto do mundo.↩
48. De acordo com a opinião científica da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar dos bezerros (Nielsen et al., 2023):
    Com ~ 2–5 semanas de idade, os bezerros machos e algumas bezerras não mantidas para substituição do rebanho são transferidos da fazenda leiteira de origem para leilões/centros de agrupamento ou transportados diretamente para unidades especializadas de vitela para engorda (EFSA AHAW Panel, 2022b). Normalmente, esses bezerros são de raças Holstein/Friesian, mas mestiços também podem ser criados como bezerros de vitela. Em alguns países, os bezerros podem, alternativamente, ser engordados na fazenda de nascimento, como é o caso de alguns rebanhos na França (criadores-engordadores).
    …As dietas de bezerros criados para vitela branca são restritas em ferro para produzir carne de cor clara (daí o nome vitela ‘branca’) e são compostas principalmente de substituto do leite, grãos e uma pequena quantidade de forragem (Magrin et al., 2020). Em comparação com as práticas de alimentação anteriores, uma quantidade maior de alimento sólido do que o legalmente exigido tem sido fornecida aos bezerros nos últimos anos; no entanto, ainda há uma tendência a fornecer alimentos sólidos na forma de pequenas partículas. Os bezerros são geralmente alimentados com substituto do leite em cochos abertos ou em baldes abertos sem teta e não são desmamados até o abate. A duração exata da engorda varia dependendo do país produtor, com a França tendo ciclos mais curtos em comparação com a Holanda e a Itália (150–175 dias vs 190–200 dias).
    …Em comparação com a vitela branca, a produção de vitela ‘rosé’ difere – esses bezerros são desmamados do leite por volta dos 3–4 meses de idade e abatidos entre 8–12 meses de idade.
    …Em 2021, ~ 4,08 milhões de bezerros de vitela branca foram abatidos na UE-27, representando ~ 620.000 t de carcaça por ano. Além disso, ~ 400.000 bezerros rosé são criados todos os anos (representando ~ 76.000 t-equivalente de carcaça por ano).
    A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos descreve a vida típica dos bezerros criados para vitela (Nielsen et al., 2023):
    Os bezerros engordados para vitela são transportados para a fazenda de vitela com ~ 14–35 dias de idade (para detalhes sobre o impacto do transporte de bezerros não desmamados no bem-estar, consulte EFSA AHAW Panel, 2022b). Na chegada, os bezerros são colocados em baias individuais dentro de um curral grande, usando barreiras removíveis feitas de barras de metal tubulares (Figuras 5 e 6). Essas baias individuais devem, por lei, ser pelo menos tão largas quanto a altura do bezerro na cernelha e tão compridas quanto o comprimento do bezerro multiplicado por 1,1, de acordo com a Diretiva do Conselho 2008/119/EC. Esta fase pode durar entre 3 e 6 semanas.
    O relatório identificou restrição de movimento, estresse de isolamento, incapacidade de realizar comportamento de sucção, incapacidade de realizar comportamento de brincar e exploratório, fome prolongada, problemas de descanso, distúrbios gastrointestinais, distúrbios respiratórios, como preocupações de bem-estar durante esta fase.
    Após a fase de baia individual (Nielsen et al., 2023):
    Os bezerros são liberados em currais de grupo contendo tipicamente 5–7 bezerros, mas em alguns casos até 10 animais são mantidos juntos. Em currais de grupo, o contato social total com os companheiros de curral é possível. Os bezerros são mantidos neste sistema a partir de 4–7 semanas de idade até o abate com 21–28 semanas. Na França, as propriedades tendem a ter ciclos mais curtos (160–165 dias) em comparação com Itália, Alemanha e Holanda (190–200 dias). Os bezerros criados para vitela são tipicamente fornecidos com o espaço mínimo permitido pela UE por animal (ou seja, 1,8 m² por bezerro) e alojados em pisos ripados feitos de madeira ou muito raramente concreto, embora pisos de borracha em cima de ripas de madeira ou concreto também sejam usados em algumas fazendas. Nenhum enriquecimento é fornecido.
    Fora da UE, as condições são muito piores, mas recentemente tiveram alguma melhora (Creusinger et al. 2021):
    O alojamento em instalações de criação de bezerros, particularmente na indústria de vitela, tem sido criticado pelo público [por exemplo, (47)] e por grupos de bem-estar animal. É comum alojar bezerros individualmente com espaço limitado nas primeiras 8 semanas após a chegada aos criadores de bezerros. O alojamento individual de bezerros é usado [como] uma medida de biossegurança para prevenir doenças respiratórias [revisado por (48)], que é uma das principais causas de morbidade e mortalidade em bezerros de vitela (49). No entanto, os potenciais benefícios para a saúde do alojamento individual são inconclusivos, pois o alojamento individual prolongado em instalações de vitela (>4 semanas) é um fator de risco para corrimento nasal e tosse (50). Além disso, o alojamento individual limita profundamente a capacidade dos bezerros de realizar comportamentos naturais, como brincar ou cuidar socialmente (51, 52). No geral, alojar bezerros em isolamento social afeta negativamente sua fisiologia, comportamento e bem-estar [revisado por (48)] provavelmente devido à falta de estimulação física e social. A falta de estimulação pode resultar em tédio e levar ao desenvolvimento de comportamentos anormais (53). Além do ambiente de alojamento socialmente restrito, o acesso ao ar livre ou pastagem, na maioria das circunstâncias, não é fornecido.
    …Em algumas partes dos EUA e Canadá, o escrutínio público resultou em regulamentação e políticas que impactam como os bezerros são alojados e criados. Por exemplo, o alojamento em grupo após o desmame e o aumento do espaço permitido por bezerro são exigidos no Canadá e pelo programa Veal Quality Assurance nos EUA, bem como legislação estadual específica. Por exemplo, os bezerros de vitela criados na Califórnia devem ter espaço suficiente para se levantar, deitar, estender totalmente os membros e se virar livremente.
    Supomos que as condições fora da América do Norte e da UE tendem a ser semelhantes às dos EUA sem legislação estadual específica, mas não investigamos essa suposição.
    Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Calves.” EFSA Journal, vol. 21, no. 3, Mar. 2023, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2023.7896.
    Creutzinger, Katherine, et al. “Perspectives on the Management of Surplus Dairy Calves in the United States and Canada.” Frontiers in Veterinary Science, vol. 8, 13 Abril 2021, https://doi.org/10.3389/fvets.2021.661453.↩
49. O relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar do gado durante o transporte (Nielsen et al., 2022):
    No total, 11 consequências para o bem-estar foram identificadas como sendo altamente relevantes para o bem-estar do gado durante o transporte com base na gravidade, duração e frequência de ocorrência. Estas foram (i) estresse do grupo, (ii) estresse de manejo, (iii) estresse térmico, (iv) lesões, (v) estresse de movimento, (vi) fome prolongada, (vii) sede prolongada, (viii) distúrbios respiratórios, (ix) restrição de movimento, (x) problemas de descanso e (xi) superestimulação sensorial. A ocorrência de cada tipo de consequência de bem-estar variou dependendo do estágio e dos meios de transporte.
    …Na Europa, a população atual de vacas leiteiras foi estimada em aproximadamente 23 milhões de animais (Augère-Granier, 2018). No geral, a taxa anual de abate é de 25–30% (Nor et al., 2014). Isso significa que anualmente pelo menos 5 milhões de vacas leiteiras são transportadas para o abate por estrada (Figura 15).
    …Como a maioria das vacas leiteiras de descarte não está em condições ideais, há desafios adicionais enfrentados por vacas leiteiras de descarte que são mais graves do que aqueles experimentados por muitos bovinos de corte, e os animais geralmente serão menos capazes de lidar com os estressores associados ao transporte (Cockram, 2021) do que o animal médio.
    O relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar do gado no abate fornece detalhes adicionais (Nielsen et al., 2020).
    Durante o transporte, o gado corre o risco de estresse térmico e por frio, sede prolongada, fome prolongada e fadiga:
    Durante o transporte, antes de chegar ao abate, os animais podem enfrentar condições climáticas muito adversas. Um estudo canadense sobre 6.152 viagens longas de Alberta para os EUA mostrou que as temperaturas ambientes em todas as viagens variaram de –42 a 45°C com um valor médio de 18 ± 11,8°C, enquanto a variação de temperatura dentro de uma viagem foi de 0 a 46°C com um valor médio de 15 ± 6,6°C (González et al., 2012).
    …Em países muito grandes como a Austrália (Fisher et al., 2009) ou Canadá (Gonzales et al., 2012), foram relatadas durações de transporte e privação de água por 30 h ou 48 h. Hogan et al., 2007 estimaram que na Austrália o gado é frequentemente submetido à privação de alimentos e água por cerca de 12 h antes e durante o transporte, a fim de reduzir a carga de digesta no trato gastrointestinal. No último estudo, a privação de alimentos e água foi associada a algum estresse indicado por níveis aumentados de cortisol plasmático que podem ser parcialmente responsáveis por um aumento observado na produção de água e nitrogênio na urina e fezes.
    Em certas partes do mundo, o jejum em bovinos pode começar alguns dias antes do transporte (Warriss et al., 1990), uma vez que leva tempo para esvaziar o trato digestivo em ruminantes, mas esta não é uma prática comum em todo o mundo. Smith et al. (1982) na Austrália fizeram um experimento em 144 novilhos, jejuando-os por 53 h antes do abate e submetendo-os a 0, 3 ou 12 h de transporte rodoviário. A taxa média de perda de peso vivo diminuiu progressivamente com o tempo de jejum, de 2,57 kg/h durante as primeiras 5,3 h para 0,71 kg/h durante as 23,6 h finais, o que significa que o peso vivo está diminuindo principalmente no início do jejum, quando o trato digestivo está esvaziando. Nas primeiras 18–24 h de transporte, a perda de peso corporal pode chegar a 11%. Animais que perderam mais de 10% de seu peso corporal durante o transporte tiveram uma maior probabilidade de morrer ou se tornarem não ambulatórios ou coxos (González et al., 2012), indicando assim um bem-estar comprometido.
    Longos tempos de espera na chegada antes do descarregamento continuam as consequências do transporte para o bem-estar . Além disso, longos tempos de espera podem resultar em interações agressivas entre o gado:
    Durante o transporte, o gado geralmente tenta manter o equilíbrio em pé enquanto o veículo está em movimento. Quando o veículo está parado, por exemplo, na chegada, os animais podem começar a se mover (Knowles, 1999), e é muito provável que interações agressivas sejam prejudiciais ao bem-estar se o gado for grupos mistos de touros, ou vacas e novilhas no cio (Kenny and Tarrant, 1987a,b).
    …Em uma pesquisa observacional em um matadouro francês durante dois períodos de 5 dias (Bourguet et al., 2010), o tempo médio entre a chegada e o descarregamento foi de 5,6 ± 0,9 min. Outras pesquisas de transporte de gado relatadas por Faucitano e Perdenera (2016) revelaram tempos médios de espera entre a chegada e o descarregamento de 20–30 min, com tempo máximo de espera variando de 3 h a pernoite. De fato, em um estudo de González et al. (2012) em gado transportado por longas distâncias (> 400 km) de Alberta (Canadá) para os EUA, de 6.152 viagens estudadas, 82,5% dos caminhões não foram descarregados imediatamente com um atraso médio de descarregamento de 39 min e um máximo de 12 h.
    Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Cattle during Transport.” EFSA Journal, vol. 20, no. 9, 7 Set. 2022, p. e07442, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2022.7442.
    Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Cattle at Slaughter.” EFSA Journal, vol. 18, no. 11, Nov. 2020, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6275.↩
50. A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos resume as preocupações de bem-estar em todas as etapas do processo de abate para bovinos em seu relatório sobre o bem-estar do gado no abate (Nielsen et al., 2020).
    Durante o descarregamento:
    É considerado manejo inadequado causando medo e/ou dor quando a equipe move animais individuais, uma vez que o gado é gregário; força o gado a sair do caminhão muito rapidamente ou através de pontes e corredores não adaptados; ou usa o material errado (por exemplo, aguilhões em vez de bandeiras). O uso de aguilhões elétricos causa dor e leva à aversão (Pajor et al., 2000) e é considerado uma preocupação séria de bem-estar. O manuseio inadequado pode fazer com que os animais corram e fiquem assustados e, em seguida, escorreguem e caiam durante o descarregamento. Se os animais estiverem correndo, eles são mais propensos a escorregar e cair (Sandstrom, 2009). Também pode levar os animais a relutarem em se mover, congelar ou voltar, o que, por sua vez, pode provocar o uso da força e métodos severos (por exemplo, com aguilhões elétricos).
    A estabulação (ou seja, os currais de espera antes do abate) pode levar ao estresse social, medo e dor devido a ruídos altos inesperados, estresse térmico:
    Conflito com companheiros de curral, bem como a incapacidade de animais subordinados escaparem dos dominantes, pode levar ao medo. Em caso de estresse social, os animais podem ser machucados, feridos e sofrer de dor. Lutas contínuas podem levar a problemas de descanso dentro do grupo e fadiga.
    …Novilhos, novilhas e vacas em anestro não são agressivos no curral de espera. Os touros, por outro lado, precisam ser manejados com cuidado. Touros jovens em um grupo familiar exibem montaria de brincadeira, enquanto em grupos mistos a interação entre eles é de natureza agonística, incluindo cabeçadas, montaria, empurrões e perseguição de outros. Esses comportamentos podem continuar por até 12 h e mesmo na escuridão à noite (Kenny and Tarrant, 1987a,b). Devido a isso, touros jovens em um grupo misto são propensos a dor, medo e fadiga.
    …Os níveis de ruído em um matadouro, especialmente em currais de espera onde portões metálicos e ventiladores são usados e equipamentos de lavagem sob pressão podem ser operados, podem ter um efeito significativo no bem-estar do gado (Grandin, 1998b). Em um indivíduo exausto, os mecanismos compensatórios são mais vulneráveis do que em um indivíduo descansado (Brouček, 2014). Os limiares de desconforto para o gado foram observados em 90–100 dB, com danos físicos ao ouvido ocorrendo em 110 dB (Phillips, 2009).
    …As raças leiteiras são mais sensíveis ao ruído do que as raças de corte (Lanier et al., 2000). Weeks et al. (2009) mediram o valor médio de ruído durante as 24 horas em 34 abatedouros na Inglaterra e País de Gales e registraram valores de 52 a 79 dB para currais de espera de gado. Iulietto et al. (2018) usaram um aplicativo de celular para registrar os níveis de ruído em currais de espera de gado em três matadouros italianos e relataram uma faixa de valores médios de 56–101 dB.
    Carregamento para atordoamento:
    O movimento do curral de espera para a área de atordoamento constitui um dos pontos-chave em relação ao bem-estar animal em abatedouros. O manuseio e a movimentação do gado dos currais de espera para a contenção devem ser feitos com calma e sem o uso de força por uma pessoa. Em abatedouros com alta taxa de abate, na maioria das vezes os animais são forçados a se mover rapidamente durante os últimos metros antes do atordoamento para manter a taxa de produção.
    …Muitas caixas de atordoamento têm falhas de design que contribuem para os níveis de angústia no gado (FAWC, 2003). Superfícies de piso escalonadas ou inclinadas são construídas para auxiliar na saída de gado inconsciente da caixa de atordoamento, o que pode fazer com que os animais entrem em pânico.

Métodos de atordoamento:

Métodos de atordoamento mecânico: Os métodos de atordoamento mecânico induzem concussão cerebral resultando em inconsciência através do impacto de um dardo cativo penetrante, um dardo cativo não penetrante ou projéteis livres no crânio do animal.

…Métodos de atordoamento elétrico: O princípio do atordoamento elétrico é a aplicação de corrente suficiente através do cérebro para induzir atividade epileptiforme generalizada no cérebro, de modo que o animal fique imediatamente inconsciente (atordoamento elétrico apenas na cabeça, Seção 3.2.1.5). O atordoamento elétrico apenas na cabeça pode ser realizado em combinação com ou imediatamente seguido pela passagem de uma corrente elétrica através do corpo para gerar fibrilação do coração ou parada cardíaca (atordoamento elétrico da cabeça ao corpo, Seção 3.2.5.2).

…[Durante o atordoamento], o gado pode sentir dor e medo durante a contenção. Dor e medo também podem ser causados por atordoamento ineficaz, o que levará à persistência da consciência durante a elevação, o corte e a sangria. Além disso, a recuperação da consciência pode ocorrer em animais efetivamente atordoados se o corte for atrasado ou não for feito corretamente.

…Para prevenir a dor, a contenção mecânica deve se adequar ao tamanho do animal. A maioria das contenções usadas em matadouros de gado não são ajustáveis.

…O dardo cativo penetrante acionado por cartucho ou ar comprimido é o método mais comumente usado para atordoar o gado. A morte pode ocorrer dependendo do grau de lesão no cérebro, mas não é um resultado garantido (Lambooij and Algers, 2016). Portanto, o atordoamento com dardo cativo deve ser seguido o mais rápido possível pela sangria ou destruição do cérebro e da medula espinhal superior por meio de pithing.

Falhas de atordoamento:

Fries et al. (2012) investigaram a eficácia do atordoamento com dardo cativo em dois matadouros de desossa de cabeça de gado, onde um total de 8.879 crânios de gado foram investigados quanto ao número e precisão dos tiros. No geral, 64,7% dos crânios no matadouro 1 e 65,3% no matadouro 2 foram atingidos na posição e direção ideais. Uma precisão média (ou seja, tiros dentro de uma faixa de uma distância máxima de 3,0 a 4,5 cm do ponto de cruzamento e/ou um desvio máximo de 10° a 20° da direção vertical) foi observada em 31,3% e 31,5% dos casos, enquanto 4,0% e 3,1% dos crânios indicaram uma precisão ruim. Em ambas os locais, foram observados crânios com mais de um orifício de tiro.

Abate:

A exsanguinação de bovinos imediatamente após o atordoamento é uma etapa importante no processo de abate destinada a [causar] a morte em animais inconscientes. Em situações de abate comercial, o gado é sangrado com um corte no peito (referido como sticking ou corte) com o objetivo de seccionar o tronco braquiocefálico que dá origem às artérias carótidas e à artéria vertebral que fornece sangue oxigenado ao cérebro (EFSA, 2004; HSA, 2016a,b).

…A presença de consciência no corte ou incisão, ou a recuperação da consciência durante a sangria, é uma preocupação séria de bem-estar animal por pelo menos duas razões. Primeiro, a incisão feita no pescoço e o corte no peito envolvem danos substanciais ao tecido em áreas bem supridas com nociceptores (Kavaliers, 1988). A ativação do sistema nociceptivo protetor induz o animal a sentir dor. Segundo, o início da morte devido ao corte não é imediato, e há um período de tempo durante o qual o animal pode recuperar a consciência e, então, sentir dor, medo e angústia (EFSA AHAW Panel, 2013).

…Em bovinos efetivamente atordoados, o corte deve ser realizado o mais rápido possível. Em qualquer caso, um intervalo máximo de atordoamento para corte de 60 segundos para o dardo cativo penetrante e 30 segundos para o dardo cativo não penetrante foi sugerido (HSA, 2016a,b). Em matadouros comerciais, o corte de bovinos pode ser realizado após o atordoamento com dardo cativo, que é mais comumente usado, após a colocação em ganchos e a elevação dos animais inconscientes e sua movimentação em um trilho suspenso para a área de sangria. Devido a isso, haveria um atraso entre o final do atordoamento e o corte.

…Bovinos com sinais de vida submetidos ao preparo podem recuperar a consciência e, consequentemente, sentir dor, medo e angústia. Falta de operadores qualificados, curto tempo de sangria, secção incompleta do tronco braquiocefálico ou artérias carótidas, oclusão das carótidas (falsos aneurismas) e falta de monitoramento da morte antes do início do preparo são origens de risco.

Abate sem atordoamento:

Quando abatidos sem atordoamento, os bovinos são mortos por exsanguinação através da secção de todos os tecidos moles, incluindo vasos sanguíneos, no pescoço, geralmente no nível da segunda à quarta vértebras cervicais (EFSA, 2004; von Holleben et al., 2010).

…Os bovinos são contidos em uma posição vertical, rotacionada ou invertida. Por exemplo, na Europa, dos 2,1 milhões de animais abatidos sem atordoamento, mais de 1,6 milhão (78%) são abatidos em um dispositivo rotativo, enquanto o restante (22%) é abatido em um dispositivo vertical…

…A presença de consciência durante o abate sem atordoamento causa graves consequências para o bem-estar. Primeiro, a incisão feita no pescoço e o corte no peito envolvem danos substanciais ao tecido em áreas bem supridas com nociceptores (Kavaliers, 1988). A ativação do sistema nociceptivo protetor induz o animal a sentir dor. Segundo, o início da morte devido ao corte não é imediato, e há um período de tempo durante o qual o animal permanece consciente e sente dor, medo e angústia (EFSA AHAW Panel, 2013).

Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Cattle at Slaughter.” _EFSA Journal_, vol. 18, no. 11, Nov. 2020, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2020.6275   

51. Tanto a castração quanto o corte de cauda podem ser realizados em ovelhas sem analgésicos ou anestesia antes de uma certa idade, geralmente sete dias de idade para o corte de cauda de cordeiros e seis semanas a três meses para castração (alguns métodos sempre exigem alívio da dor) na maior parte do mundo.
    Madeleine, et al., discutem o corte de cauda em todo o mundo:
    Cortar as caudas das ovelhas é uma prática de criação animal muito comum, particularmente em países que manejam ovelhas em sistemas extensivos, como a Austrália… A prevenção da miíase cutânea e a limpeza da culatra são as principais razões pelas quais os produtores cortam as caudas das ovelhas na Austrália e em todo o mundo. A miíase é um problema de bem-estar significativo e uma doença endêmica prioritária australiana, custando à indústria AUD 300 milhões em tratamento, prevenção e perdas de produção anualmente. (Woodruff et al., 2023)
    De acordo com um relatório sobre castração e corte de cauda em cordeiros do Comitê de Bem-Estar Animal do Governo do Reino Unido:
    A evidência apresentada pela indústria indica que a castração é geralmente realizada usando o método do anel de borracha sem anestesia ou analgesia. Outras opções para castração incluem castração de escroto curto, castração com pinça e o método combinado, embora as evidências sugiram que estes são menos utilizados do que os anéis de borracha. O corte de cauda também pode ser realizado usando o método do anel de borracha, ou com uma faca afiada, usando um ferro quente que cauteriza a ferida, ou com uma pinça (por exemplo, Burdizzo), geralmente combinada com um anel de borracha. Tal como acontece com a castração, o método mais comum é o anel de borracha em cordeiros jovens sem anestesia ou analgesia.
    Sobre o uso de anestesia, o relatório observa:
    …Em 2008, o FAWC recomendou que o alívio da dor (anestésicos e analgésicos) fosse usado tanto para castração quanto para corte de cauda sempre que possível, e que a pesquisa fosse direcionada para o desenvolvimento de métodos práticos para fornecer alívio da dor em condições de criação e para diferentes idades de cordeiros.
    A evidência da indústria sugere que o alívio da dor raramente é usado para castração ou corte de cauda. Existem várias razões prováveis para isso. Não há exigência legal para usar anestésicos em cordeiros que são castrados ou têm a cauda cortada usando um anel de borracha nos primeiros 7 dias de vida. No entanto, como observado acima, evidências anedóticas sugerem que essas práticas são frequentemente realizadas após o limite legal de 7 dias para o uso de anéis de borracha (ou, na Escócia, para o uso de anéis de borracha sem anestésico).
    Uma explicação mais provável é que o uso de anestésicos seria uma etapa adicional no processo, adicionando assim estresse para o cordeiro e tempo e custo extras para o fazendeiro durante o período muito movimentado de parição. Os fazendeiros podem não identificar sinais de dor ou desconforto ou podem optar por ignorá-los e podem não ter as habilidades necessárias para administrar um anestésico local por injeção de forma consistente, higiênica e eficaz.
    O relatório FAWC (Comitê de Bem-Estar Animal de Fazenda do Governo do Reino Unido) de 2008 referenciado na primeira linha descreveu as causas da dor em detalhes:
    A elastração é provavelmente o método mais amplamente utilizado de corte de cauda. O anel impede o fluxo sanguíneo para os tecidos distais, que atrofiam e caem após 4 a 6 semanas. O método é rápido, fácil e confiavelmente eficaz, mas demonstrou causar dor aguda e estresse em cordeiros em todas as idades investigadas, incluindo cordeiros com menos de uma semana de idade, para os quais seu uso sem anestesia é restrito por lei no Reino Unido. Embora tenha havido menos estudos de corte de cauda em comparação com os de castração, particularmente em relação aos efeitos da idade, não há evidências que indiquem que a resposta à dor em cordeiros cortados com menos de uma semana seja menor do que para animais cortados em idades mais avançadas. Em comparação com a castração usando anéis de borracha, no entanto, as respostas do cortisol indicam que a dor e o estresse são menos graves quando os anéis são aplicados na cauda. No entanto, a dor ainda pode ser considerável e, como na castração, foi observado que em cordeiros muito jovens o nível de dor aguda pode ser grave o suficiente para impedir que os animais ingiram quantidades protetoras de colostro.
    No Reino Unido, as regras sobre castração em cabras parecem ser semelhantes às das ovelhas:
    De acordo com as Leis de Proteção aos Animais de 1911 a 1988 (na Escócia, a Lei de Proteção aos Animais (Escócia) de 1912 a 1988), é uma ofensa castrar uma cabra que atingiu a idade de 2 meses sem o uso de um anestésico. Além disso, o uso de um anel de borracha ou outro dispositivo para restringir o fluxo de sangue para o escroto só é permitido sem anestésico se o dispositivo for aplicado durante a primeira semana de vida. De acordo com a Lei dos Cirurgiões Veterinários de 1966, conforme alterada, apenas um cirurgião veterinário ou clínico veterinário pode castrar uma cabra depois que ela atingir a idade de 2 meses.
    Como observamos anteriormente, o Reino Unido e a UE tendem a ter padrões de bem-estar animal mais elevados do que o resto do mundo, então supomos que isso represente um dos melhores tratamentos para ovelhas e cabras globalmente.
    Woodruff, Madeleine, et al. “Measuring Sheep Tails: A Preliminary Study Using Length (Mm), Vulva Cover Assessment, and Number of Tail Joints.” Animals, vol. 13, no. 6, 7 Mar. 2023, p. 963, https://doi.org/10.3390/ani13060963.↩
52. Tal como acontece com as vacas, descorna significa remover os botões do chifre em cabritos quando o chifre está ausente ou é muito pequeno (até cerca de 2 meses de idade).
    O Código de recomendações para o bem-estar do gado: cabras do Governo do Reino Unido observa:
    Descorna e remoção de chifres. Estas operações devem ser realizadas por um veterinário. Se a descorna for realizada, isso deve ser feito na idade mais jovem possível; 2 a 3 dias é o ideal, mas não depois de 10 dias. Remover os chifres de uma cabra adulta é um procedimento estressante e deve ser evitado… De acordo com a Lei dos Cirurgiões Veterinários de 1966, conforme alterada, apenas um cirurgião veterinário ou clínico veterinário pode… remover os chifres ou descornar uma cabra, exceto o corte da ponta insensível de um chifre encravado que, se não for tratado, pode causar dor ou angústia.
    Isso sugere que é legal (e provavelmente comum) descornar cabritos.
    Singh et al., 2024, discutem isso mais a fundo:
    Cabritos, particularmente fêmeas de rebanhos leiteiros, são comumente submetidos à descorna para reduzir potenciais lesões a animais e humanos por chifres ou emaranhamento em equipamentos no galpão de ordenha. Os cabritos são tipicamente descornados na primeira semana de vida, mais comumente por meio de cauterização térmica usando um ferro quente. A descorna com ferro quente é um procedimento doloroso que requer alívio da dor para ser fornecido aos animais submetidos a este procedimento para evitar um impacto negativo em seu bem-estar. A descorna com ferro quente é considerada um processo cirúrgico significativo e deve ser realizada por um veterinário ou sob sua supervisão. Isso é particularmente importante em cabritos porque há um risco significativo de dano cerebral térmico e morte.
    …A dor da descorna com ferro quente tem pelo menos duas fases, que provavelmente requerem abordagens diferentes para o alívio. A aplicação de um ferro quente causa dor aguda intensa e, em seguida, a liberação de mediadores inflamatórios do tecido queimado causará uma dor de menor grau, mas de maior duração.
    …O Reino Unido e vários países europeus exigem que a descorna em cabras seja realizada exclusivamente por um veterinário, utilizando anestésicos e analgésicos apropriados [6]. Consequentemente, na Nova Zelândia e na Austrália, ocorreu uma mudança significativa e as medidas de alívio da dor tornaram-se obrigatórias para a descorna de cabritos [13]. Isso representa um avanço notável nas práticas de bem-estar animal.
    Isso sugere fortemente que tais medidas não foram tomadas em outras partes do mundo, e a descorna frequentemente ocorre sem anestesia.
    Singh, Preet, et al. “Pain Mitigation Strategies for Disbudding in Goat Kids.” Animals, vol. 14, no. 4, Jan. 2024, p. 555, https://doi.org/10.3390/ani14040555. Acessado em 25 Mar. 2024.↩
53. De acordo com um parecer científico da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (Berg, et al., 2014):
    As pernas e os pés são as partes do corpo que são mais frequentemente lesionadas em ovelhas. Essas lesões interferem no comportamento normal e na locomoção, e podem ter um efeito debilitante ao impedir o animal de se alimentar normalmente. Este aspecto é particularmente relevante em ovelhas, pois a maioria das fazendas apresenta sistemas de gestão baseados em pastagem. As ovelhas frequentemente pastam em pastagens de baixa qualidade, portanto, precisam caminhar longas distâncias para ter acesso a uma quantidade suficiente de alimento.
    A claudicação é o sinal mais comum de lesão nos membros, o que compromete o bem-estar dos animais, causando dor a longo prazo e prejudicando o comportamento normal das ovelhas. A grande maioria dos casos de claudicação pode ser atribuída à escaldadura, também conhecida como dermatite interdigital (IDD; infecção por Fusobacterium necrophorum, um patógeno ambiental de ocorrência natural, particularmente em pastagens úmidas), e podridão do casco (infecção por Dichelobacter nodosus). A podridão do casco pode seguir uma infecção interdigital inicial e pode ser classificada como benigna, se as lesões forem limitadas ao espaço interdigital com pouco envolvimento do casco, ou virulenta se ocorrer separação extensa do casco de estruturas mais profundas (Winter, 2008).
    Winter, 2004, descobriu:
    A claudicação continua sendo um dos problemas de bem-estar mais importantes que afetam a indústria ovina. Estimativas recentes sugerem que mais de 80% dos bandos contêm ovelhas coxas, com uma prevalência em alguns bandos de mais de 9% para podridão do casco e mais de 15% para escaldadura.
    Não temos certeza da fonte dessas estimativas — pelo contexto, elas parecem estar falando sobre o Reino Unido.
    Não há parecer científico da UE sobre cabras, por isso é mais difícil encontrar informações confiáveis.
    A podridão do casco também ocorre em cabras — como pode ser visto em fontes da indústria discutindo o problema, embora não esteja claro quão comum isso é.
    Jacques et al., 2023, encontram taxas de claudicação para cabras entre 5% e 20% na Nova Zelândia:
    Cabras severamente coxas (pontuação 4) em lactação sazonal e prolongada produziram 7,05% e 8,67% menos leite do que cabras não coxas, respectivamente. Quando a prevalência de claudicação grave está entre 5 e 20% do rebanho, a perda média diária estimada de renda do leite foi entre NZD 19,5 e 104 por dia.
    Hill et al., 1997, encontram taxas de claudicação de 2,6 a 24,4% no Reino Unido:
    No primeiro estudo baseado na população sobre claudicação e lesões nos pés em cabras adultas no Reino Unido, uma amostra aleatória de 307 cabras adultas de quatro grandes fazendas leiteiras comerciais foi examinada. A proporção geral de cabras coxas foi de 9,1 por cento (2,6 a 24,4 por cento). As anormalidades detectadas foram separação do casco (29,6 por cento), lesões da linha branca (13,0 por cento), escorregamento (10,1 por cento), abscesso da sola (4,2 por cento), corpo estranho e lesões granulomatosas (1,0 por cento). Entre 83,1 e 95,5 por cento das cabras tinham casco crescido em excesso em pelo menos um pé.
    Mathhews, 2016, observa:
    Em cabras, a dor é reconhecida como um dos principais sinais associados à maioria das lesões dos pés, então a claudicação em cabras é um problema de bem-estar e pode ser um problema particular onde o cuidado rotineiro dos pés é negligenciado. O estado de dor crônica associado à claudicação pode estar associado a perdas de produção significativas – redução da produção de leite e comprometimento do crescimento – devido à incapacidade/falta de vontade de se alimentar.
    Charlotte, Berg, et al. “Scientific Opinion on the Welfare Risks Related to the Farming of Sheep for Wool, Meat and Milk Production.” EFSA Journal, vol. 12, no. 12, Dez. 2014, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2014.3933.
    Winter, A. “Lameness in Sheep 1. Diagnosis.” In Practice, vol. 26, no. 2, 1 Fev. 2004, pp. 58–63, https://doi.org/10.1136/inpract.26.2.58.
    Jaques, Natasha, et al. “The Effect of Lameness on Milk Production of Dairy Goats.” Animals, vol. 13, no. 11, Jan. 2023, p. 1728, https://doi.org/10.3390/ani13111728.
    Hill, N. P., et al. “Lameness and Foot Lesions in Adult British Dairy Goats.” Veterinary Record, vol. 141, no. 16, Out. 1997, pp. 412–416, https://doi.org/10.1136/vr.141.16.412.
    Matthews, John. “Lameness in Adult Goats.” Diseases of the Goat, John Wiley & Sons, Ltd, 19 Ago. 2016, pp. 81–104, doi.org/10.1002/9781119073543.↩
54. De acordo com um parecer científico da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (Berg, et al., 2014):
    As ovelhas leiteiras correm o risco de desenvolver doenças relacionadas à produção, como a mastite. A incidência de infecções intramamárias clínicas em ovelhas é relativamente baixa, igual ou menor a 5% (Kilgour et al., 2008). No entanto, a incidência de mastite subclínica varia de 4% a mais de 40%… O úbere de ovelhas com mastite aguda pode estar descolorido e escuro, inchado, muito quente e, em casos graves, pode evoluir para mastite gangrenosa com toxemia e perda de condição, enquanto o tecido gangrenoso pode necrosar, causando a perda de parte do úbere e deixando uma grande ferida em granulação caracterizada por infecções bacterianas secundárias. A mastite gangrenosa pode causar esporadicamente a morte de ovelhas, mas sempre representa uma preocupação relevante de bem-estar.
    A principal preocupação de bem-estar é a mastite aguda (clínica) em vez da mastite subclínica, que se refere à infecção sem descoloração ou inchaço substancial da glândula mamária.
    Não temos certeza sobre a prevalência exata em cabras, mas fontes da indústria relatam que é um problema semelhante à mastite em ovelhas — por exemplo, um artigo do Cornell College of Veterinary Medicine observa:
    A mastite é um dos problemas de saúde mais comuns que afetam ovelhas e cabras. Casos graves podem resultar na morte da ovelha, mas mais frequentemente ela cobra seu preço na forma de custos de tratamento, abate prematuro e desempenho reduzido de cordeiros e cabritos.
    Charlotte, Berg, et al. “Scientific Opinion on the Welfare Risks Related to the Farming of Sheep for Wool, Meat and Milk Production.” EFSA Journal, vol. 12, no. 12, Dez. 2014, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2014.3933.↩
55. De acordo com um parecer científico da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (Berg, et al., 2014):
    A mortalidade de cordeiros é uma preocupação significativa de bem-estar; a mortalidade média em países desenvolvidos é de 15-20%, com quase 50% dessas mortes de cordeiros ocorrendo nos primeiros três dias de vida. As principais causas de morte de cordeiros são: 1) distúrbios pré ou peri-parto (30-40%); 2) cordeiro fraco / exposição / inanição (25-30%); 3) doença infecciosa e problemas gastrointestinais (20-25%); 4) distúrbios congênitos (5-8%); 5) predação, desventura e causas desconhecidas (5%) (Roger, 2008). Os riscos de o cordeiro sucumbir a qualquer uma das causas de morte variam um pouco de acordo com o manejo. Por exemplo, os sistemas de parto ao ar livre podem ter mais mortes por distocia (já que os riscos de uma ovelha apresentar dificuldades e não ser assistida são maiores) e exposição/inanição, enquanto os sistemas de parto em ambientes fechados enfrentam maiores riscos de doenças infecciosas e abortos.
    Charlotte, Berg, et al. “Scientific Opinion on the Welfare Risks Related to the Farming of Sheep for Wool, Meat and Milk Production.” EFSA Journal, vol. 12, no. 12, Dez. 2014, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2014.3933.↩
56. De acordo com um parecer científico da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (Berg, et al., 2014):
    As ligações exclusivas entre ovelhas e cordeiros se formam imediatamente após o nascimento e ovelhas e cordeiros raramente são separados por muito tempo em uma situação natural, e nunca em uma situação ameaçadora, até pelo menos seis meses após o nascimento (Arnoldet al., 1979). Portanto, a separação de ovelhas e cordeiros pode gerar reações de ansiedade semelhantes ao isolamento social (Napolitano et al., 2008). Para as ovelhas, essas ligações geralmente diminuem dentro de alguns dias após a separação, de acordo com a redução na resposta de lactação. Em cordeiros, o momento da separação da ovelha provavelmente é importante, afetando a capacidade do cordeiro de formar relacionamentos eficazes com outros (por exemplo, cuidadores humanos, colegas), embora cordeiros separados raramente tenham um desempenho tão bom quanto cordeiros criados por suas mães (Snowder e Knight, 1995; Binns et al., 2002; Dwyer, 2008). O desmame abrupto também está associado a cortisol plasmático elevado (Mears and Brown, 1997; Rhind et al., 1998; Orgeur et al., 1999), taxas de crescimento deprimidas (Jagusch et al., 1977; Watson, 1991; Napolitano et al., 1995) e aumento da suscetibilidade a doenças (Jagusch et al., 1977; Watson 1991). (EFSA, 2014)
    Napolitano, et al., 2008, descobriram:
    Quando a criação artificial é aplicada, os cordeiros são frequentemente mantidos com as mães por 2 dias para permitir a ingestão de colostro materno e, em seguida, abruptamente removidos de suas mães… Esses animais, quando expostos a testes de campo aberto, apresentam níveis reduzidos de vocalização, são mais lentos para iniciar os movimentos, passam menos tempo em comportamento ambulatório e exibem uma resposta aumentada de cortisol do que animais não separados… Cordeiros desmamados precocemente emitem um número maior de berros agudos imediatamente após o desmame do que antes, e esse incremento ainda é evidente 2 dias depois. Nem a separação parcial nem gradual das mães é capaz de reduzir o estresse associado ao desmame precoce. Em conclusão, a separação prematura das mães tem efeitos prejudiciais claros e marcantes em várias funções em cordeiros. Para cordeiros, a privação materna parece ser pior aos 2 dias (criação artificial) do que aos 3 meses de idade (desmame precoce).
    A separação parece ser um procedimento praticamente universal — é referenciada em documentos da indústria e não conseguimos ver nenhuma fonte da indústria alegando não separar cordeiros de ovelhas.
    Napolitano, Fabio, et al. “Welfare Implications of Artificial Rearing and Early Weaning in Sheep.” Applied Animal Behaviour Science, vol. 110, no. 1-2, Mar. 2008, pp. 58–72, https://doi.org/10.1016/j.applanim.2007.03.020.
    Charlotte, Berg, et al. “Scientific Opinion on the Welfare Risks Related to the Farming of Sheep for Wool, Meat and Milk Production.” EFSA Journal, vol. 12, no. 12, Dez. 2014, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2014.3933.↩
57. O relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar de ovelhas e cabras no abate (Nielsen et al., 2021):
    Durante o transporte, antes de chegar ao abate, os animais podem enfrentar condições climáticas muito adversas. Ao chegar ao abate, os tempos de espera em um veículo parado podem expor os animais ao estresse térmico (estresse por calor ou frio), dependendo das condições climáticas externas, bem como da variação no ambiente interno do caminhão e do estado de bem-estar dos animais.
    …As ovelhas tentam manter o equilíbrio de forma independente e não se apoiam umas nas outras durante o transporte rodoviário, e a falta de espaço torna isso difícil para elas (SCAHAW, 2002). Foi sugerido que altas densidades de lotação podem se tornar perigosas porque, além de causar estresse térmico, impedem que as ovelhas façam ajustes em sua postura e posição para manter o equilíbrio em um veículo em movimento (Knowles, 1998; Knowles et al., 1998). Foi relatado que todas as ovelhas se deitam após cerca de 4 h de transporte, dado um espaço permitido equivalente a um valor k de 0,026 (Knowles et al., 1995; Cockram et al., 1996), que é muito semelhante a um valor k de 0,027 para uma ovelha deitada sugerido por Baxter (1992). Foi relatado que as ovelhas se deitam em número crescente nas primeiras 5–10 h e tendem a se levantar se o veículo parar durante o transporte rodoviário de longa distância na Europa (Knowles, 1998).
    …Pequenos ruminantes podem ser submetidos à fome prolongada, pois são privados de comida pelo tempo em que a alimentação é removida na fazenda até sua chegada ao matadouro. Normalmente, a alimentação não é fornecida a ovelhas e cabras durante o transporte… As ovelhas são frequentemente submetidas à privação de alimentos por cerca de 12 h antes e, em seguida, durante o transporte e a alimentação pode ser fornecida posteriormente no curral de espera… As ovelhas são frequentemente submetidas à privação de água por cerca de 12 h antes e, em seguida, durante o transporte. Na UE, elas podem ser submetidas à privação de água por um máximo de 8 h (Reg 1/2005). Ovelhas criadas extensivamente em alguns países podem ter que viajar por milhares de km antes de chegar aos matadouros (Hogan et al., 2007; Gallo et al., 2018).

Não conseguimos encontrar bons dados sobre a prevalência dessas condições, mas devido à falta de regulamentação — e ao custo claro de fornecer comida, água, temperaturas controladas e espaço — esperaríamos que tais condições precárias fossem comuns. Como uma medida quantitativa, o relatório observa que 1 em 10.000 cordeiros morrem na viagem:

A incidência de mortos na chegada (DOA) pode ser usada como o resultado final de bem-estar para avaliar os efeitos cumulativos do manuseio na fazenda e do transporte. Knowles et al. (1994a) relataram uma mortalidade de 0,007% em cordeiros transportados diretamente da fazenda para o abate (62 milhas) no sul da Inglaterra e 0,031% naqueles que passaram pelo mercado de leilões (199 milhas). No Chile, mortalidades de 0,1–0,13% foram relatadas na chegada de cargas comerciais de cordeiros aos matadouros. Essas mortalidades mais altas estão associadas a procedimentos estressantes de agrupamento nos campos, caminhadas de longas distâncias para alcançar os currais de carregamento na fazenda, distâncias maiores (e tempo) percorridas pelos cordeiros, pouco espaço disponível, estradas ruins, uso de veículos inadequados e manipuladores não treinados (Gallo et al., 2018).

Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Sheep and Goats at Slaughter.” _EFSA Journal_, vol. 19, no. 11, Nov. 2021, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2021.6882. Acessado em 9 Dez. 2021.

58. O relatório da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos sobre o bem-estar de ovelhas e cabras durante o abate sugere que os métodos de atordoamento comumente falham em induzir inconsciência sustentada durante a fase de sangria do abate (Nielsen et al., 2021):
    Os principais métodos de atordoamento empregados no abate de ovelhas e cabras são agrupados em métodos mecânicos e elétricos.
    Os métodos de atordoamento mecânico induzem concussão cerebral resultando em inconsciência através do impacto de um dardo cativo penetrante, um dardo cativo não penetrante, golpe percussivo na cabeça ou armas de fogo com projéteis livres no crânio do animal. Métodos de atordoamento elétrico: O princípio do atordoamento elétrico é a aplicação de corrente suficiente através do cérebro para induzir atividade epileptiforme generalizada no cérebro, de modo que o animal fique imediatamente inconsciente (atordoamento elétrico apenas na cabeça 3.2.2.1). O atordoamento elétrico apenas na cabeça pode ser realizado em combinação com ou imediatamente seguido pela passagem de uma corrente elétrica através do corpo para induzir fibrilação do coração ou parada cardíaca (atordoamento da cabeça ao corpo 3.2.2.2)
    …Dor e medo também podem ser causados por atordoamento ineficaz, o que levará à persistência da consciência durante a colocação em ganchos, elevação e sangria. Além disso, a recuperação da consciência pode ocorrer em animais efetivamente atordoados se a sangria for atrasada ou não for realizada corretamente, ou seja, os vasos sanguíneos que fornecem sangue oxigenado ao cérebro não são completamente cortados ou a sangria foi impedida.
    …A aplicação manual de atordoamento elétrico apenas na cabeça de animais em uma situação de grupo pode ser difícil, pois os animais, especialmente as ovelhas, tendem a se agrupar e as cabras, sendo mais ágeis, podem pular se não forem devidamente contidas. Elas escondem suas cabeças umas sob as outras. Como resultado, a aplicação das pinças pode ser difícil, o que pode levar à colocação incorreta das pinças de atordoamento ou a choques pré-atordoamento. Isso significa que a falta de contenção pode ser um risco para a má aplicação do método de atordoamento. A pressão excessiva aplicada a ovelhas e cabras durante a contenção mecânica pode levar à dor e ao medo. Atordoar animais quando aglomerados em um grupo aumenta o risco do animal próximo ao que está sendo atordoado receber choques elétricos, levando à dor e ao medo… Berg et al. (2012) relataram que 33% dos cordeiros que foram considerados ineficazmente atordoados tiveram colocações incorretas das pinças de atordoamento.
    A prevalência geral de atordoamento falho não é clara — mas ficaríamos surpresos se as taxas fossem muito inferiores a 10% (já que descobrimos acima que 10% ou mais de bovinos e suínos passam por um atordoamento falho).
    O relatório observa que nem todas as ovelhas e cabras são atordoadas:
    Os animais podem ser içados e suspensos em um trilho suspenso com um gancho preso a uma ou ambas as patas traseiras para fins de abate sem atordoamento. Içar ovelhas e cabras vivas e conscientes de cabeça para baixo para fins de abate sem atordoamento era comum em alguns países (Velarde et al., 2014).
    …Velarde et al. (2014) também relataram que 60% das ovelhas que foram içadas e 67% das ovelhas que foram giradas e contidas de lado lutaram, sugerindo dor, medo e/ou angústia.
    …Barrasso et al. (2020) relataram que 16 de 120 ovelhas submetidas ao abate sem atordoamento mostraram sinais de consciência, ou seja, reflexo corneal positivo (4) ou respiração rítmica (12) aos 90 s após o corte do pescoço. Quatro animais submetidos a atordoamento elétrico apenas na cabeça seguido de abate também apresentaram respiração rítmica aos 90 s após o corte.
    Finalmente, o relatório observa:
    Durante todas as fases do processo de abate, ovelhas e cabras podem experimentar consequências negativas para o bem-estar, como: estresse térmico, estresse por frio, fadiga, sede prolongada, fome prolongada, movimento impedido, restrição de movimentos, problemas de descanso, estresse social, dor, medo e angústia.
    Nielsen, Søren Saxmose, et al. “Welfare of Sheep and Goats at Slaughter.” EFSA Journal, vol. 19, no. 11, Nov. 2021, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2021.6882. Acessado em 9 Dez. 2021.↩
59. Saraiva et al., 2022, revisaram a literatura sobre densidade de lotação e descobriram que:
    Há um grande corpo de literatura científica indicando efeitos negativos em diferentes densidades em diferentes espécies, estágios de vida e sistemas de produção. Por exemplo, juvenis e pós-juvenis de salmão do Atlântico (Salmo salar) criados em tanques em densidades de 15 kg/m³ apresentaram aumento de danos na pele e nas nadadeiras, menor crescimento e maior incidência de comportamentos agonísticos (6), enquanto altas densidades de lotação (35 kg/m³ ) também levaram ao aumento de danos na pele e nas nadadeiras. Em sistemas terrestres, efeitos negativos na taxa de conversão alimentar (FCR) e marcadores fisiológicos de estresse no salmão do Atlântico ocorrem em densidades acima de 75 Kg/m³ (7). O excesso de lotação também pode resultar em agressão, danos físicos e deterioração da qualidade da água (6, 8). Densidades acima de 26,5 kg/m³ causam diminuição da taxa de crescimento, ingestão de alimentos e utilização de alimentos em salmão do Atlântico adulto em gaiolas marinhas (7). Para a truta arco-íris (Oncorhynchus mykiss), descobriu-se que o consumo médio de alimentos de peixes individuais diminui com o aumento da densidade (2, 9). Por outro lado, a baixa densidade resultou em má resposta alimentar causando mortalidade através de comportamento agressivo excessivo nesta espécie (2), e tanto as baixas quanto as altas densidades de lotação de juvenis e pós-juvenis de truta arco-íris têm efeitos negativos no bem-estar (10).
    Saraiva, J. L., et al. “Finding the ‘Golden Stocking Density’: A Balance between Fish Welfare and Farmers’ Perspectives.” Frontiers in Veterinary Science, vol. 9, Julho 2022, https://doi.org/10.3389/fvets.2022.930221.↩
60. Por exemplo, Gradall et al., 1982, descobriram:
    Os peixes-vermelhos preferiram água altamente turva (56,6 unidades de turbidez de formazina—FTU) em vez de água moderadamente turva (5,8 FTU), mas a truta-das-fontes não mostrou preferência. Em água moderadamente turva, ambas as espécies foram mais ativas e usaram menos cobertura suspensa do que em água limpa.
    Gradall, Kenneth S., and William A. Swenson. “Responses of Brook Trout and Creek Chubs to Turbidity.” Transactions of the American Fisheries Society, vol. 111, no. 3, Maio 1982, pp. 392–395, https://doi.org/10.1577/1548-8659(1982)111%3C392:robtac%3E2.0.co;2.↩
61. De acordo com estimativas da quantidade global de peixes de criação mortos para alimentação em Mood et al., os países que respondem por 70% do volume de peixes de criação não têm proteções de bem-estar para peixes:
    Muitos dos principais países produtores têm alguma lei geral de bem-estar animal que, em princípio, abrange peixes de criação no abate, mas muito poucos têm requisitos de bem-estar específicos para peixes (Tabela 4). Os principais resultados da análise da lei (Tabela S8 do material suplementar) são que:
    • Pelo menos dez países não têm tal proteção legal, representando 70% da estimativa total pelo ponto médio;
    • Em pelo menos 15 países, incluindo o Reino Unido e juntamente com a UE27, os peixes têm alguma proteção geral declarada, seja especificamente ou como vertebrados ou criaturas vivas, o que geralmente é um requisito para não causar sofrimento desnecessário. Estes representam 28% da estimativa total pelo ponto médio.
    • Desses 15, três países têm códigos de abate específicos para peixes que exigem atordoamento e/ou proíbem certos métodos de abate desumanos. Esses três países representam 0,2% da estimativa total pelo ponto médio.
    • Os países que não foram analisados representaram 3% da estimativa total pelo ponto médio.

Mood, Alison, et al. “Estimating Global Numbers of Farmed Fishes Killed for Food Annually from 1990 to 2019.” Animal Welfare, vol. 32, 2023, https://doi.org/10.1017/awf.2023.4.↩

62. Com base em números de Šimčikas. A estimativa superior de um trilhão de peixes é baseada em algumas fontes que sugerem um grande número de peixes juvenis criados na China por uma razão desconhecida — e supondo que essa razão desconhecida seja para lidar com uma alta taxa de mortalidade pré-abate. Šimčikas observa que ele está incerto sobre as fontes e sobre se isso poderia ser explicado por uma alta taxa de mortalidade pré-abate. No geral, supomos que a extremidade inferior da estimativa pareça mais provável de estar correta.↩
63. A opinião do Comitê de Bem-Estar Animal de Fazenda do Governo do Reino Unido sobre o bem-estar de peixes de criação observa:
    Há uma compreensão crescente dos fatores mais importantes para o bem-estar dos peixes, sendo o principal deles a qualidade da água. Essa qualidade tem muitos componentes, incluindo concentrações de necessidades, como oxigênio e solutos nocivos, e
    fatores como pH e temperatura. Muitos desses componentes são
    interdependentes, com faixas ideais afetando umas às outras e também variando entre as espécies de peixes.↩
64. A opinião do Comitê de Bem-Estar Animal de Fazenda do Governo do Reino Unido sobre o bem-estar de peixes de criação observa:
    Embora a biossegurança tenha melhorado em geral, doenças e parasitas ainda são grandes problemas e são considerados os maiores problemas de bem-estar dos peixes por alguns. Faltam tratamentos eficazes para algumas doenças (ver Apêndice 4), enquanto para outras doenças os tratamentos são aversivos, têm efeitos colaterais significativos ou são limitados em seu uso por controles ambientais. Em alguns casos, a doença é aumentada por má criação e ambiente porque o estresse compromete o sistema imunológico.↩
65. A opinião do Comitê de Bem-Estar Animal de Fazenda do Governo do Reino Unido sobre o bem-estar de peixes de criação observa:
    Os piolhos-do-mar são uma preocupação variável, mas ainda assim às vezes importante na produção e bem-estar do salmão; em 2013, o SSPO começou a publicar um relatório trimestral sobre a prevalência de piolhos-do-mar e sobre as estratégias de manejo empreendidas.
    O uso de bodiões para prevenir piolhos-do-mar é uma preocupação de bem-estar em si. A opinião continua:
    Embora os bodiões não sejam criados para consumo humano, o uso desta e de outras espécies como ‘peixes limpadores’ para aliviar as infecções por piolhos-do-mar em operações de água do mar de salmão de criação está aumentando. O número de bodiões em cativeiro está aumentando e prevê-se que exceda 2 milhões por ano nos próximos três anos. As questões de bem-estar incluem a captura da natureza (o que também levanta questões de sustentabilidade), a predação pelo salmão, especialmente durante a retirada de alimentos, e a falta de refúgios.
    Para mais informações, veja esta postagem de blog sobre as questões de bem-estar em torno de peixes limpadores.↩
66. A opinião do Comitê de Bem-Estar Animal de Fazenda do Governo do Reino Unido sobre o bem-estar de peixes de criação observa:
    A alimentação é retirada antes do manuseio e transporte para reduzir o metabolismo (e, portanto, os efeitos nocivos do estresse), a demanda de oxigênio e a defecação. Isso melhora a qualidade da água durante o agrupamento e o transporte, e a higiene dos alimentos durante o processamento pós-abate… A retirada repentina de alimentos pode reduzir o bem-estar porque a agressão pode aumentar… A restrição alimentar às vezes é praticada para fins de manejo, por exemplo, para retardar o crescimento de alguns peixes para atender a uma data de entrega exigida.
    Martins, et al., 2011, resume as descobertas sobre agressão em peixes e as relaciona a limites em recursos:
    Os peixes em um ambiente natural podem viver sozinhos ou em grupos (Brännäs et al. 2001). A vida em grupo pode assumir a forma de agregações de curto prazo ou ser mais longa e altamente estruturada (Pitcher and Parrish 1993; Grant 1997; Hoare and Krause 2003). A vida em grupo confere vantagens na forragem, defesa de recursos e detecção de predadores (Pitcher et al. 1982; Ryer and Olla 1991, 1992; Pitcher and Parrish 1993), e o cardume é um dos comportamentos sociais mais comuns dos peixes (Pitcher and Parrish 1993; Parrish et al. 2002; Hoare and Krause 2003). No entanto, quando os recursos ou o número ou territórios são limitados, a vida em grupo se torna uma desvantagem, pois a competição pelo recurso aumenta (Pitcher and Parrish 1993). Limitar os recursos pode levar ao surgimento de comportamentos competitivos, que podem assumir a forma de hierarquias baseadas no ranking de dominância (Jobling 1983; Jobling and Koskela 1996). Esse tipo de hierarquia é geralmente estabelecido após encontros agonísticos entre dois indivíduos, e a posição dentro da hierarquia depende de sua capacidade de luta (Huntingford and Turner 1987).
    …Uma posição subordinada dentro de um grupo ou hierarquia social pode ser um estressor (Schreck 1981). Um indivíduo subordinado pode estar sujeito ao estresse social resultante de ataques e repetidas ameaças de ataque de indivíduos mais dominantes para acesso a recursos (alimentos, parceiros sexuais e território). O estresse social leva a mudanças comportamentais e fisiológicas marcantes em subordinados, que frequentemente apresentam uma inibição comportamental geral da ingestão de alimentos, agressividade, atividade locomotora, mudanças na coloração da pele e níveis mais elevados de cortisol plasmático (Denight and Ward 1982; O’Connor et al. 1999; Winberg and Nilsson 1993a, b; Øverli et al. 1998). É, no entanto, notável que a elevação do cortisol também pode ocorrer em peixes dominantes minutos após o final de encontros agressivos (Øverli et al. 1999).
    A erosão das nadadeiras parece ser uma forma particularmente prevalente de lesão (McLean et al., 2024):
    A erosão das nadadeiras é considerada uma questão importante de bem-estar em peixes, uma vez que as nadadeiras caudal, dorsal e peitorais são nociceptivas. As causas da erosão das nadadeiras, que pode atingir uma prevalência de 60–90%+ [63,69–71], parecem diversas [68,72–75], mas, ao contrário da podridão das nadadeiras, não se deve a infecção bacteriana.
    Martins, Catarina I. M., et al. “Behavioural Indicators of Welfare in Farmed Fish.” Fish Physiology and Biochemistry, vol. 38, no. 1, 28 Julho 2011, pp. 17–41, https://doi.org/10.1007/s10695-011-9518-8.
    McLean, Ewen, et al. “The Impact of Marine Resource-Free Diets on Quality Attributes of Atlantic Salmon.” Fishes, vol. 9, no. 1, 17 Jan. 2024, pp. 37–37, https://doi.org/10.3390/fishes9010037.↩
67. O canibalismo é um grande problema entre peixes agressivos e predadores (Naumowicz, et al., 2017):
    O canibalismo em peixes cultivados ocorre em diferentes faixas etárias e seu tipo e desenvolvimento dependem principalmente da espécie e da tecnologia de produção. Representa um grande problema na produção comercial de muitas espécies de peixes (especialmente espécies predatórias) e varia de 15% a mais de 90% dos indivíduos (Hecht and Appelbaum 1988). Este fenômeno é observado principalmente em peixes das seguintes famílias: peixes-gato que respiram ar (Clariidae), lúcios (Esocidae), percídeos (Percidae), caracídeos (Characidae), latídeos (Latidae), gadídeos (Gadidae) e em mais de 30 outras famílias, incluindo ciprinídeos (Cyprinidae) e salmonídeos (Salmonidae), (Smith and Reay 1991; Hecht and Pienaar 1993; Qin et al. 2004).
    …O canibalismo intracorte é típico de condições de criação e é dividido em dois tipos: tipo I, o chamado tipo “precoce”, que ocorre na fase larval e é independente de uma diversidade de tamanhos de peixes, onde a vítima não é completamente ingerida ou consumida; e tipo II, uma forma posterior associada ao crescimento heterogêneo, quando a vítima é consumida inteira (Hecht and Appelbaum 1988; Smith and Reay 1991; Baras and Jobling 2002).
    …Os resultados desses dois tipos de canibalismo diferem no nível de mortalidade. No caso do tipo I, varia entre 1,5 e 12,0% do estoque inicial de larvas de perca europeia (Perca fluviatilis) (Baras et al. 2003; Babiak et al. 2004; Król and Zieliński 2015) e de 10 a 17% no estoque de larvas de lúcio-perca (Sander lucioperca) (Zakęś and Demska-Zakęś 1996; Zakęś 2012; Król and Zakęś 2016) ou até 40% em dourada (Brycon moorei) (Baras et al. 2000b). O tipo II geralmente gera perdas significativamente maiores e é relatado principalmente em um estoque caracterizado por uma grande heterogeneidade em tamanho (Kro´l and Zielin´ski 2015).
    Naumowicz, Karolina, et al. “Intracohort Cannibalism and Methods for Its Mitigation in Cultured Freshwater Fish.” Reviews in Fish Biology and Fisheries, vol. 27, no. 1, 18 Jan. 2017, pp. 193–208, https://doi.org/10.1007/s11160-017-9465-2.↩
68. Observe que estamos nos referindo ao peixe mandarim Siniperca chuatsi, um peixe alimentar popular na China – não ao não relacionado mandarim Synchiropus splendidus, comumente encontrado em aquários de água salgada.
    De acordo com as contagens de peixes por espécie do Fishcount (que são retiradas de dados de produção do FishStat, um banco de dados da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação — e então combinadas com estimativas do peso médio de cada espécie), cerca de 2.600.000 toneladas de salmão, 340.000 toneladas de peixe mandarim e 37.000 toneladas de atum estavam na aquicultura global em 2017.
    Eles estimaram que isso significa o abate de 280 milhões a 650 milhões de salmões e cerca de 670 milhões de peixes mandarim.
    Vale a pena notar que muitos outros peixes são carnívoros, mas comem pequenos animais, como zooplâncton, insetos e larvas de animais maiores.↩
69. Um parecer científico da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos concluiu que os métodos mais comumente usados para o abate de peixes não são humanos e muito provavelmente resultam em períodos prolongados de sofrimento (Blokhuis et al., 2004):
    Muitos métodos de abate comerciais existentes expõem os peixes a um sofrimento substancial durante um período prolongado. Para algumas espécies, os métodos existentes, embora capazes de matar peixes de forma humana, não o fazem porque os operadores não têm o conhecimento para avaliá-los… Os peixes consideram a narcose por CO₂ muito aversiva. Pode ser um método de atordoamento ou de atordoamento / abate. Mas, na prática comercial, geralmente é apenas um método de sedação devido ao curto tempo de exposição usado… Asfixia, asfixia em gelo / choque térmico, banho de sal, solução de amônia, eletro-imobilização / eletroestimulação / exaustão física usando choques elétricos, decapitação e sangria / exsanguinação não são métodos humanos para matar peixes.
    Na prática, um estudo recente das práticas em 67 instalações de abate na Itália (representando 41% do volume total de peixes abatidos na Itália por ano) relatou que mais da metade não atordoa os peixes antes do abate, embora seja tecnicamente exigido pela legislação da UE (Clemente et al., 2023):
    De acordo com a legislação europeia sobre o abate de espécies de criação (Reg. CE 1099/2009) e as recomendações da WOAH e da EFSA, os animais devem ser submetidos a um processo de atordoamento antes de serem abatidos, a fim de ficarem inconscientes e insensíveis. No entanto, com base nos resultados da pesquisa, na Itália, mais da metade das instalações de abate de peixes (35/64) praticava a asfixia no ar ou o método de choque térmico. Esses procedimentos são considerados métodos não humanos de abate de peixes pela WOAH e EFSA. De fato, a asfixia no ar é considerada apenas como um método de ‘abate’; o choque térmico não atordoa o peixe, mas produz apenas sedação, levando o animal consciente à morte por asfixia (12, 20).
    Como acontece com outros animais, esperamos que o bem-estar dos peixes de criação seja pior fora da UE.
    Blokhuis, Harry J., et al. “Opinion of the Scientific Panel on Animal Health and Welfare (AHAW) on a Request from the Commission Related to Welfare Aspects of the Main Systems of Stunning and Killing the Main Commercial Species of Animals.” EFSA Journal, vol. 2, no. 7, Julho 2004, p. 45, https://doi.org/10.2903/j.efsa.2004.45.
    Gianfilippo Alessio Clemente, et al. “Farmed Fish Welfare during Slaughter in Italy: Survey on Stunning and Killing Methods and Indicators of Unconsciousness.” Frontiers in Veterinary Science, vol. 10, Frontiers Media, Out. 2023, https://doi.org/10.3389/fvets.2023.1253151.↩
70. De uma revisão da literatura por Yue, 2014, que entra em mais detalhes do que a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos citada acima:
    A asfixia no ar envolve a remoção do peixe da água, por meio do qual os animais sufocam e morrem. Este método é extremamente aversivo para os peixes, que frequentemente apresentam comportamentos violentos de fuga acompanhados de respostas máximas de estresse. Quando os peixes são retirados da água, suas brânquias colapsam, impedindo a troca de oxigênio com seu ambiente. O tempo para a morte no ar é afetado pela temperatura ambiente; por exemplo, a truta arco-íris morre após 2,6 minutos a 20ºC (68ºF), 3 minutos a 14ºC (57,2ºF) e 9,6 minutos a 2ºC (35,6ºF). Como os peixes são pecilotérmicos, animais cuja temperatura corporal flutua de acordo com a temperatura do ambiente, reduzir a temperatura de seus corpos tipicamente prolonga o tempo para a anóxia (uma condição em que os tecidos do corpo não recebem quantidades adequadas de oxigênio) e, portanto, o tempo para a insensibilidade, prolongando o período de angústia ou sofrimento.
    Não investigamos individualmente as fontes usadas nesta revisão, então há uma chance razoável de não confiarmos muito nesses resultados.
    Yue, Stephanie. “The Welfare of Farmed Fish at Slaughter.” Impacts on Farm Animals, no. 3, 2014, www.wellbeingintlstudiesrepository.org/hsus_reps_impacts_on_animals/3/.↩
71. De uma revisão da literatura por Yue, 2014, que entra em mais detalhes do que a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos citada acima:
    Semelhante ao método de asfixia no gelo, o resfriamento vivo envolve a imersão do peixe em água gelada, com a intenção de fazer com que o peixe fique torpe (imóvel) ou atordoado antes do abate. Este método de resfriamento dos músculos imobiliza os animais para que possam ser mais facilmente manuseados. No entanto, o choque frio é inaceitável, pois prolonga o período de consciência (ou seja, o tempo para a inconsciência aumenta com a diminuição da temperatura) e não reduz a capacidade dos animais de sentir dor. Os peixes podem ser expostos a água de aproximadamente 1ºC (33,8ºF) ou mais fria. A água gelada frequentemente faz com que os peixes fiquem sedados ou imóveis, mas pode não torná-los insensíveis à dor e os efeitos são reversíveis se transferidos de volta para temperaturas normais da água.
    …Uma equipe de pesquisa liderada por Bjorn Roth da Universidade de Bergen, Noruega, observou peixes resfriados exibindo comportamento não uniforme ao sair do tanque de resfriamento. Embora alguns peixes estivessem imóveis, outros mostraram graus de atividade física, e todos mostraram sinais de consciência, incluindo rotação dos olhos e atividade respiratória após a remoção do tanque de resfriamento, bem como respostas imediatas, como contorção e agitação durante o corte das brânquias para exsanguinação. A equipe concluiu que o resfriamento vivo seguido de exsanguinação de peixes parece ser altamente estressante e não deve ser praticado, pois os animais não são adequadamente atordoados.

Não investigamos individualmente as fontes usadas nesta revisão, então há uma chance razoável de não confiarmos muito nesses resultados.

Yue, Stephanie. “The Welfare of Farmed Fish at Slaughter.” _Impacts on Farm Animals_, no. 3, 2014, www.wellbeingintlstudiesrepository.org/hsus\_reps\_impacts\_on\_animals/3/

72. De uma revisão da literatura por Yue, 2014, que entra em mais detalhes do que a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos citada acima:
    Comumente usado como um método de atordoamento, a saturação da água com dióxido de carbono cria um ambiente ácido e hipóxico que eventualmente leva à narcose. Em resposta a este tratamento, os peixes demonstraram comportamento aversivo e reações de fuga. Durante o período inicial de narcose, os peixes exibem comportamento intensamente aversivo por um mínimo de aproximadamente 30 segundos. Robb et al. relataram que o salmão reage com comportamento incluindo agitação vigorosa da cabeça e da cauda por aproximadamente 2 minutos após ser imerso em água saturada com dióxido de carbono, embora alguns salmões tenham sido registrados mostrando este comportamento aversivo por até 9 minutos. Foi relatado que a alta quantidade de atividade observada durante o atordoamento com dióxido de carbono causa rotineiramente hemorragia branquial.
    Além dessas respostas comportamentais, alguns peixes, como truta arco-íris, carpa e enguias, também aumentam a produção de muco, um possível sinal de estresse, durante a narcose com dióxido de carbono. Em alguns casos, foi observado que os peixes demonstram uma resposta de “tosse” como um meio de limpar o excesso de muco de suas brânquias. A perda da função cerebral por este método leva 4,7 minutos para a truta e 6,1 minutos para o salmão.
    Embora seja considerado um método inaceitável de abate pela HSA, se o atordoamento com dióxido de carbono for usado, sistemas bem administrados deixam os peixes em água saturada com dióxido de carbono por um mínimo de dez minutos para induzir a inconsciência. Apesar disso, no entanto, foi relatado que os peixes são costumeiramente removidos assim que o movimento cessa, tipicamente após 2-3 minutos. Assim, há uma preocupação de que os peixes possam ficar imóveis pelo dióxido de carbono antes de perder completamente a consciência e podem ser sangrados ou eviscerados enquanto ainda estão sensíveis.
    Foi relatado que o comportamento aversivo ao atordoamento com dióxido de carbono causa lesões e perda de escamas, e não há evidências que comprovem que o dióxido de carbono tenha quaisquer efeitos analgésicos ou anestésicos além da narcose, o que não implica qualquer redução da dor ou medo.
    Não investigamos individualmente as fontes usadas nesta revisão, então há uma chance razoável de não confiarmos muito nesses resultados.
    Yue, Stephanie. “The Welfare of Farmed Fish at Slaughter.” Impacts on Farm Animals, no. 3, 2014, www.wellbeingintlstudiesrepository.org/hsus_reps_impacts_on_animals/3/.↩
73. De uma revisão da literatura por Yue, 2014, que entra em mais detalhes do que a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos citada acima:
    Este método tipicamente envolve a remoção de peixes totalmente conscientes da água, a contenção manual, a inserção de uma faca afiada sob suas opérculos e o corte de todos os quatro arcos branquiais em um lado da cabeça. Alternativamente, o coração pode ser perfurado, o istmo cortado com uma faca ou os vasos sanguíneos na cauda cortados. Os peixes supostamente lutam intensamente por uma média de quatro minutos durante este processo; Lambooij et al. descobriram que o bagre respondia a estímulos nocivos por um mínimo de 15 minutos após o corte das brânquias. O Painel Científico de Saúde e Bem-Estar Animal da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos e outros afirmaram que a exsanguinação sem atordoamento é desumana e não deve ser usada para o abate. Embora este método tenha sido usado comercialmente no Reino Unido e na Noruega, medidas comportamentais e de função cerebral mostraram de fato que é um método lento de abate, pois os peixes não são tornados imediatamente insensíveis.Não investigamos individualmente as fontes usadas nesta revisão, então há uma chance razoável de não confiarmos muito nesses resultados.
    Yue, Stephanie. “The Welfare of Farmed Fish at Slaughter.” Impacts on Farm Animals, no. 3, 2014, www.wellbeingintlstudiesrepository.org/hsus_reps_impacts_on_animals/3/.↩
74. De acordo com a página da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação sobre sapos-boi americanos (provavelmente a espécie mais comum de sapo de criação, a densidade de lotação recomendada é de 50/m².
    Le et al., 2023, pesquisaram 40 criadores de rãs no Vietnã — o Vietnã é o segundo maior produtor mundial de rãs. Eles descobriram:
    A densidade de lotação é alta, com 146,3±92,3 indivíduos/m² para rãs de produção e 51,6±35,7 indivíduos/m² para rãs reprodutoras… As doenças ocorreram na fase de girino e rã jovem (2-30 dias), incluindo doenças septicêmicas (57,5%), coxas vermelhas (45%), corpos brancos (35%), cegueira (35%), distúrbios digestivos (20%) e flatulência (15%). As causas da doença foram principalmente devido à má qualidade da água, mudança climática, alimentação e alta densidade de lotação.
    De acordo com um manual veterinário:
    Os primeiros sinais que os proprietários costumam notar sobre anfíbios com septicemia são letargia ou anorexia (falta de apetite). Esses sinais gerais significam que o anfíbio simplesmente não está se sentindo bem. Outros sinais comuns são uma cor de pele vermelha a rosa em áreas pálidas do corpo, especialmente o queixo, garganta, guelras, pele ventral, coxas e membranas dos pés e dedos, inchaço de todo o corpo do acúmulo de fluido sob a pele, fazendo com que pareçam inchados; um sinal estranho, mas não incomum, é quando o estômago do anfíbio sai da boca (ele pode voltar e o anfíbio ficará bem); espasmos dos membros ou dedos, convulsões, paralisia e morte súbita também ocorrem em anfíbios com septicemia.
    Os sapos-boi americanos têm cerca de 9–15cm de comprimento. Assumindo que sejam circulares, isso dá uma área de 0,025 a 0,071 m², o que significa que cerca de 14–40 sapos-boi caberiam no mesmo metro quadrado sem estarem em cima uns dos outros. Isso é muito menos do que os 50–200 sugeridos nas fontes acima.
    Zhao et al., 2019, conduziram experimentos sobre a densidade de lotação para tartarugas de casco mole chinesas que maximiza o rendimento. Eles descobriram:
    O rendimento de tartarugas aumentou gradualmente com o aumento da densidade de lotação até atingir 10 tartarugas/m².
    As tartarugas de casco mole chinesas atingem cerca de 20cm de comprimento na maturidade, então elas provavelmente têm uma área de cerca de 0,13 m² (assumindo que sejam circulares). Portanto, 10 tartarugas não caberiam em um único metro quadrado sem estarem em cima umas das outras. Não encontramos uma fonte que analisasse a densidade de lotação em fazendas, mas ficaríamos surpresos se elas não estivessem otimizando para o rendimento (especialmente porque a maioria das tartarugas de casco mole chinesas é criada na China, e a China tende a ter regulamentação de bem-estar animal altamente relaxada).
    Li et al., 2008, discutem a doença da mancha branca em tartarugas de casco mole chinesas. Eles descobriram:
    Tartarugas de casco mole chinesas (Trionyx sinens) em fazendas de criação usando um sistema de aquecimento artificial em Zhejiang, China, frequentemente apresentam sinais típicos de doença da mancha branca, como manchas brancas em seus corpos, lesões na pele, anorexia e, eventualmente, morte… A doença frequentemente ocorre em tartarugas pesando 5~80 g em fazendas com alta densidade populacional, particularmente sob condições de temperatura flutuantes. É provável que as funções imunológicas da tartaruga tenham sido comprometidas devido a flutuações de temperatura e alta densidade. Na prática, é difícil para os fazendeiros manter a temperatura da água constante através de sistemas de aquecimento artificial. Os fazendeiros também não estão dispostos a reduzir a densidade das populações de tartarugas para sua busca por benefícios econômicos.
    Le, Diem Kieu, et al. “Production Techniques and Environmental Management in Frog Farming in Dong Thap Province.” Dong Thap University Journal of Science, vol. 12, no. 5, 24 Julho 2023, pp. 71–77, https://doi.org/10.52714/dthu.12.5.2023.1074.
    Jing, Zhao, et al. “Effects of Stocking Density of Chinese Soft-Shelled Turtle and Interactions between Cultivated Species on Growth Performance and the Environment in a Turtle–Rice Coculture System.” Journal of the World Aquaculture Society, vol. 51, no. 3, pp. 788–803, https://doi.org/10.1111/jwas.12665.↩
75. De acordo com Alves, et al., 2022:
    O atordoamento antes do abate deve promover a indução e a permanência dos animais em estado de inconsciência para evitar ou minimizar o estresse. No abate de rãs-touro (Lithobates catesbeianus), os métodos de atordoamento mais utilizados são a termonarcose e a eletronarcose… Foi conduzido um delineamento inteiramente casualizado com quatro tratamentos: atordoamento por eletronarcose (choque indutivo de 4 s, corrente elétrica de 45,5 V e 10 A com filtro resistivo), termonarcose (solução salina e gelo por 15 min, aproximadamente 1 °C), rãs em condição de controle em seu curral de espera e rãs contidas em saco (animais colocados em um saco de ráfia por um período de 1 h:30 min).
    De acordo com ativistas dos direitos animais, “a prática padrão para a remoção das pernas das rãs é cortando as pernas com facas, tesouras ou simples desmembramento à mão — tudo enquanto totalmente consciente”, mas não conseguimos encontrar evidências corroborativas para essas alegações.
    Não conseguimos encontrar nenhuma evidência sobre o abate de tartarugas, além deste artigo sobre tartarugas em mercados asiáticos em São Francisco, que observa:
    Os defensores dos animais insistem que estão apenas tentando fazer com que os mercados obedeçam às mesmas leis de crueldade contra animais que todos os outros seguem, independentemente da herança cultural. “Meu sentimento pessoal é que a lei de crueldade contra animais está sendo violada o tempo todo”, diz Richard Schulke, diretor do Controle e Bem-Estar Animal de SF.
    …Michael Lau, porta-voz do mercado Sun Duck de Chinatown, descreve a maneira padrão de matar uma tartaruga: “Primeiro tentamos fazê-la colocar a cabeça para fora, e então, quando ela faz isso, nós a cortamos ali mesmo. Mas se não conseguirmos, quebramos a carapaça e então tiramos sua cabeça, o que geralmente leva um minuto e meio.” Schulke disse que a cabeça de uma tartaruga pode viver por uma hora após ser decepada, exacerbando a crueldade quando a cabeça não é morta diretamente com uma perfuração do cérebro. É horripilante, mas especialistas como Joy Mench, da Universidade da Califórnia-Davis, dizem que não há maneira melhor.
    ‘De-carapacing’ se refere a esta prática de remover a carapaça de uma tartaruga.
    Adriana Xavier Alves, et al. “Stunning Bullfrogs by Electronarcosis and Thermonarcosis: Hematological and Plasma Biochemical Responses.” Aquaculture, vol. 548, 1 Fev. 2022, pp. 737545–737545, https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2021.737545.↩
76. O relatório do Rethink Priorities sobre o bem-estar de camarões de criação descreve o efeito da má qualidade da água na mortalidade de camarões:
    A qualidade da água durante a preparação para o transporte piora devido à perturbação do ambiente bêntico. A captura de camarões usando uma rede “exige que o pessoal da fazenda caminhe no viveiro, o que resulta em um alto grau de suspensão de sedimentos que pode sujar as brânquias e causar estresse indevido aos juvenis” (Villalón, 1991, p.41). Da mesma forma, Ohs et al. (2007) observam que os últimos camarões que são transferidos por bombeamento podem ter “exposição prolongada a sedimentos concentrados”. Essas questões podem afetar qualquer camarão sendo transferido entre viveiros de terra.
    Durante o próprio transporte, surgem problemas de qualidade da água devido ao acúmulo de amônia e ao consumo de oxigênio dissolvido. Huang et al., (2023) descobriram que após um transporte simulado de 72 horas, as taxas de sobrevivência para camarões P. vannamei foram de 65% quando nenhuma água foi trocada e 94% quando a água foi trocada, e que os níveis de amônia não ionizada foram significativamente maiores no grupo sem troca de água.
    Os fazendeiros normalmente têm um incentivo para manter a qualidade da água aceitável durante o transporte. Uma exceção parcial vem de Debnath et al. (2016; veja também Meshram et al., 2009, p. 186), que observam que a competição pelo fornecimento de reprodutores de origem selvagem entre os incubatórios permite que os arrastões diminuam seus padrões de transporte:
    A água não é mais aerada usando oxigênio comprimido durante o transporte de reprodutores para os incubatórios após o desembarque. Esta era uma prática comum no passado, mas não é mais amplamente seguida, pois a falta de aeração não resulta em mortalidade imediata. Isso levou a equipe de incubatório mal informada a acreditar que a oxigenação faz pouca diferença para a condição do reprodutor, enquanto, na verdade, a falha em oxigenar a água durante o transporte provavelmente causará estresse adicional aos reprodutores recentemente capturados (p. 4)
    O relatório também discute doenças:
    Anualmente, as infecções virais são responsáveis por perdas substanciais na produção de camarão tropical em aquicultura, e a doença é persistentemente identificada pelos criadores de camarão como o maior desafio da indústria (Anderson et al., 2016a; 2016b; 2017; 2018; 2019; HATCH, 2019c; Stentiford et al., 2012). O grande fardo da doença reflete em parte o fato de que a doença é uma consequência posterior de muitas das outras questões de bem-estar que discutiremos nas seções subsequentes.
    O relatório observa 10 doenças que afetam camarões de criação — os sintomas incluem manchas, letargia, deformidades corporais, mudanças na cor, redução da ingestão de alimentos e morte.
    Uawisetwathana et al., 2011 discutem a ablação do pedúnculo ocular:
    A ablação do pedúnculo ocular tem sido empregada para induzir a maturação reprodutiva em crustáceos [1]. Embora a ablação possa induzir a maturação ovariana, ela também compromete o crescimento, encurta o ciclo de muda, aumenta as demandas energéticas [2] e resulta em uma eventual perda na qualidade dos ovos e alta mortalidade [3].
    Esta prática é descrita como procedimento operacional padrão de acordo com as diretrizes técnicas para incubatórios de camarão na América Latina criadas pela Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação.
    O relatório do Rethink Priorities sobre o bem-estar de camarões de criação descreve as evidências de que este procedimento é doloroso para os camarões:
    Após ter um pedúnculo ocular ablacionado, os camarões exibem vários comportamentos potencialmente indicativos de dor, como o movimento rápido da cauda (ver Quadro 2), recuo, abaixamento (deitado de bruços no fundo do viveiro), comportamentos indicativos de desorientação, evitar abrigo, natação errática e esfregar a área afetada por um período de tempo após a ablação (Barr et al., 2008; Diarte-Plata et al., 2012; Taylor et al., 2004).
    Welfare considerations for farmed shrimp. Rethink Priorities, 13 Dez. 2023,
    Métodos de abate:
    De acordo com uma ficha informativa da Administração de Alimentos e Autoridade da Organização das Nações Unidas:
    Após a triagem, os camarões são lavados, pesados e imediatamente mortos em água gelada a 0–4 °C.
    No entanto, no processo de ‘colheita’, os camarões podem ser colocados em grandes sacos sem gelo, levando à morte por esmagamento, conforme discutido no relatório do Rethink Priorities sobre o bem-estar dos camarões:
    No primeiro vídeo vinculado acima (assista a partir de 7:12) eles são armazenados em sacos superlotados sem gelo. O Shrimp Welfare Project (2022, p.15) observou camarões “sendo esmagados tanto por outros camarões quanto por trabalhadores (que pisam nos camarões ao colocar outra rede cheia de camarões em caixas restantes).”
    Uawisetwathana, Umaporn, et al. “Insights into Eyestalk Ablation Mechanism to Induce Ovarian Maturation in the Black Tiger Shrimp.” PLoS ONE, editado por Irina Agoulnik, vol. 6, no. 9, Set. 2011, p. e24427, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0024427.↩
77. Essas preocupações de bem-estar são apresentadas em Snails used for human consumption: the case of meat and slime por Daniela Waldhorn, pesquisadora do Rethink Priorities.
    Ela escreve:
    Densidade e restrições de movimento: Caracóis criados em fazendas podem sofrer de superlotação, o que, por sua vez, inibe o crescimento, a maturidade, a fertilidade e a taxa de reprodução do caracol (Cobbinah et al., 2008; Daguzan et al., 1981; FAO, 2013; Thompson & Cheney, 2008). Além disso, altas densidades populacionais aumentam o risco de doenças (Cobbinah et al., 2008; Daguzan et al., 1981; FAO, 2013) e, portanto, a mortalidade de caracóis aumenta (Daguzan et al., 1981; Daguzan et al., 1985; Dan & Bailey, 1982; Jess & Marks, 1995; Thompson & Cheney, 2008). Imagens de fazendas intensivas sugerem que os caracóis têm espaço limitado para se movimentar (ver, por exemplo, Cañas, 2018; Iglesias & Castillejo, n.d.).
    …Doenças e parasitas: Os caracóis podem sofrer de várias doenças infecciosas, mas provavelmente as mais prejudiciais são as doenças epizoóticas. Essas patologias são geralmente relacionadas a agentes bacterianos (Padilla & Cuesta, 2003: 102; Raut, 2004: 599-611). Em geral, essas doenças podem aparecer rapidamente e dizimar populações de caracóis de criação – cerca de 70-80% dos indivíduos (Padilla & Cuesta, 2003: 102). Nessas instalações, as doenças são frequentemente causadas por má manutenção da fazenda ou mudanças ambientais abruptas (ou seja, em umidade ou temperatura) (Cuéllar et al., 1986).
    …Taxas de mortalidade: De acordo com Padilla & Cuesta (2003), em uma fazenda extensiva, cerca de 20% dos caracóis recém-nascidos morrem durante seus primeiros dias de vida (99). Não consegui encontrar estimativas equivalentes para outros sistemas de criação. Durante as fases de crescimento e engorda, diferentes fontes estimam que entre 10% a 28% dos caracóis geralmente morrem (Cuéllar et al., 1986: 123; Daguzan et al., 1985; Dupont-Nivet et al., 2000; Padilla & Cuesta, 2003: 99). Em um sistema misto, em diferentes níveis de densidade, uma taxa de mortalidade de até 69% pode ser esperada (Daguzan et al., 1985). Vários estudos afirmam que as taxas de mortalidade aumentam em instalações superlotadas (Dan & Bailey, 1982; Dupont-Nivet et al., 2000; Jess & Marks, 1995). Além disso, as taxas de mortalidade entre os caracóis reprodutores parecem ser mais altas. De acordo com diferentes fontes, pelo menos 21% e até 70% dos caracóis reprodutores normalmente morrem (Cuéllar et al., 1986: 123; Daguzan et al., 1981; Daguzan et al., 1985).
    …Normalmente, apenas caracóis adultos são colhidos, seja em fazendas ou quando os caracóis são coletados da natureza (Iglesias & Castillejo, n.d.). As imagens sugerem que os caracóis são coletados manualmente e armazenados em sacos (ver fig. 2) Após a coleta, os caracóis são purgados de qualquer coisa prejudicial que possam ter comido. Tradicionalmente, a purga envolve um período de jejum de cinco ou seis dias. (Thompson & Cheney, 2008). Depois, os caracóis são embalados juntos e praticamente impedidos de todo movimento.
    …Para o transporte – seja para processamento ou comercialização direta – os caracóis são embalados em recipientes (por exemplo, em sacos em caixas de plástico). Várias fotos regularmente mostram caracóis embalados em sacos em condições de superlotação, esmagando uns aos outros (ver, por exemplo, Touchstone Snail, 2015a).
    …Normalmente, os caracóis são abatidos por fervura. Primeiro, os animais são lavados e embebidos em água. Em seguida, os caracóis são colocados em água fervente e cozidos até a morte (Thompson & Cheney. 2008). Discutir se os caracóis são sencientes está além do escopo deste relatório. No entanto, vale a pena considerar que os caracóis Helicidae exibem comportamento de esquiva em resposta a altas temperaturas (ver Balaban, 2002, e Ierusalimsky & Balaban, 2007 em Crook & Walters, 2011).↩
78. Os problemas em torno do bem-estar dos insetos foram investigados em uma série de artigos de Meghan Barrett — que também entrevistamos em nosso podcast.
    Barrett et al., 2023, observam:
    A densidade de lotação pode ter efeitos multifacetados no bem-estar animal. Além dos efeitos diretos da proximidade de tantos animais (por exemplo, facilitando a transmissão de doenças ou aumentando o contato físico), densidades muito altas podem contribuir para a disponibilidade ou acessibilidade inadequada de recursos e/ou resultar em mudanças comportamentais / fisiológicas que afetam negativamente o bem-estar.
    Ao comparar o bem-estar dos insetos com o do gado vertebrado, é frequentemente sugerido que a criação de insetos em altas densidades em sistemas de produção intensivos provavelmente não será prejudicial ao seu bem-estar porque os insetos são frequentemente encontrados na natureza em altas densidades (por exemplo, Dossey et al., 2021; Erens et al., 2012; IPIFF, 2019; e veja a discussão desta questão em Delvendahl et al., 2022). Primeiro, deve-se notar que as condições naturais não servem necessariamente como um guia para o alto bem-estar animal. Altas densidades em condições naturais podem simplesmente resultar da superutilização de recursos escassos, não porque o bem-estar dos insetos seja melhor sob essas condições.
    Em segundo lugar, deve-se notar que quase nenhum estudo documentou a densidade de insetos em condições naturais nem a prevalência dessas densidades em condições naturais (onde também podemos esperar um viés em direção à documentação de populações maiores / de alta densidade que são mais fáceis de detectar, como discutido em estudos de outros animais que vivem em grupo: Markham et al., 2015; Sharman and Dunbar, 1982). Portanto, não está claro qual densidade os produtores de insetos devem imitar, mesmo que se esperasse que a imitação das condições naturais produzisse o melhor resultado para o bem-estar.
    Finalmente, estudos que testam robustamente a hipótese de que condições de alta densidade melhoram ou prejudicam o bem-estar de insetos selvagens são inexistentes. No entanto, condições de alta densidade podem aumentar substancialmente a mortalidade devido a fatores dependentes da densidade (por exemplo, riscos de algumas doenças, escassez de recursos, etc.; Lack, 1954). É importante ser crítico em relação à alegação de que o bem-estar dos insetos é sempre melhorado em condições de alta densidade até que evidências empíricas estabeleçam as densidades de criação apropriadas para o bem-estar de cada espécie.
    Sobre a densidade de moscas-soldado-negro (Barrett et al., 2022):
    Aproximadamente 40.000 larvas recebem 1 m² de espaço, distribuídas em várias bandejas, para uma densidade de ~4 larvas/ cm² (Dortsman et al., 2017).
    Sobre a densidade de grilos (Rowe et al., 2024):
    As densidades de criação relatadas variam muito. Nos EUA, alguns relatórios colocaram as densidades de ninfas de grilos em 0,04-0,07 grilos /cm² usando caixas de ovos empilhadas (Cortes Ortiz et al., 2016); as densidades de criação podem ser lidas como número de grilos por quantidade de área de superfície fornecida para os grilos descansarem através de caixas de ovos e piso, e, portanto, não são volumétricas. Outras consultorias dos EUA relatam densidades de 0,4-2,6 grilos/cm² (Big Cricket Solutions, 2019b), ou recomendam 1 grilo/20 cm³ ou 1/2,5 cm² (Orinda et al., 2021). A Big Cricket Farms (agora Big Cricket Solutions) relatou o uso de cochos com 3.000 grilos cada (uma densidade populacional de 1,35 grilos/cm², de acordo com as dimensões e rendimentos de suas unidades). Eles relatam que essa alta densidade de lotação pode gerar condições de bem-estar precárias para os grilos: “Eles encontrarão uma maneira de escapar, eles vão se morder, eles vão se comer” (Wiedemann, 2014). Fazendas de A. domesticus de tamanho médio têm uma densidade média de aproximadamente 6.000-12.000 grilos/m² (0,6-1,2 grilos/cm²; Hanboonsong et al., 2013). Dados os relatos dos agricultores de tentativas de fuga de grilos, agressão e canibalismo, parece que quaisquer que sejam as densidades de lotação, elas podem frequentemente exceder o limite para condições de alto bem-estar.
    
    Barrett, M., et al. “Welfare Considerations for Farming Black Soldier Flies, Hermetia Illucens (Diptera: Stratiomyidae): A Model for the Insects as Food and Feed Industry.” Journal of Insects as Food and Feed, vol. 9, no. 2, Ago. 2022, pp. 119–148, https://doi.org/10.3920/jiff2022.0041.

Barrett, M., et al. “Farmed Yellow Mealworm (Tenebrio Molitor; Coleoptera: Tenebrionidae) Welfare: Species-Specific Recommendations for a Global Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 6, 15 de Dez. de 2023, pp. 903–948, https://doi.org/10.1163/23524588-20230104.

Rowe, E, et al. “Farmed Cricket (Acheta Domesticus, Gryllus Assimilis, and Gryllodes Sigillatus; Orthoptera) Welfare Considerations: Recommendations for Improving Global Practice.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 8, 5 de Mar. de 2024, pp. 1253–1311, https://doi.org/10.1163/23524588-00001087.

79. Barrett et al., 2022, escreve:

Surtos de doenças são comuns em muitas populações de invertebrados criados em fazendas e podem resultar em mortalidade significativa, bem como sofrimento relacionado aos sintomas e perda de comportamentos naturais antes da morte. Sintomas aparentes de doenças de insetos variam com base no patógeno, mas podem estar associados ao sofrimento antes da potencial mortalidade, incluindo mudanças comportamentais, letargia, sepse, abdômen inchado, cessação da alimentação e muito mais (Joosten et al., 2020).

A MSN pode ser menos propensa a sofrer surtos de doenças em larga escala em comparação com outras espécies de insetos criados em fazendas. Nenhum surto de doença em larga escala havia sido relatado por 20 produtores internacionais de MSNs em 2015 (Eilenberg et al., 2015), e as larvas podem ser mais resistentes a patógenos devido ao seu sistema imunológico especialmente adaptado (Joosten et al., 2020; Zdybicka-Barabas et al., 2017). . No entanto, relatos anedóticos de produtores de MSNs sugerem que os patógenos são uma preocupação mais séria do que o atualmente relatado na literatura: ‘existem fungos indesejáveis que podem prejudicar a colônia… e alguns ataques resultarão na eliminação da população… Uma infecção viral geralmente mata mais de 90% das larvas’ (Yang, 2017a) e ‘há uma boa chance de você ter um surto de doença. Alguns podem até dizer que é inevitável… [você irá] entender a frustração em perder parte ou toda a sua colônia’ (Miranda, 2021)

…Além de doenças, outros organismos parasitas podem afetar o bem-estar de MSNs criadas em fazendas, incluindo ácaros (Acari), forídeos (Diptera: Phoridae), nematoides (Nematoda) e vespas
(Hymenoptera), que afetam outros Diptera (Khoobdel et al., 2019; Müller et al., 2017; Perez-Leanos et al., 2017).

Sobre larvas de farinha, Barrett et al., 2023, continua:

LFs são hospedeiras de vários endoparasitas, incluindo vírus, bactérias, protistas, microsporídios e fungos… A virulência pode variar de quase indetectável a início rápido dos sintomas e morte (Tabela 2). Tanto a gravidade quanto a duração dos impactos no bem-estar, antes da morte, serão relevantes para o bem-estar do inseto. Os endoparasitas podem influenciar o bem-estar de um inseto restringindo seu comportamento (por exemplo, movimento, alimentação ou déficits de memória), induzindo desnutrição, danificando ou distendendo o corpo (Eilenberg et al., 2018) ou mesmo causando mortalidade. Essas mudanças podem resultar em uma variedade de estados afetivos negativos, como fome em resposta à desnutrição ou dor em resposta à mortalidade prolongada.

Sobre grilos, Rowe et al., 2024, observa:

As interações dos grilos com microorganismos podem ser frequentemente prejudiciais; embora nem sempre letais, muitos sintomas subletais ainda podem representar uma ameaça tanto ao bem-estar individual quanto à produtividade econômica.

…AdDNV é a doença mais conhecida que afeta os grilos criados em fazendas, resultando em milhões de dólares em perdas devido a múltiplos surtos em grande escala na Europa e na América do Norte ao longo de 35 anos (Styer e Hamm, 1991; Szelei et al., 2011). AdDNV se espalha por transmissão fecal-oral ou canibalismo (Weissman et al., 2012) e pode levar a alta mortalidade (até 100%) de grilos criados em fazendas (Liu et al., 2011; Szelei et al., 2011)… O vírus afeta os três últimos estágios ninfais e/ou o adulto emergente. Fêmeas adultas infectadas viveram no máximo 14 dias, em comparação com 30-40 dias para fêmeas não infectadas (Liu et al., 2011; Szelei et al., 2011). A doença paralisa os grilos antes da morte: o trato digestivo não se contrai e eles podem ficar de costas, paralisados, por vários dias antes de finalmente morrerem, supostamente de septicemia (Maciel-Vergara et al., 2021; Maciel-Vergara e Ros, 2017). Indivíduos podem ser observados com abdômen inchado e tecido interno liquefeito (Maciel-Vergara et al., 2021). A morte é lenta (Szelei et al., 2011) e, portanto, de significativa preocupação com o bem-estar.

…Além de agentes de doenças, os grilos também podem ser afetados por uma variedade de parasitas nematoides (nematoda ou nematomorpha). Os nematoides entomopatogênicos são animais microscópicos semelhantes a vermes que parasitam insetos, geralmente com uma ampla gama de hospedeiros. Como parasitas necrotróficos, há uma alta probabilidade de mortalidade para insetos infectados (Agrios, 2009).

Barrett, M., et al. “Welfare Considerations for Farming Black Soldier Flies, Hermetia Illucens (Diptera: Stratiomyidae): A Model for the Insects as Food and Feed Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 9, no. 2, Ago. 2022, pp. 119–148, https://doi.org/10.3920/jiff2022.0041.

Barrett, M., et al. “Farmed Yellow Mealworm (Tenebrio Molitor; Coleoptera: Tenebrionidae) Welfare: Species-Specific Recommendations for a Global Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 6, 15 de Dez. de 2023, pp. 903–948, https://doi.org/10.1163/23524588-20230104.

Rowe, E, et al. “Farmed Cricket (Acheta Domesticus, Gryllus Assimilis, and Gryllodes Sigillatus; Orthoptera) Welfare Considerations: Recommendations for Improving Global Practice.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 8, 5 de Mar. de 2024, pp. 1253–1311, https://doi.org/10.1163/23524588-00001087.

80. Sobre moscas-soldado-negro, Barrett et al., 2022, observa:

O canibalismo larval de MSNs também pode ser mais comum do que o relatado anedoticamente. O canibalismo larval de adultos emergentes foi registrado (Furman et al., 1959), bem como o consumo de larvas/pupas mortas e vivas, particularmente quando criadas em alta densidade… O canibalismo de adultos por larvas parece comum (revisado em Nguyen, 2010; Barrett, comunicação pessoal).

Sobre larvas de farinha, Barrett et al., 2023, escreve:

Para LFs, altas densidades de estocagem podem contribuir para o canibalismo – particularmente de larvas menores ou pupas (que são particularmente vulneráveis devido à sua relativa imobilidade; Ichikawa e Kurauchi, 2009). O canibalismo pode não resultar na morte imediata do indivíduo canibalizado; em vez disso, eles podem simplesmente ficar feridos, mas permanecer vivos por horas (ou dias; Ichikawa e Kurauchi, 2009) antes de sucumbirem à perda de hemolinfa ou suposta septicemia (Weaver e McFarlane, 1990). Feridas não letais causadas por canibalismo rompem a cutícula, com buracos que podem ter vários mm de diâmetro (Weaver e McFarlane, 1990) e, portanto, também podem aumentar os casos de doença (ver Preocupação 5). A alta densidade de criação larval pode aumentar o canibalismo, especialmente nos estágios larvais posteriores (Weaver e McFarlane, 1990; mas veja Zaelor e Kitthawee, 2018, onde nenhum efeito foi encontrado). À medida que a densidade aumentava de 2 para 20 indivíduos/jarra de criação de 455 ml, a sobrevivência até a pupação diminuiu de 94% para 47,5%. Canibalismo só foi observado nas densidades mais altas (Weaver e McFarlane, 1990)

Finalmente, sobre grilos, Rowe et al., 2024, escreve:

Juntamente com a agressão, o canibalismo é relatado como um comportamento frequente em muitas espécies de grilos (Nakajima e Ogura, 2022), embora tanto o canibalismo quanto a agressão sejam relatados como raros em G. sigillatus, especificamente, em fazendas (Mazurkiewicz et al., 2013). Produtores de grilos (espécies não especificadas) no Reino Unido relataram canibalismo como um problema em suas fazendas (Bear, 2019), e alguns observaram A. domesticus maiores canibalizarem conespecíficos menores (Crocker e Hunter, 2018). No entanto, atualmente não está claro se o canibalismo é uma causa de mortalidade ou simplesmente uma consequência da mortalidade causada por outros fatores em A. domesticus e G. assimilis.

Barrett, M., et al. “Welfare Considerations for Farming Black Soldier Flies, Hermetia Illucens (Diptera: Stratiomyidae): A Model for the Insects as Food and Feed Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 9, no. 2, Ago. 2022, pp. 119–148, https://doi.org/10.3920/jiff2022.0041.

Barrett, M., et al. “Farmed Yellow Mealworm (Tenebrio Molitor; Coleoptera: Tenebrionidae) Welfare: Species-Specific Recommendations for a Global Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 6, 15 de Dez. de 2023, pp. 903–948, https://doi.org/10.1163/23524588-20230104.

Rowe, E, et al. “Farmed Cricket (Acheta Domesticus, Gryllus Assimilis, and Gryllodes Sigillatus; Orthoptera) Welfare Considerations: Recommendations for Improving Global Practice.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 8, 5 de Mar. de 2024, pp. 1253–1311, https://doi.org/10.1163/23524588-00001087.

81. Lesões em moscas-soldado-negro: (Barrett et al., 2022):

Os corpos larvais de MSNs são moles, tornando-os suscetíveis a lesões causadas por objetos pontiagudos. Lesões podem não matar uma larva, mas podem aumentar drasticamente os riscos de infecção – MSNs feridas são mais suscetíveis à infecção por nematoides entomopatogênicos (com aumento da mortalidade resultante da infecção; Tourtois et al. (2017)) e larvas feridas têm atividade aumentada do sistema imunológico após serem desafiadas com ambientes não estéreis (Zdybicka-Barabas et al., 2017). Lesões podem ser causadas por substratos preparados inadequadamente contendo material pontiagudo, manuseio inadequado ou canibalismo.

Sobre larvas de farinha, Barrett et al., 2023, menciona lesões apenas no contexto do canibalismo (que já discutimos).

Sobre grilos, Rowe et al., 2024, descobriu:

Até o momento, não há relatórios específicos sobre os efeitos da superlotação ou agressão nas taxas de lesões em A. domesticus, G. assimilis ou G. sigillatus. Lesões nas antenas, cercos e pernas resultantes de lutas foram relatadas anedoticamente para algumas espécies de grilos (Alexander, 1961; Sandford, 1987; Simmons, 1986), e a incidência de lesões corporais (especialmente danos às antenas) demonstrou aumentar com a densidade de criação para o grilo Velarifictorus micado em colônias de laboratório, muito provavelmente por meio de lutas (embora esta espécie seja particularmente agressiva e possa não ser representativa dos comportamentos das espécies focais; Wu et al., 2014).

Barrett, M., et al. “Welfare Considerations for Farming Black Soldier Flies, Hermetia Illucens (Diptera: Stratiomyidae): A Model for the Insects as Food and Feed Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 9, no. 2, Ago. 2022, pp. 119–148, https://doi.org/10.3920/jiff2022.0041.

Barrett, M., et al. “Farmed Yellow Mealworm (Tenebrio Molitor; Coleoptera: Tenebrionidae) Welfare: Species-Specific Recommendations for a Global Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 6, 15 de Dez. de 2023, pp. 903–948, https://doi.org/10.1163/23524588-20230104.

Rowe, E, et al. “Farmed Cricket (Acheta Domesticus, Gryllus Assimilis, and Gryllodes Sigillatus; Orthoptera) Welfare Considerations: Recommendations for Improving Global Practice.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 8, 5 de Mar. de 2024, pp. 1253–1311, https://doi.org/10.1163/23524588-00001087.

82. Estresse por manuseio em moscas-soldado-negro (Barrett et al., 2022):

Larvas são submetidas a manuseio e perturbação, o que pode causar lesões ou estresse (particularmente se larvas fotofóbicas forem expostas à luz)… Mais pesquisas são necessárias sobre como/se a perturbação estressa as larvas de MSN, mas, dado que a maioria dos organismos reage negativamente ao manuseio, é seguro supor que o manuseio pode causar algum grau de desconforto às larvas (Baumann, 2019).

…MSNs adultas também são propensas a ficar estressadas por manuseio ou atividade humana: interrupções (aparentemente causadas por movimento ou ruído) podem até fazer com que o acasalamento cesse, e os produtores recomendam manter MSNs adultas em locais remotos para evitar perturbações (Yang, 2017a).

Estresse por manuseio em larvas de farinha (Barrett et al., 2023):

A luz pode ser necessária durante a criação ou processamento para que a equipe da instalação possa concluir seu trabalho com segurança. No entanto, LFs adultas são noturnas e fotofóbicas (Balfour e Carmichael, 1928; Cloudsley-Thompson, 1953; Sheiman e Kreschenko, 2010). As larvas também demonstram uma forte preferência pela escuridão (Howard, 1955; Loeb, 1905); LFs se enterram no substrato de alimentação quando expostas à luz e se afastam da luz introduzida, mesmo quando nenhum substrato é fornecido (Balfour e Carmichael, 1928; Howard, 1955). De fato, tanto larvas quanto adultos evitam a luz mais fortemente do que o repelente de insetos letal, paradiclorobenzeno (Howard, 1955).

…Eventos de manuseio podem ser superficialmente semelhantes a ameaças de predadores, como ser fisicamente manuseado ou sentir vibrações no substrato; por esta razão, o manuseio pode causar estresse ou possivelmente até mesmo estados semelhantes ao medo para os insetos. Predadores estão ligados à liberação de hormônios de estresse em muitos insetos (Cinel et al., 2020), resultando em um conjunto de respostas comportamentais antipredatórias evoluídas, como imobilidade tônica (Humphreys e Ruxton, 2018)… O aumento do estresse em resposta ao manuseio não foi estudado em LFs, embora ‘locomoção violenta’ seja relatada em resposta ao manuseio brusco (ver discussão em Cloudsley-Thompson, 1953).

…O manuseio pré-abate pode ser uma experiência particularmente estressante para LFs, pois peneiras vibratórias podem ser usadas para separar LFs do alimento. Não está claro se as vibrações produzidas por máquinas são experimentadas de forma semelhante às vibrações produzidas por predadores que podem causar estresse em insetos.

Estresse por manuseio em grilos (Rowe et al., 2024):

Em A. domesticus, o manuseio induziu uma resposta hiperglicêmica e hiperlipêmica (um aumento de açúcar e lipídios no plasma para mobilizar recursos energéticos). Os níveis do neurotransmissor octopamina aumentaram rapidamente em resposta ao manuseio e diminuíram rapidamente quando o estressor foi removido (Woodring et al., 1988, 1989). A octopamina é chamada de hormônio de “luta ou fuga” (Orchard, 1982; Roeder, 1999) ou hormônio do estresse (Adamo e Baker, 2011) dos insetos. Embora não haja dados sobre o estresse associado ao manuseio em G. assimilis e G. sigillatus, a associação generalizada entre manuseio e liberação de octopamina em insetos (Bailey et al., 1984; Harris e Woodring, 1992; Orchard et al., 1981) sugeriria que eles também podem experimentar estresse quando manuseados.

Outras perturbações também podem induzir estresse: por exemplo, sombras aéreas (por exemplo, de humanos ou equipamentos) podem ser percebidas como uma ameaça de predação (como em moscas-das-frutas Drosophila; Gibson et al., 2015), assim como vibrações (ver preocupação 13). Como os grilos são intensamente fotofóbicos e exibem fototaxia negativa, a luz também pode induzir estresse; no entanto, a luz é rotineiramente usada na colheita ou manutenção.

Barrett, M., et al. “Welfare Considerations for Farming Black Soldier Flies, Hermetia Illucens (Diptera: Stratiomyidae): A Model for the Insects as Food and Feed Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 9, no. 2, Ago. 2022, pp. 119–148, https://doi.org/10.3920/jiff2022.0041.

Barrett, M., et al. “Farmed Yellow Mealworm (Tenebrio Molitor; Coleoptera: Tenebrionidae) Welfare: Species-Specific Recommendations for a Global Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 6, 15 de Dez. de 2023, pp. 903–948, https://doi.org/10.1163/23524588-20230104.

Rowe, E, et al. “Farmed Cricket (Acheta Domesticus, Gryllus Assimilis, and Gryllodes Sigillatus; Orthoptera) Welfare Considerations: Recommendations for Improving Global Practice.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 8, 5 de Mar. de 2024, pp. 1253–1311, https://doi.org/10.1163/23524588-00001087.

83. Inanição em moscas-soldado-negro (Barrett et al., 2022):

MSNs adultas são geralmente mantidas sem comida devido à crença generalizada de que podem viver inteiramente de reservas de energia construídas durante o estágio larval (Caruso et al., 2013; Sheppard et al., 2002; Yang, 2017a)… Esses dados sugerem que as práticas atuais não fornecem às MSNs adultas liberdade da fome, resultando em mortalidade prematura por inanição e representando um potencial significativo de sofrimento.

…Alguns produtores matam de fome, ou ‘jejuam’, os insetos antes do abate por 1-2 dias para esvaziar os intestinos dos insetos (Van Huis, 2021), embora não esteja claro o quão comum essa prática de retirada de ração é na indústria de MSN (Larouche, 2019).

Inanição em larvas de farinha (Barrett et al., 2023):

Jejum, um período de inanição por 1-2 dias antes do abate, limpa o sistema digestório de LFs para que menos frass entre no produto final (Spranghers et al., 2021; van Huis, 2021).

Inanição em grilos (Rowe et al., 2024):

Produtores de grilos no Reino Unido relatam que, durante os períodos de inanição antes da colheita, os grilos “começam a comer uns aos outros” se o período for muito grande (Bear, 2019). Um tempo máximo de jejum de 24 horas é, portanto, recomendado para reduzir o canibalismo (e ver preocupação 1).

Barrett, M., et al. “Welfare Considerations for Farming Black Soldier Flies, Hermetia Illucens (Diptera: Stratiomyidae): A Model for the Insects as Food and Feed Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 9, no. 2, Ago. 2022, pp. 119–148, https://doi.org/10.3920/jiff2022.0041.

Barrett, M., et al. “Farmed Yellow Mealworm (Tenebrio Molitor; Coleoptera: Tenebrionidae) Welfare: Species-Specific Recommendations for a Global Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 6, 15 de Dez. de 2023, pp. 903–948, https://doi.org/10.1163/23524588-20230104.

Rowe, E, et al. “Farmed Cricket (Acheta Domesticus, Gryllus Assimilis, and Gryllodes Sigillatus; Orthoptera) Welfare Considerations: Recommendations for Improving Global Practice.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 8, 5 de Mar. de 2024, pp. 1253–1311, https://doi.org/10.1163/23524588-00001087.

84. Até onde podemos dizer, este é principalmente um problema para larvas de farinha e grilos.

Sobre larvas de farinha, Barrett et al., 2023, observa:

LFs também podem ser vendidas vivas para zoológicos, pet shops, diretamente ao consumidor, etc., para alimentar animais exóticos/de estimação, caso em que devem ser transportadas. Recomenda-se transportar LFs refrigeradas (Spranghers et al., 2021). No entanto, elas podem ser enviadas vivas diretamente aos consumidores em recipientes sem controle climático, água ou comida… O processo de envio, práticas inadequadas de armazenamento e negligência ou inexperiência por parte de consumidores e pet shops podem resultar em inanição, estresse por dessecação, doença, canibalismo e muito mais… Vibrações de veículos de transporte podem induzir estresse.

Sobre grilos, Rowe et al., 2024, observa:

Grilos podem ser transportados vivos para mercados em pequenos currais de malha, como na Tailândia, para consumo doméstico (Halloran et al., 2016). Grilos também podem ser transportados vivos para alimentação de animais de estimação exóticos – apenas nos EUA, cerca de 2,6 bilhões de grilos vivos foram enviados para esse propósito em 2012 (Weissman et al., 2012). Alguns, embora não todos, os produtores podem fornecer fontes de alimento e umidade durante o trânsito (Cricket King, s.d.; Josh’s Frogs, s.d.; Suckling et al., 2020).

…Vibrações induzem comportamentos antipredatórios em grilos (Dambach, 1989). Os níveis de octopamina aumentaram em grilos Gryllus texensis submetidos a vibrações em seu recipiente de criação (Adamo e Baker, 2011). Fornecer esconderijos nos ambientes de criação de grilos pode mitigar esses efeitos – em um estudo subsequente, grilos expostos ao mesmo predador simulado passaram mais tempo sob um abrigo de papelão em comparação com os controles (Adamo et al., 2013). A exposição repetida ao predador vibratório simulado aumentou os níveis basais de octopamina (Adamo e Baker, 2011), semelhante aos efeitos do estresse crônico nos níveis basais de hormônios de estresse de vertebrados.

A exposição a vibrações durante o transporte provavelmente será uma preocupação de bem-estar, potencialmente contribuindo para alta mortalidade. Os produtores relatam que o transporte ao vivo, geralmente usado no envio de grilos como alimento para animais de estimação, frequentemente causa mortalidade: “mesmo quando embalado com cuidado, o estresse físico da viagem pode encurtar a vida útil geral dos grilos” (Josh’s Frogs, s.d.; Barrett, comunicação pessoal). Mazurkiewicz et al. (2013) afirmam que os grilos “geralmente estão fracos e logo morrem de exaustão [das] condições de transporte” quando importados. Esse fenômeno pode ser chamado de ‘doença de transporte’ na indústria e os produtores podem até incluir grilos extras para cobrir aqueles que devem morrer no processo de entrega (por exemplo, 20% extras fornecidos pela Cricket King, s.d.). Dado que a maioria dos métodos de transporte motorizados incluirá vibrações significativas, os grilos podem experimentar estresse significativo durante o transporte.

Barrett, M., et al. “Welfare Considerations for Farming Black Soldier Flies, Hermetia Illucens (Diptera: Stratiomyidae): A Model for the Insects as Food and Feed Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 9, no. 2, Ago. 2022, pp. 119–148, https://doi.org/10.3920/jiff2022.0041.

Barrett, M., et al. “Farmed Yellow Mealworm (Tenebrio Molitor; Coleoptera: Tenebrionidae) Welfare: Species-Specific Recommendations for a Global Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 6, 15 de Dez. de 2023, pp. 903–948, https://doi.org/10.1163/23524588-20230104.

Rowe, E, et al. “Farmed Cricket (Acheta Domesticus, Gryllus Assimilis, and Gryllodes Sigillatus; Orthoptera) Welfare Considerations: Recommendations for Improving Global Practice.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 8, 5 de Mar. de 2024, pp. 1253–1311, https://doi.org/10.1163/23524588-00001087.

85. Barrett et al., 2022, observa:

Atualmente, não há dados disponíveis sobre os impactos no bem-estar de diferentes métodos de abate para insetos, e não existem regulamentos de bem-estar para orientar os agricultores na determinação de procedimentos operacionais padrão (POPs, Bear, 2019; Delvendahl et al., 2022) de abate humanitário.

Abate de moscas-soldado-negro (Barrett et al., 2022):

Os métodos atuais de abate para larvas de MSN incluem: congelamento (no ar ou nitrogênio líquido), cozimento em forno de convecção, torrefação em areia ou luz do sol, micro-ondas, fervura/branqueamento, asfixia e moagem/trituração (EAWAG, s.d.; Larouche et al., 2019; Mat et al., 2021). As larvas de MSN podem ser vendidas antes do abate e consumidas vivas por animais de estimação ou gado sem anestesia.

…Fervura/branqueamento, congelamento em nitrogênio líquido e moagem provavelmente são os métodos de abate mais humanos com base apenas no tempo até a morte (veja também, Hakman et al., 2013)

Quando a torrefação em areia é usada, a areia é aquecida em uma panela ou tambor rotativo a >150-200 °C antes da adição de larvas em uma proporção de larvas para areia de 1:1 ou 2:3 (EAWAG, s.d.). A transferência de calor condutivo entre as larvas e a areia deve elevar as larvas a temperaturas letais muito rapidamente, uma vez totalmente imersas. No entanto, tanto tambores rotativos quanto panelas podem não imergir todas as larvas inteiramente na areia instantaneamente, limitando a transferência de calor condutivo para muitas larvas nos primeiros segundos de exposição. A transferência de calor convectivo do ar quente acima da superfície da areia aquecerá as larvas mais lentamente

…Micro-ondas de insetos os matarão por aquecimento dielétrico (descrito em Yadav et al. (2014)). Micro-ondas parecem ser relativamente comuns para larvas de MSN; as máquinas podem processar mais de 4.000 W/kg de larvas frescas (dependendo do POP e da potência do micro-ondas) e são tipicamente 2.450 MHz. O processo de secagem completa das larvas leva de 6 a 15 minutos (EAWAG, s.d.; MAX Industrial Microwaves, 2016, s.d.), mas a morte ocorrerá mais cedo, à medida que as larvas atingirem a CTmáx. Uma fonte de micro-ondas de 500 W matou 100% das larvas de gorgulho da farinha vermelha de corpo menor (Tribolium castaneum, Coleoptera: Tenebrionidae) em 28 segundos (em uma amostra de grãos de 50 gramas, ou seja, 10.000 W/kg de material; Vadivambal et al., 2008).

Assar ao sol levará várias horas, dependendo da temperatura ambiente, umidade relativa e intensidade solar, para matar as larvas de MSN por dessecação ou superaquecimento. Além disso, as larvas de MSN são fotofóbicas (Canary et al., 2009; Newton, s.d.) e tentarão se afastar da luz solar durante este método de abate, sugerindo que a luz solar provavelmente induz estresse adicional (Mat et al., 2021)

…Os fornos são normalmente aquecidos a 60-65 °C (EAWAG, s.d.; Larouche et al., 2019). Tanto as temperaturas do ar mais baixas no cozimento no forno (em comparação com a torrefação em areia ou branqueamento) quanto a transferência mais lenta de calor do ar para as larvas sugerem que este método não será instantâneo e pode levar muitos segundos a alguns minutos para matar todas as larvas, dependendo do POP.

…O congelamento no ar tem sido considerado, anedoticamente (Bear, 2019; Erens et al., 2012), um método humano de eutanásia de insetos porque se pensa que anestesia o inseto antes da morte, resfriando-o gradualmente. No entanto, o frio não tem efeitos analgésicos e não é considerado humano como anestésico para invertebrados, de acordo com veterinários (AVMA, 2020; Cooper, 2001; Gunkel e Lewbart, 2007; Pellett et al., 2013). Murray (2012) até recomenda o uso de um anestésico inalatório antes de quaisquer métodos de abate baseados em congelamento.

…A morte de insetos por sufocamento é geralmente lenta (muitas horas). Os estágios larvais/ninfas de 12 diferentes pragas de museus de insetos levaram entre 3 e 144 horas para atingir 100% de mortalidade (Rust e Kennedy, 1993). Condições hipóxicas induzem hiperventilação e perda de controle espiracular, aumentando significativamente a perda de água e causando dessecação.

…O uso de anestésicos antes do abate não parece ser uma prática padrão na indústria de MSN (mas veja Bear, 2019).

Abate de larvas de farinha (Barrett et al., 2023):

LFs não são normalmente atordoadas ou anestesiadas antes do abate. Os métodos de abate mais comuns incluem micro-ondas, secagem em forno de convecção, congelamento a ar, trituração/moagem e branqueamento ou fervura a vapor (Bordiean et al., 2020; Spranghers et al., 2021; van Huis e Tomberlin, 2017). Frequentemente, congelamento ou branqueamento/fervura são usados antes da secagem (EFSA, 2015; Selaledi e Mabelebele, 2021; Sindermann et al., 2021; Vandeweyer et al., 2017b).

Abate de grilos (Barrett et al., 2024):

Os métodos de abate relatados para grilos incluem fervura (descrito como o método mais comum na Tailândia; Reverberi, 2020), imersão em vapor pressurizado (Tatarova, 2017), imersão em água quente não fervente (por exemplo, 60 °C; Vandeweyer et al., 2018), afogamento em água não fervente (Fernandez-Cassi et al., 2019; Miech, 2018), congelamento no ar (por exemplo, 24 horas a -18 °C, Bear, 2019; Fernandez-Cassi et al., 2019), aquecimento (presumivelmente em ar seco; Fernandez-Cassi et al., 2019), trituração (Bear, 2019) e asfixia (Singh et al., 2020). O congelamento no ar é relatado como o principal método de abate para grilos produzidos em massa (van Huis et al., 2013). O uso de anestésicos não é amplamente relatado antes do abate; no entanto, pelo menos um produtor de grilos autorrelatou o uso de gás carbônico como anestésico antes do congelamento (Bear, 2019).

Barrett, M., et al. “Welfare Considerations for Farming Black Soldier Flies, Hermetia Illucens (Diptera: Stratiomyidae): A Model for the Insects as Food and Feed Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 9, no. 2, Ago. 2022, pp. 119–148, https://doi.org/10.3920/jiff2022.0041.

Barrett, M., et al. “Farmed Yellow Mealworm (Tenebrio Molitor; Coleoptera: Tenebrionidae) Welfare: Species-Specific Recommendations for a Global Industry.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 6, 15 de Dez. de 2023, pp. 903–948, https://doi.org/10.1163/23524588-20230104.

Rowe, E, et al. “Farmed Cricket (Acheta Domesticus, Gryllus Assimilis, and Gryllodes Sigillatus; Orthoptera) Welfare Considerations: Recommendations for Improving Global Practice.” Journal of Insects as Food and Feed (Jornal de Insetos como Alimento e Ração), vol. 10, no. 8, 5 de Mar. de 2024, pp. 1253–1311, https://doi.org/10.1163/23524588-00001087.

86. Frase emprestada do relatório de 2017 de Luke Muehlhauser sobre consciência e paciência moral. 

87. Este relatório foi conduzido enquanto Muehlhauser era analista de pesquisa na Open Philanthropy. Open Philanthropy é o maior financiador do 80,000 Hours. Estamos fazendo referência a este relatório não porque Muehlhauser seja um especialista na área (ele não tem formação no assunto) ou porque concordamos com suas suposições ou conclusões (eu não concordo — sou particularmente cético em relação a assumir funcionalismo e ilusionismo), mas sim porque é uma revisão excepcionalmente ampla e transparente. Se você estiver interessado em ler mais sobre a consciência animal, recomendamos dar uma olhada no relatório completo, bem como em sua extensa lista de fontes.

88. Isso parece razoável porque é uma medida relativamente agnóstica da teoria da “semelhança com humanos”. Os dados na tabela abaixo são estimativas medianas arredondadas do TimeTree (um banco de dados público de estudos publicados sobre escalas de tempo evolutivas).

89. Meuhlheuser observa que o comportamento de brincadeira foi proposto como um indicador de consciência em Rial et al., 2007.

…[A] brincadeira mostra vários traços indicativos de consciência. Além de ser uma atividade onerosa, a brincadeira parece ser sempre agradável. A única explicação para o paradoxo da brincadeira reside em considerar que o gasto de energia deve ter uma ampla variação no valor hedônico, de bastante desagradável a extremamente prazeroso, isto é, mostra uma ampla gama de aliestesia. Um animal confrontado com a possibilidade de brincar deve classificar os custos e os benefícios de cada alternativa e sua decisão final visará maximizar o prazer. Portanto, a presença de brincadeira deve ser um sinal de consciência.

Rial, R. V. et al. “The Evolution of Consciousness in Animals.” Consciousness Transitions: Phylogenetic, Ontogenetic, and Physiological Aspects (Transições da Consciência: Aspectos Filogenéticos, Ontogenéticos e Fisiológicos), Elsevier, 2007, pp. 45–76.

90. Muitas teorias da consciência requerem comportamento neural complexo, e isso provavelmente se correlaciona com capacidade cognitiva complexa.

Se você estiver interessado em investigar isso com mais detalhes, a tabela de Muehlhauser de recursos potencialmente indicativos de consciência inclui uma lista muito longa de habilidades cognitivas que foram ligadas à consciência, bem como fontes para essas alegações.

91. Isso ocorre porque, mesmo que existam teorias em que a consciência em si não seja necessária para consideração moral, a maioria das teorias morais pensa que a dor é moralmente relevante.

92. Hartmann, P., et al. “[Normal Weight of the Brain in Adults in Relation to Age, Sex, Body Height and Weight]”. Der Pathologe (O Patologista), vol. 15, no. 3, 1 de Junho de 1994, pp. 165–170, www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8072950, https://doi.org/10.1007/s002920050040.

Com base em mais de 8.000 autópsias de pacientes do sexo masculino e feminino sem doenças cerebrais, o peso normal do cérebro de homens e mulheres adultos em relação ao sexo, idade, peso corporal e altura corporal, bem como o Índice de Massa Corporal foram calculados. O peso médio do cérebro do homem adulto foi de 1336 gr; para a mulher adulta 1198 gr.↩

93. O estudo mais recente que pudemos encontrar sugere aproximadamente 85 bilhões, embora uma ampla gama de outras estimativas possa ser encontrada (aproximadamente 75 a 125 bilhões). Azevedo, Frederico A.C., et al. “Equal Numbers of Neuronal and Nonneuronal Cells Make the Human Brain an Isometrically Scaled-up Primate Brain.” The Journal of Comparative Neurology (O Jornal de Neurologia Comparada), vol. 513, no. 5, 10 de Abr. de 2009, pp. 532–541, https://doi.org/10.1002/cne.21974.

Descobrimos que o cérebro humano adulto do sexo masculino contém em média 86,1 ± 8,1 bilhões de células NeuN-positivas (“neurônios”) e 84,6 ± 9,8 bilhões de células NeuN-negativas (“não neuronais”).

Lent, Roberto, et al. “How Many Neurons Do You Have? Some Dogmas of Quantitative Neuroscience under Revision.” European Journal of Neuroscience (Jornal Europeu de Neurociência), vol. 35, no. 1, 13 de Dez. de 2011, pp. 1–9, https://doi.org/10.1111/j.1460-9568.2011.07923.x.

Dados fornecidos por diferentes autores levaram a uma ampla gama de 75 a 125 bilhões de neurônios em todo o cérebro.

94. Os recursos aqui foram escolhidos porque parecem intuitivamente ilustrativos para mim.

Como sabemos tão pouco sobre as causas exatas da consciência, uma abordagem melhor seria incluir quase todos os recursos potencialmente indicadores de consciência propostos, mas isso não tornaria a tabela fácil de ler.

Listas mais abrangentes podem ser encontradas no relatório de Meuhlhauser e na planilha “Proxy references” desta planilha elaborada pela Rethink Priorities.

95. Curiosamente, entre crianças de dois anos, apenas cerca de dois terços passam neste teste.

Amsterdam, Beulah. “Mirror Self-Image Reactions before Age Two.” Developmental Psychobiology (Reações de Autoimagem no Espelho Antes dos Dois Anos de Idade), vol. 5, no. 4, 1972, pp. 297–305, https://doi.org/10.1002/dev.420050403.

96. Meuhlheuser observa que este chamado ‘comportamento de desvio’ é sugerido como um recurso potencialmente indicador de consciência (PCIF) em Rial et al., 2007.

O comportamento de desvio representa a capacidade de um animal atingir um objetivo movendo-se em torno de um obstáculo interposto com perda temporal de contato sensorial… A aquisição da “constância do objeto” na criança humana, ou seja, a capacidade de entender que um objeto temporariamente oculto é o mesmo após ser recuperado, recebeu considerável atenção… Da mesma forma, o comportamento de desvio requer a manutenção de uma memória da localização de um objeto desaparecido, ou seja, uma representação interna do ambiente e a produção de uma experiência “mental”, pois o animal deve construir uma trajetória motora complexa antecipadamente para o desempenho comportamental final.

Rial, R. V. et al. “The Evolution of Consciousness in Animals.” Consciousness Transitions: Phylogenetic, Ontogenetic, and Physiological Aspects (Transições da Consciência: Aspectos Filogenéticos, Ontogenéticos e Fisiológicos), Elsevier, 2007, pp. 45–76, https://doi.org/10.1016/B978-044452977-0/50004-8.

97. O peso médio do cérebro das 80 galinhas avaliadas em Rehkämper et al. (2003) foi de 3,5g com um desvio padrão de 0,7g.

Essas galinhas eram machos e fêmeas das seguintes raças: Japanese Bantam, Pekin Bantam, Silky chicken, White Crested Polish chicken, Arucana, Breda, Red Leghorn (Italiener), Malayan. Não está claro até que ponto estas são representativas das galinhas em fazendas industriais que são criadas para taxa de crescimento ou taxa de postura de ovos, como a Cobb500 ou a Bovans Brown.

Rehkämper, Gerd, et al. “Discontinuous Variability of Brain Composition among Domestic Chicken Breeds.” Brain, Behavior and Evolution (Variabilidade Descontínua da Composição Cerebral entre Raças de Galinhas Domésticas), vol. 61, no. 2, 8 de Maio de 1943, pp. 59–69, https://doi.org/10.1159/000069352.

98. Olkowicz et al., 2016, pesquisou três galinhas-d’angola vermelhas e estimou uma média de 220,84 milhões de neurônios cerebrais totais, com um desvio padrão de 44,50 (ver tabela S1). A galinha-d’angola vermelha (Gallus gallus) é o ancestral não domesticado da galinha. As galinhas (Gallus gallus domesticus) são consideradas uma subespécie da galinha-d’angola vermelha. Não está claro até que ponto as galinhas-d’angola vermelhas são representativas das galinhas em fazendas industriais.

Olkowicz, Seweryn, et al. “Birds Have Primate-like Numbers of Neurons in the Forebrain.” Proceedings of the National Academy of Sciences (Pássaros Têm Números de Neurônios Semelhantes aos de Primatas no Cérebro Anterior), vol. 113, no. 26, 26 de Junho de 2016, pp. 7255–7260, https://doi.org/10.1073/pnas.1517131113.

99. Pela maioria das definições, “o neocórtex… aparece apenas em mamíferos.” (Lourenço et al., 2020)

No entanto, há algum debate terminológico sobre se quaisquer não mamíferos devem ser considerados como tendo um neocórtex.

De acordo com Reiner et al., 2004:

A nomenclatura padrão que tem sido usada para muitas estruturas telencefálicas e relacionadas do tronco cerebral em pássaros é baseada em suposições falhas de homologia com mamíferos. Em particular, a terminologia desatualizada implica que a maior parte do telencéfalo aviário é um gânglio basal hipertrofiado, quando agora está claro que a maior parte do telencéfalo aviário é neuroquimicamente, hodologicamente e funcionalmente comparável ao neocórtex de mamíferos, claustro e amígdala palial (todos os quais derivam do setor palial do telencéfalo em desenvolvimento).

Da mesma forma, de acordo com Jarvis et al., 2005:

Nossa compreensão atual do cérebro aviário — em particular as funções cognitivas semelhantes ao neocórtex do pálio aviário — requer uma nova terminologia que reflita melhor essas funções e as homologias entre cérebros aviários e de mamíferos.

E em Stetka, 2020:

Por anos, presumiu-se que o cérebro aviário era limitado em função porque carecia de um neocórtex… As novas descobertas mostram que os pássaros, de fato, têm uma estrutura cerebral comparável ao neocórtex, apesar de assumir uma forma diferente. Acontece que, em nível celular, a região do cérebro é disposta de forma muito parecida com o córtex de mamíferos, explicando por que muitos pássaros exibem comportamentos e habilidades avançadas que há muito confundem os cientistas.

…O córtex de mamíferos é organizado em seis camadas contendo colunas verticais de neurônios que se comunicam entre si horizontal e verticalmente. O cérebro aviário, por outro lado, pensava-se estar organizado em coleções discretas de neurônios chamadas núcleos, incluindo uma região chamada crista ventricular dorsal ou DVR, e um único núcleo chamado wulst.

…”Não é que o DVR seja o neocórtex”, diz a neurocientista Suzana Herculano-Houzel da Universidade Vanderbilt, que escreveu um comentário acompanhando os dois novos artigos e não esteve envolvida em nenhum deles, “mas sim que todo o pálio em mamíferos e em pássaros tem origens e conectividade de desenvolvimento semelhantes e, portanto, [os pálios de ambas as classes] devem ser considerados estruturas equivalentes. Stacho mostra que se contentar com o que o olho nu vê pode ser enganoso.”

As galinhas têm uma crista ventricular dorsal em seu pálio (Ahumada-Gelleguillois, 2015).

Lourenço, Joana, et al. “Synaptic Inhibition in the Neocortex: Orchestration and Computation through Canonical Circuits and Variations on the Theme.” Cortex (Inibição Sináptica no Neocórtex: Orquestração e Computação por meio de Circuitos Canônicos e Variações sobre o Tema), vol. 132, no. 1, 1 de Nov. de 2020, pp. 258–280, https://doi.org/10.1016/j.cortex.2020.08.015.

Reiner, Anton, et al. “Revised Nomenclature for Avian Telencephalon and Some Related Brainstem Nuclei.” The Journal of Comparative Neurology (Nomenclatura Revisada para Telencéfalo Aviário e Alguns Núcleos Relacionados do Tronco Cerebral), vol. 473, no. 3, 31 de Maio de 2004, pp. 377–414, https://doi.org/10.1002/cne.20118.

Jarvis, Erich D., et al. “Avian Brains and a New Understanding of Vertebrate Brain Evolution.” Nature Reviews Neuroscience (Cérebros Aviários e uma Nova Compreensão da Evolução do Cérebro de Vertebrados), vol. 6, no. 2, Fev. de 2005, pp. 151–159, https://doi.org/10.1038/nrn1606.

Stetka, Bret. “Bird Brains Are Far More Humanlike than Once Thought.” Scientific American (Cérebros de Pássaros São Muito Mais Semelhantes aos Humanos do que se Pensava Antes), 24 de Set. de 2020, www.scientificamerican.com/article/bird-brains-are-far-more-humanlike-than-once-thought/.

Ahumada-Gelleguillos, Patricio, et al. “Anatomical Organization of the Visual Dorsal Ventricular Ridge in the Chick (Gallus Gallus): Layers and Columns in the Avian Pallium.” The Journal of Comparative Neurology (Organização Anatômica da Crista Ventricular Dorsal Visual no Pintinho (Gallus Gallus): Camadas e Colunas no Pálio Aviário), vol. 523, no. 17, 1 de Dez. de 2015, pp. 2618–2636, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25982840/, https://doi.org/10.1002/cne.23808.

100. É amplamente aceito que as aves têm nociceptores neurais.

Da transdução à transmissão, modulação, projeção e percepção, as aves possuem os componentes neurológicos necessários para responder a estímulos dolorosos.

Douglas, Jamie M., et al. “Pain in Birds.” Veterinary Clinics of North America: Exotic Animal Practice (Dor em Pássaros. Clínicas Veterinárias da América do Norte: Prática de Animais Exóticos), vol. 21, no. 1, Jan. de 2018, pp. 17–31, https://doi.org/10.1016/j.cvex.2017.08.008.

Respostas eletrofisiológicas de fibras aferentes sensoriais nociceptivas no músculo esquelético da galinha (Gallus domesticus) foram examinadas usando estimulação mecânica e química. A atividade de fibras aferentes nociceptivas únicas foi registrada a partir de filamentos microdissecados dos nervos fibular e tibial lateral, que inervam os músculos fibularis longus e gastrocnêmio lateral.

Sandercock, Dale A. “Putative Nociceptor Responses to Mechanical and Chemical Stimulation in Skeletal Muscles of the Chicken Leg.” Brain Research Reviews (Respostas Putativas de Nociceptores à Estimulação Mecânica e Química em Músculos Esqueléticos da Perna de Frango), vol. 46, no. 2, Out. de 2004, pp. 155–162, https://doi.org/10.1016/j.brainresrev.2004.07.020.

101. As aves também exibem respostas de retirada a uma variedade de tratamentos nocivos que são usados como padrão em estudos de dor em mamíferos, por exemplo, retirada do pé em resposta a alta temperatura em papagaios, Amazona ventralis, falcões, Falco sparverius e galinhas, Gallus gallus domesticus (Geelen et al., 2013; Hothersall et al., 2011; Roach & Sufka, 2003; Sanchez-Migallon Guzman et al., 2013), remoção instantânea do pé de água quente em codornas japonesas, Coturnix japonica (Evrard & Balthazart, 2002), bem como afastamento de estímulos mecânicos (Evrard & Balthazart, 2002; Hothersall et al., 2011).

Sneddon, Lynne U., et al. “Defining and Assessing Animal Pain.” Animal Behaviour (Definindo e Avaliando a Dor Animal), vol. 97, Nov. de 2014, pp. 201–212, https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2014.09.007.

A existência do reflexo de retirada da dor é suficientemente bem aceita a ponto de ter sido sugerida como uma medida para avaliar se as aves estão inconscientes após o atordoamento em fazendas.

A capacidade de avaliar o nível de inconsciência (insensibilidade) em aves é importante em fazendas e matadouros, onde a eficácia do atordoamento e abate precisa ser verificada. Além disso, o conhecimento dos indicadores mais confiáveis de insensibilidade é essencial para produtores e pesquisadores responsáveis por manter níveis aceitáveis de bem-estar de aves. Um problema ao avaliar a insensibilidade em aves é que nenhum método único é apropriado em todas as circunstâncias e alguns métodos não são práticos em situações de campo. Várias medidas foram recomendadas e usadas para avaliar a insensibilidade em aves, incluindo reflexos do tronco cerebral, como o reflexo corneano, e reflexos espinhais, como o reflexo de retirada da dor.

Erasmus, M. A., et al. “Measures of Insensibility Used to Determine Effective Stunning and Killing of Poultry.” The Journal of Applied Poultry Research (Medidas de Insensibilidade Usadas para Determinar Atordoamento e Morte Eficazes de Aves), vol. 19, no. 3, 1 de Set. de 2010, pp. 288–298, https://doi.org/10.3382/japr.2009-00103.

102. Galinhas de corte mancas e sadias, selecionadas de plantéis comerciais, foram treinadas para discriminar entre diferentes rações coloridas, uma das quais continha carprofeno. As duas rações foram então oferecidas simultaneamente e as aves foram autorizadas a selecionar sua própria dieta entre as duas rações. Em um estudo inicial para avaliar a concentração mais apropriada da droga, as concentrações plasmáticas de carprofeno foram linearmente relacionadas à ingestão dietética das aves. A capacidade de andar de aves mancas também melhorou significativamente de forma dose-dependente e aves mancas tenderam a consumir mais analgésico do que aves sadias. Em um segundo estudo, no qual apenas uma concentração de analgésico foi usada, aves mancas selecionaram significativamente mais ração medicada do que aves sadias e, à medida que a gravidade da claudicação aumentava, aves mancas consumiam uma proporção significativamente maior da ração medicada.

Danbury, T. C., et al. “Self-Selection of the Analgesic Drug Carprofen by Lame Broiler Chickens.” Veterinary Record (Autosseleção da Droga Analgésica Carprofeno por Galinhas de Corte Mancas), vol. 146, no. 11, 11 de Mar. de 2000, pp. 307–311, https://doi.org/10.1136/vr.146.11.307.

103. Comportamento protetor (também conhecido como comportamento de guarda ou comportamento nocifensivo) foi observado em galinhas com lesões orais, de acordo com Gentle e Hill (1987):

O comportamento de aves normais e aves com lesões bucais ulceradas foi descrito após estimulação oral com cloreto de acetilcolina (ACh) e bradicinina (BK). Ambos os grupos de aves mostraram comportamento oral normal, mas várias aves com lesões orais mostraram um padrão de comportamento que havia sido visto anteriormente em nosso laboratório após estimulação nociceptiva. As aves permaneceram imóveis em uma postura de cócoras com a cabeça puxada para dentro do corpo e um número significativamente reduzido de movimentos de cabeça alertas. O início e a duração desta resposta de imobilidade foram comparados com relatos de dor em humanos no teste de base de bolha usando concentrações semelhantes de ACh e BK. Concluiu-se que as respostas nocifensivas da galinha atendem a muitos dos requisitos para a definição de dor em animais.

Comportamento protetor foi observado após o corte do bico. De acordo com Gentle et al., 1991:

O bico aviário é um órgão sensorial complexo [10] com uma extensa inervação nervosa e numerosos mecanorreceptores, termorreceptores e nociceptores [7]. A amputação parcial do bico, que é realizada por uma combinação de corte e cauterização, é frequentemente realizada em aves criadas comercialmente para prevenir ou controlar bicadas de penas e canibalismo…. Uma categoria comportamental que foi reduzida após a amputação parcial do bico foi o uso do bico para atividades não relacionadas à alimentação ou bebida. Houve uma redução significativa no alinhamento e especialmente na bicada ambiental [11]. Esta restrição do bico apenas a atividades essenciais tem sido interpretada como comportamento de guarda, que é comumente visto após uma lesão dolorosa em humanos e outros mamíferos [3, 13, 21]. No presente experimento, o início desse comportamento de guarda é tomado como indicativo de desconforto ou dor.

Resultados semelhantes em relação ao corte de bico podem ser encontrados em Gentle et al., 1990, e Duncan et al., 1989.

Gentle, Michael J., and Fiona L. Hill. “Oral Lesions in the Chicken: Behavioural Responses Following Nociceptive Stimulation.” Physiology & Behavior (Lesões Orais na Galinha: Respostas Comportamentais Após Estimulação Nociceptiva), vol. 40, no. 6, Jan. de 1987, pp. 781–783, https://doi.org/10.1016/0031-9384(87)90283-6.

Gentle, Michael J., et al. “The Onset of Pain Related Behaviours Following Partial Beak Amputation in the Chicken.” Neuroscience Letters (O Início de Comportamentos Relacionados à Dor Após Amputação Parcial do Bico em Galinhas), vol. 128, no. 1, Jul. de 1991, pp. 113–116, https://doi.org/10.1016/0304-3940(91)90772-l.

Gentle, Michael J., et al. “Behavioural Evidence for Persistent Pain Following Partial Beak Amputation in Chickens.” Applied Animal Behaviour Science (Evidência Comportamental para Dor Persistente Após Amputação Parcial do Bico em Galinhas), vol. 27, no. 1-2, Ago. de 1990, pp. 149–157, https://doi.org/10.1016/0168-1591(90)90014-5.

Duncan, I. J. H., et al. “Behavioural Consequences of Partial Beak Amputation (Beak Trimming) in Poultry.” British Poultry Science (Consequências Comportamentais da Amputação Parcial do Bico (Corte do Bico) em Aves), vol. 30, no. 3, Set. de 1989, pp. 479–488, https://doi.org/10.1080/00071668908417172.

104. Brincadeiras, incluindo luta, folia, corrida, salto e brincar com objetos, foram todas observadas em galinhas.

De Baxter et al., 2018:

Luta é uma versão imatura da luta adulta, na qual as aves representam componentes de agressão adulta, como saltar, chutar e bicar, mas sem contato forçado ou lesão (Guhl, 1958). Os comportamentos de luta se desenvolvem em pintinhos jovens várias semanas antes que a luta agressiva seja vista (Guhl, 1958; Dawson e Siegel, 1967) e sua frequência não é preditiva de agressão posterior em frangos de corte (Mench, 1988).

…Folia se desenvolve antes da luta e é um comportamento aparentemente sem função em aves jovens que raramente é visto após a semana 10 (Guhl, 1958; Dawson e Siegel, 1967). Ao brincar, os pintinhos realizam uma explosão espontânea de corrida, com batimento de asas e mudanças rápidas de direção (Guhl, 1958; Dawson e Siegel, 1967). Folia se assemelha a uma reação de fuga, mas sem o estímulo aparente, e é um comportamento contagioso, com um pássaro folgazão estimulando folia em outros (Guhl, 1958). Um aumento tanto na folia quanto na luta foi notado quando houve uma perturbação, por exemplo, um ruído alto ou acender as luzes (Guhl, 1958; Dawson e Siegel, 1967). Dawson (1962) notou que houve uma supressão inicial da atividade até que o perigo percebido (ruído alto) tivesse passado e, em seguida, um aumento abrupto na folia e na luta. Isso é consistente com várias espécies que mostram um aumento na brincadeira após alguma perturbação ambiental (revisado em Špinka et al., 2001).

…Os principais objetivos deste artigo foram explorar o efeito do aumento da complexidade ambiental no estado emocional do frango de corte, medido por meio dos níveis de brincadeira e comportamentos de evitação, e se esses enriquecimentos também teriam um impacto nos níveis de atividade longe dos enriquecimentos.

…Perturbar os frangos de corte e criar espaço parecia ser um método eficaz de estimular folia e luta e pode ser um método adequado para investigar ainda mais esses comportamentos.

De Lundén et al., 2022:

O comportamento de brincadeira ocorre em diferentes categorias e pode ser amplamente dividido em brincadeira com objetos (envolvendo a manipulação de diferentes itens), brincadeira locomotora (por exemplo, correr, pular, foliar) e brincadeira social (por exemplo, luta, luta livre). Brincadeiras em galinhas jovens foram descritas por Kruijt em seu relato da ontogenia do comportamento social em Red Junglefowl e algumas diferenças entre raças de galinhas na ocorrência de comportamento de brincadeira, como corrida e folia, foram observadas, sugerindo uma base genética para variação na brincadeira. Apenas alguns estudos analisaram sistematicamente a brincadeira em galinhas jovens como um meio de avaliar seu bem-estar, e esses estudos se referem principalmente a frangos de corte de crescimento rápido.

…Cada sessão de teste durou 30 minutos e, durante esse tempo, o comportamento foi registrado por meio de câmeras de vídeo aéreas. Dez minutos após o início do teste, um verme falso feito de borracha foi apresentado às aves por meio de uma pequena abertura com uma tampa em um canto da arena, garantindo que as aves não vissem a pessoa entrando com o objeto. Durante os dois primeiros dias de teste, um verme falso medindo 2 × 60 mm foi usado, e isso foi então substituído por um maior (3 × 165 mm) que foi usado durante o restante do período de teste.

A partir dos vídeos, a ocorrência de 14 comportamentos de brincadeira diferentes foi pontuada, e estes foram subsequentemente agrupados em três categorias maiores: brincadeira locomotora, brincadeira social e brincadeira com objetos. Além disso, todas as ocorrências de qualquer comportamento foram somadas em uma categoria chamada “Brincadeira Total”. Brincadeira locomotora incluiu corrida, folia, batimento de asas, giro e giro enquanto batia as asas. Brincadeira com objetos incluiu corrida com objetos, corrida com vermes, perseguição de objetos/vermes, troca de objetos/vermes e bicada de vermes. Brincadeira social incluiu luta, salto com ou sem contato, impasse de luta com ou sem contato.

…Em conclusão, descobrimos que a brincadeira em galinhas atinge o pico entre 25 e 40 dias de idade e é dominada pela brincadeira com objetos. Além disso, embora não houvesse diferenças qualitativas nos tipos de comportamento de brincadeira realizados, galinhas domésticas se envolveram mais em brincadeiras do que Red Junglefowl ancestrais, e o estresse precoce tendeu a aumentar a frequência de brincadeiras em uma arena de brincadeiras estimulante. Estudos futuros devem investigar as possibilidades de melhorar o bem-estar de galinhas na produção de ovos, estimulando a brincadeira durante a ontogenia precoce.

Baxter, M., et al. “Play Behaviour, Fear Responses and Activity Levels in Commercial Broiler Chickens Provided with Preferred Environmental Enrichments.” Animal (Comportamento de Brincadeira, Respostas de Medo e Níveis de Atividade em Frangos de Corte Comerciais Fornecidos com Enriquecimentos Ambientais Preferidos), vol. 13, no. 1, 22 de Maio de 2018, pp. 171–179, https://doi.org/10.1017/s1751731118001118.

Gabrielle, Lundén, et al. “Play Ontogeny in Young Chickens Is Affected by Domestication and Early Stress.” Scientific Reports (A Ontogenia da Brincadeira em Galinhas Jovens é Afetada pela Domesticação e Estresse Precoce), vol. 12, no. 1, Ago. de 2022, https://doi.org/10.1038/s41598-022-17617-x.

105. Veja Caughey, 2023.

106. A revisão da literatura de estimativas de alcance de bem-estar da Rethink Priorities (veja a planilha “Proxy references”, célula C35):

A capacidade de usar (e em algumas espécies, fazer) ferramentas foi encontrada em vários animais, incluindo pássaros, como corvídeos, papagaios, tentilhões-pica-paus, abutres-do-egito e garças, mais frequentemente em contextos de forrageamento (por exemplo, Emery e Clayton, 2009; Ruxton e Hansell, 2010). No entanto, até onde sabemos, não parecem existir relatórios publicados de uso de ferramentas (experimental ou observacional) em galinhas ou espécies intimamente relacionadas. Não parece haver evidências publicadas de relatórios/observações ou objetivos de testar o uso de ferramentas em galinhas ou espécies intimamente relacionadas.

107. Galos passam em uma versão do teste do espelho, mas não na convencional. De Hillemacher et al., 2023:

O autorreconhecimento no espelho (ARE) é frequentemente considerado uma assinatura da autoconsciência… O comportamento autodirigido ocorrendo apenas e espontaneamente na condição de marca e espelho é considerado um indicativo de autorreconhecimento. Quando expostos pela primeira vez a um espelho, a maioria dos animais mostra respostas sociais em relação à sua imagem no espelho, como agir agressivamente em relação a um conespecífico [3]. Em chimpanzés, as respostas sociais frequentemente diminuem com o aumento do tempo de exposição ao espelho, enquanto comportamentos contingentes e espontâneos autorrelacionados aumentam em paralelo [20]. Esta transição do comportamento social para o autodirigido é um componente importante do ARE. Posteriormente, uma marca (visível apenas em um espelho) é aplicada ao rosto ou corpo do animal. Os comportamentos direcionados a esta marca são então interpretados como comportamento autodirigido e, portanto, como uma prova final do ARE. As condições de controle incluem marcas falsas invisíveis correspondentes à metodologia da aplicação.

A última década testemunhou controvérsias crescentes sobre o teste de marca… Portanto, propomos que os experimentos de ARE sejam incorporados ao contexto do comportamento ecológico de uma espécie [11, 31]. Para este fim, usamos o comportamento de chamada de alarme e o efeito de audiência correspondente como um padrão comportamental natural de galinhas [32]. Tipicamente, os galos reagem à presença de um predador com uma chamada de alarme [33], dependendo do predador, bem como do público: diferentes chamadas de alarme para predadores aéreos e terrestres são usadas [34] e os galos emitem chamadas de alarme com maior probabilidade quando podem avisar um público de fêmeas que poderiam ser acasaladas ou machos conespecíficos geneticamente relacionados [32, 35]. Quando estão sozinhos ou se houver um galo conespecífico rival não relacionado, eles permanecerão em silêncio e, assim, reduzirão seu próprio risco de serem predados [33].

…Nossos dados mostram que as galinhas emitem significativamente mais chamadas de alarme na frente de um conespecífico do que na frente de um espelho. Aqui, o número de chamados emitidos na condição de espelho foi tão baixo quanto quando o galo estava sozinho, sem público presente. Essa diferenciação cognitiva pareceu depender da entrada visual e não da entrada olfativa ou auditiva, uma vez que os animais com um conespecífico atrás do espelho também não provocaram mais chamadas de alarme.

Nossas galinhas falharam no teste clássico de marca e espelho. Mas o teste de marca é apenas a parte final dos procedimentos para investigar a existência de ARE. Antes de ser aplicado, o desenvolvimento de comportamentos autorrelacionados com base em transições do comportamento social para testes de contingência é geralmente observado em chimpanzés na frente do espelho [3, 56]. Não observamos tal transição durante as sessões de habituação ao espelho. Comportamentos sociais como cantar, tempo gasto na frente do espelho, brigas em direção ao espelho, comportamento associado a testes de contingência como balançar a cabeça e o alinhamento das penas do corpo ocorreram com frequência igual durante todas as sessões de habituação, independentemente da presença de um espelho ou do curso ao longo do tempo… Com base em nossos resultados, não podemos descartar completamente se nossas galinhas consideraram sua imagem no espelho como um conespecífico estranho que não age “normal” e, portanto, não o avisaram. Esta questão deve ser abordada em pesquisas futuras.

Hillemacher, Sonja, et al. “Roosters Do Not Warn the Bird in the Mirror: The Cognitive Ecology of Mirror Self-Recognition.” PubMed (Galos Não Avisam o Pássaro no Espelho: A Ecologia Cognitiva do Autorreconhecimento no Espelho), vol. 18, no. 10, National Institutes of Health, Jan. 2023, pp. e0291416–16, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0291416 .

108. Comportamento de desvio bem-sucedido foi observado em vários estudos por Lucia Regolin, Goirgio Vallortigara e Mario Zanforlin. Não temos conhecimento de quaisquer replicações independentes, mas outros estudos sobre o que afeta esse comportamento foram feitos, como Wichman et al., 2009 (observando os efeitos da exposição à luz do embrião no comportamento de desvio) e Sun et al., 2010 (observando os efeitos da exposição pré-natal à morfina no comportamento de desvio). Isso sugere que o comportamento básico se replica.

Vamos analisar a configuração experimental dos estudos de Regolin et al. com mais detalhes. Primeiro, Regolin et al., 1994:

Os efeitos da visibilidade e distância do objetivo no comportamento de desvio em pintinhos de 2 dias de idade, Gallus gallus domesticus, foram investigados. Companheiros de gaiola foram usados como objetivos e colocados atrás de barreiras que os ocultavam em vários graus. Os tempos necessários para desenvolver itinerários para passar pela barreira entre o pintinho e o objetivo diminuíram com a diminuição da visibilidade e o aumento da distância do objetivo. Em condições semelhantes de ocultação física do objetivo, no entanto, barreiras de barras verticais demoraram mais para serem negociadas do que barreiras de barras horizontais. A desocclusão do objetivo mediada pelos movimentos do animal não pareceu explicar inteiramente essa assimetria: os pintinhos pareciam ter dificuldade em considerar as barras verticais que ocultavam um objetivo como obstáculos naturais. A interação visual entre os companheiros de gaiola usados como objetivos tornou a tarefa mais fácil, enquanto o número de companheiros de gaiola visíveis atrás da barreira não teve efeito.

Em segundo lugar, Regolin et al., 1995a:

Pintinhos de dois dias de idade, Gallus gallus domesticus, foram testados em uma situação de desvio exigindo que abandonassem uma visão clara de um objetivo desejado (um pequeno objeto vermelho no qual haviam sido impressos) para atingir esse objetivo. Os pintinhos foram colocados em um corredor fechado, em uma extremidade do qual havia uma barreira com uma pequena janela através da qual o objetivo era visível. Duas aberturas simétricas colocadas na linha média do corredor permitiram que os pintinhos adotassem rotas passando ao redor da barreira. Depois de entrar nas aberturas, os pintinhos mostraram comportamento de busca pelo objetivo e pareceram capazes de localizá-lo, virando para a direita ou para a esquerda, dependendo de sua direção anterior de virada. Assim, na ausência de quaisquer pistas de orientação locais emanando do objetivo, os pintinhos estavam cientes da existência de um objeto que não era mais visível e podiam representar sua localização espacial em coordenadas egocêntricas.

Em terceiro lugar, Regolin et al., 1995b:

Pintinhos, Gallus gallus domesticus, de 2 e 6 dias de idade foram apresentados com um objeto-alvo que desapareceu atrás de uma de duas telas opostas uma à outra. Os pintinhos provaram ser capazes de escolher a tela correta quando o objeto-alvo era um parceiro social (ou seja, uma bola vermelha na qual eles tinham sido impressos), enquanto eles procuravam aleatoriamente atrás de qualquer tela quando o objeto-alvo era uma presa palatável (ou seja, um bicho-da-farinha). Os pintinhos, no entanto, pareceram capazes de usar a dica direcional fornecida pelo movimento do bicho-da-farinha quando testados na presença de um companheiro de gaiola. Esses resultados sugerem que o fracasso anterior em obter comportamento de desvio no teste de tela dupla no pintinho não foi devido a uma limitação cognitiva, mas sim à evocação de respostas de medo ao ambiente novo que interferiram na execução correta da tarefa espacial.

Regolin, Lucia, et al. “Perceptual and Motivational Aspects of Detour Behaviour in Young Chicks.” Animal Behaviour (Aspectos Perceptivos e Motivacionais do Comportamento de Desvio em Pintinhos Jovens), vol. 47, no. 1, Jan. de 1994, pp. 123–131, https://doi.org/10.1006/anbe.1994.1014.

Regolin, Lucia, et al. “Object and Spatial Representations in Detour Problems by Chicks.” Animal Behaviour (Representações de Objetos e Espaciais em Problemas de Desvio por Pintinhos), vol. 49, no. 1, Jan. de 1995, pp. 195–199, https://doi.org/10.1016/0003-3472(95)80167-7.

Regolin, Lucia, et al. “Detour Behaviour in the Domestic Chick: Searching for a Disappearing Prey or a Disappearing Social Partner.” Animal Behaviour (Comportamento de Desvio no Pintinho Doméstico: Buscando uma Presa Desaparecida ou um Parceiro Social Desaparecido), vol. 50, no. 1, Jul. de 1995, pp. 203–211, https://doi.org/10.1006/anbe.1995.0232.

Wichman, A., et al. “Visual Lateralization and Development of Spatial and Social Spacing Behaviour of Chicks (Gallus Gallus Domesticus).” Behavioural Processes (Lateralização Visual e Desenvolvimento do Comportamento de Espaçamento Espacial e Social de Pintinhos (Gallus Gallus Domesticus)), vol. 81, no. 1, Maio de 2009, pp. 14–19, https://doi.org/10.1016/j.beproc.2008.12.006.

Sun, Huaying, et al. “Detour Behavior Changes Associated with Prenatal Morphine Exposure in 11-Day-Old Chicks.” International Journal of Developmental Neuroscience (Mudanças no Comportamento de Desvio Associadas à Exposição Pré-natal à Morfina em Pintinhos de 11 Dias de Idade), vol. 28, no. 3, Maio de 2010, pp. 239–243, https://doi.org/10.1016/j.ijdevneu.2010.02.001.

109. Minervini et al., 2016, mediram a massa dos cérebros de 26 porcos adultos (Sus scrofa domesticus), 8 Large Whites e 18 cruzamentos Danish Landrace e Large White.

De acordo com Miervini et al., 2016:

Porcos LR [Landrace] puros ou mestiços incluem mais de 90% de todos os porcos criados comercialmente no mundo ocidental. A raça LW [Large White] é a outra raça popular usada na produção animal em todo o mundo.

Eles encontraram uma massa cerebral adulta média de 134,5g (tabela 3), com um erro padrão da média de 2,45g (equivalente a um desvio padrão de 12,5g).

Minervini, Serena, et al. “Brain Mass and Encephalization Quotients in the Domestic Industrial Pig (Sus Scrofa).” PLOS ONE (Massa Cerebral e Quocientes de Encefalização no Porco Industrial Doméstico (Sus Scrofa)), vol. 11, no. 6, 28 de Junho de 2016, p. e0157378, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0157378.

110. Este é o número de neurônios no cérebro de porcos domésticos, a raça mais comum de porcos criada comercialmente no mundo ocidental, de acordo com Jelsing et al., 2006 (tabela 1). Especificamente, Jelsing et al., 2006, estudaram cruzamentos entre Danish Landrace e Yorkshire.

Há uma variação substancial neste número: porcos neonatais tinham 260 milhões de neurônios. O miniporco de Göttingen, a menor raça de porco doméstico, tinha 250 milhões de neurônios (neonato) e 290 milhões (adulto).

Jelsing, Jacob, et al. “The Postnatal Development of Neocortical Neurons and Glial Cells in the Göttingen Minipig and the Domestic Pig Brain.” The Journal of Experimental Biology (O Desenvolvimento Pós-natal de Neurônios Neocorticais e Células Gliais no Miniporco de Göttingen e no Cérebro de Porco Doméstico), vol. 209, no. 8, 15 de Abr. de 2006, pp. 1454–1462, https://doi.org/10.1242/jeb.02141.

111. Todos os mamíferos têm um neocórtex.

“The Origin and Evolution of Neocortex: From Early Mammals to Modern Humans.” Progress in Brain Research (A Origem e Evolução do Neocórtex: Dos Primeiros Mamíferos aos Humanos Modernos). vol. 250, 1 de Jan. de 2019, pp. 61–81, https://doi.org/10.1016/bs.pbr.2019.03.017.

112. Veja, por exemplo, Wetland et al., 2021, que classifica os diferentes tipos de nociceptores neurais sem uma bainha de mielina na pele de porco.

Werland, Fiona, et al. “Maximum Axonal Following Frequency Separates Classes of Cutaneous Unmyelinated Nociceptors in the Pig.” Journal of Physiology (Frequência Máxima de Seguimento Axonal Separa Classes de Nociceptores Cutâneos Não Mielinizados no Porco), vol. 599, no. 5, 15 de Jan. de 2021, pp. 1595–1610, https://doi.org/10.1113/jp280269.

113. Um reflexo de retirada em resposta à dor é comumente observado em porcos e vários estudos o investigaram, como Baars et al., 2016 e Roelofs et al., 2019.

Por exemplo, de Roelofs et al., 2019:

Avaliação do reflexo de retirada como um sinal de função do nervo espinhal. A avaliação deste reflexo foi previamente descrita para porcos (
Baars et al., 2013; Nordquist et al., 2017). O reflexo de retirada consiste na retirada de um membro após a aplicação de um estímulo nocivo. A faixa coronária da garra de cada membro posterior foi beliscada usando apenas os dedos do examinador. A presença ou ausência de retirada rápida do membro foi pontuada. Além disso, a presença ou ausência de reflexo extensor cruzado, ou seja, extensão do membro oposto, foi pontuada.

Baars, Jan H, et al. “Prediction of Motor Responses to Surgical Stimuli during Bilateral Orchiectomy of Pigs Using Nociceptive Flexion Reflexes and the Bispectral Index Derived from the Electroencephalogram.” Veterinary Journal (Predição de Respostas Motoras a Estímulos Cirúrgicos durante Orquiectomia Bilateral de Porcos Usando Reflexos de Flexão Nociceptiva e o Índice Biespectral Derivado do Eletroencefalograma), vol. 195, no. 3, 1 de Mar. de 2013, pp. 377–381, https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2012.07.011.

Roelofs, Sanne, et al. “Neurological Functioning and Fear Responses in Low and Normal Birth Weight Piglets.” Applied Animal Behaviour Science (Funcionamento Neurológico e Respostas de Medo em Leitões de Baixo e Peso Normal ao Nascer), vol. 220, Nov. de 2019, p. 104853, https://doi.org/10.1016/j.applanim.2019.104853.

114. Vários estudos estabeleceram isso.

Castel et al., 2017, concluiu que porcos e humanos respondem de forma semelhante a analgésicos:

Este estudo mostra que a atividade de três analgésicos que são comumente usados para analgesia pós-operatória na clínica, ou seja, ropivacaína, bupivacaína e Exparel, exibiram alta semelhança com humanos quando testados em um modelo pós-incisional em porcos. A semelhança exibida neste estudo inclui três pontos principais: o nível de atividade, a duração da atividade e a superioridade esperada do tratamento com Exparel vs. bupivacaína.

Hermansen et al., 1986, analisou vários analgésicos e descobriu que a buprenorfina funciona melhor em porcos.

Em conclusão, os resultados atuais indicam que a buprenorfina pode ser a droga de escolha para o tratamento profilático da dor pós-operatória em porcos devido à sua longa duração de ação e à falta de reações adversas. A etorfina induz analgesia completa, mas de menor duração. Além disso, tem uma margem de segurança menor do que a buprenorfina. A petidina causou apenas uma analgesia moderada e de curta duração, razão pela qual não parece ser adequada para tratar a dor pós-operatória em porcos.

Harvey-Clark, et al., 2000, descobriu que:

TTS fentanil em doses apropriadas é um meio econômico de fornecer analgesia basal após cirurgia maior em porcos.

Castel, David, et al. “The Effect of Local/Topical Analgesics on Incisional Pain in a Pig Model.” Journal of Pain Research (O Efeito de Analgésicos Locais/Tópicos na Dor Incisional em um Modelo de Porco), vol. Volume 10, Set. de 2017, pp. 2169–2175, https://doi.org/10.2147/jpr.s144949.

Hermansen, K., et al. “The Analgesic Effect of Buprenorphine, Etorphine and Pethidine in the Pig: A Randomized Double Blind Cross-over Study.” Acta Pharmacologica et Toxicologica (O Efeito Analgésico de Buprenorfina, Etorfina e Petidina em Porcos: Um Estudo Cruzado Duplo-Cego Randomizado), vol. 59, no. 1, 13 de Mar. de 2009, pp. 27–35, https://doi.org/10.1111/j.1600-0773.1986.tb00130.x.

Harvey-Clark, C. J., et al. “Transdermal Fentanyl Compared with Parenteral Buprenorphine in Post-Surgical Pain in Swine: A Case Study.” Laboratory Animals (Fentanil Transdérmico Comparado com Buprenorfina Parenteral na Dor Pós-Cirúrgica em Suínos: Um Estudo de Caso), vol. 34, no. 4, 1 de Out. de 2000, pp. 386–398, https://doi.org/10.1258/002367700780387750.

115. Não conseguimos encontrar nenhuma fonte acadêmica sobre isso, mas o comportamento protetor é descrito em fontes veterinárias, por exemplo, no Manual Veterinário Merck, um manual de referência amplamente utilizado.

Ao discutir claudicação, o manual observa:

Porcos afetados podem estar visivelmente mancando, incapazes de se levantar ou simplesmente menos inclinados a se mover para os comedouros e bebedouros.

Ao discutir distúrbios de pele, especificamente sarna sarcóptica, o manual observa:

Porcos afetados podem tentar lamber as feridas ou esfregá-las contra uma superfície afiada ou áspera.

116. De acordo com Horback, 2014:

A brincadeira foi descrita principalmente em leitões jovens e é avaliada por meio da ocorrência de marcadores de brincadeira específicos. Esses marcadores de brincadeira incluem explosões abertas de energia como scamper ou comportamentos sociais mais sutis como contato nariz a corpo. Esta revisão descreve quatro áreas de brincadeira para suínos: locomotora, objeto, porca-leitão e brincadeira entre pares. De saltos esporádicos a lutas combativas, o comportamento de brincadeira permite o ajuste fino do comportamento reflexo que pode aumentar o desenvolvimento físico, enriquecer as habilidades cognitivas e facilitar a manutenção dos laços sociais.

A brincadeira em porcos é suficientemente aceita a ponto de estudos terem sido conduzidos sobre o que a afeta, por exemplo, Donaldson et al., 2002, e Steinerová, et al., 2024.

Horback, Kristina. “Nosing Around: Play in Pigs.” Animal Behavior and Cognition (Focinhando por Aí: Brincadeira em Porcos), vol. 2, no. 2, 2014, p. 186, https://doi.org/10.12966/abc.05.08.2014.

Donaldson, Tammy M, et al. “Effects of Early Play Experience on Play Behaviour of Piglets after Weaning.” Applied Animal Behaviour Science (Efeitos da Experiência de Brincadeira Precoce no Comportamento de Brincadeira de Leitões Após o Desmame), vol. 79, no. 3, Nov. de 2002, pp. 221–231, https://doi.org/10.1016/s0168-1591(02)00138-7.

Karolína Steinerová, et al. “The Promotion of Play Behaviour in Grow-Finish Pigs: The Relationship between Behaviours Indicating Positive Experience and Physiological Measures.” Applied Animal Behaviour Science (A Promoção do Comportamento de Brincadeira em Porcos em Crescimento e Acabamento: A Relação entre Comportamentos Indicativos de Experiência Positiva e Medidas Fisiológicas), 1 de Abr. de 2024, pp. 106263–106263, https://doi.org/10.1016/j.applanim.2024.106263.

117. Existem muitos relatos de luto de porcos, mas nenhum estudo científico claro.

De acordo com Pribac, 2013:

Relatos de outros animais não humanos exibindo sinais de profundo sofrimento com a morte de um sujeito proximal não são incomuns e incluem pintinhos, vacas (Hatkoff), porcos e muitas outras espécies. Uma coleção substancial de histórias de animais não humanos em luto aparece no livro recente de Barbara
King How Animals Grieve (Como os Animais Sofrem).

…Casos de sofrimento de um animal terminando com sua própria morte também são conhecidos. Um desses exemplos é Damini, uma elefanta em um zoológico indiano, relatada pela BBC News em 6 de maio de 1999 como tendo se matado de fome até a morte depois que sua amiga morreu no parto. Um episódio semelhante quase ocorreu no Edgar’s Mission Farm Sanctuary na Austrália, em 2010. Quando Daisy, uma porca, morreu, sua companheira íntima, Alice, ficou deitada em seu túmulo por dois dias e noites, recusando-se a comer ou se mover (Ahern, comunicação pessoal).

McGrath et al., 2013, observa:

No entanto, não houve estudos científicos sobre nenhum dos animais de fazenda discutidos acima (vacas, porcos, ovelhas ou cabras) que resultaram em evidências para uma resposta de protesto-desespero em dois estágios característica do sofrimento. Isso pode ser devido ao fato de que estes são animais de presa e, portanto, um período de retirada ou inatividade poderia comprometer sua sobrevivência. Além disso, não houve investigação sistemática sobre as reações de longo prazo a extensos períodos de separação. Apesar disso, há ampla evidência de que esses animais experimentam angústia, e os resultados de nossa pesquisa sugerem que o público está ciente disso.

Brooks Pribac, Teja. “Animal Grief.” Animal Studies Journal (Sofrimento Animal. Jornal de Estudos Animais), vol. 2, no. 2, 1 de Jan. de 2013, pp. 67–90, ro.uow.edu.au/asj/vol2/iss2/5/.

McGrath, N, et al. “Public Attitudes towards Grief in Animals.” Animal Welfare (Atitudes Públicas em Relação ao Sofrimento em Animais), vol. 22, no. 1, 1 de Fev. de 2013, pp. 33–47, https://doi.org/10.7120/09627286.22.1.033.

118. O uso de ferramentas foi observado no porco-verrugoso-de-Visayan (Sus cebifrons), um parente próximo do porco doméstico.

Root-Bernstein et al., 2019:

O uso de ferramentas foi relatado em uma ampla gama de vertebrados, mas até agora não em Suidae (os porcos). Suidae são amplamente considerados “inteligentes” e têm muitas características associadas ao uso de ferramentas, então isso é surpreendente. Aqui, relatamos as primeiras observações estruturadas de manipulação instrumental não solicitada de objetos em um porco, o porco-verrugoso-de-Visayan Sus cebifrons, que argumentamos que se qualifica como uso de ferramentas. Três indivíduos foram observados usando casca ou galhos para cavar. Duas indivíduos, fêmeas adultas, usaram os galhos ou cascas, usando um movimento de remada, durante a fase final da construção do ninho. O terceiro indivíduo, um macho adulto, tentou usar um galho para cavar. A manipulação de galhos e ramos foi observada em outros contextos, mas não para cavar. Nossas observações sugerem a hipótese de que o uso de galho para cavar observado poderia ter sido aprendido socialmente por meio da transmissão vertical (mãe-filha), bem como da transmissão horizontal (fêmea-macho).

Root-Bernstein, Meredith, et al. “Context-Specific Tool Use by Sus Cebifrons.” Mammalian Biology (Uso de Ferramentas Específico do Contexto por Sus Cebifrons), vol. 98, 1 de Set. de 2019, pp. 102–110, https://doi.org/10.1016/j.mambio.2019.08.003.

119. Não encontramos nenhum estudo mostrando essa falha, mas eles não estão em nenhuma lista de animais que passam no teste.

120. De acordo com Jansen et al., 2008:

Os porcos foram então colocados individualmente no labirinto, e o restabelecimento social provou ser um forte incentivo para encontrar a saída que levava ao cercado doméstico. Posteriormente, bloqueamos a rota direta para a saída, forçando os animais a encontrar um desvio (teste de memória 1, TM1). Este teste foi repetido uma vez para investigar a melhoria relativa, ou seja, aprendizagem de desvio (teste de memória 2, TM2)… O desempenho foi substancialmente melhorado no TM2, indicando que, uma vez que um objetivo é aparente, os porcos são capazes de resolver uma tarefa de memória espacial complexa facilmente.

Jansen, Jarno, et al. “Spatial Learning in Pigs: Effects of Environmental Enrichment and Individual Characteristics on Behaviour and Performance.” Animal Cognition (Aprendizagem Espacial em Porcos: Efeitos do Enriquecimento Ambiental e Características Individuais no Comportamento e Desempenho), vol. 12, no. 2, Set. de 2008, pp. 303–15, https://doi.org/10.1007/s10071-008-0191-y.↩

121. De acordo com Sangiao-Alvarellos et al., 2004, uma amostra de truta arco-íris (Oncorhynchus mykiss) tinha uma massa cerebral média de 0,238 g.

Khat et al., 2022, analisaram cérebros de carpa comum (Cyprinus carpio) e descobriram:

O valor médio do peso total de peixes de incubatório 345±48,68 e o valor médio do peso do cérebro de peixes criados em incubatório 0,28±0,047. O valor médio do peso corporal total de peixes selvagens 195,16±52,58 e o valor médio do peso do cérebro de peixes selvagens são 0,45±0,14.

Wiper et al., 2014, descobriram que o cérebro de um salmão Chinook adulto (Oncorhynchus tshawytscha) tinha cerca de 1,21 ± 0,027 g na natureza e mais como 1,03 ± 0,019 g em um incubatório.

S. Sangiao‐Alvarellos, et al. “Effects of Central Administration of Arginine Vasotocin on Monoaminergic Neurotransmitters and Energy Metabolism of Rainbow Trout Brain.” Journal of Fish Biology (Efeitos da Administração Central de Arginina Vasotocina em Neurotransmissores Monoaminérgicos e Metabolismo Energético do Cérebro de Truta Arco-Íris), vol. 64, no. 5, 27 de Abr. de 2004, pp. 1313–1329, https://doi.org/10.1111/j.0022-1112.2004.00394.x.

Khan, W, et al. “Comparative Analysis of Brain in Relation to the bBdy Length and Weight of Common Carp (Cyprinus Carpio) in Captive (Hatchery) and Wild (River System) populations.” Brazilian Journal of Biology (Análise Comparativa do Cérebro em Relação ao Comprimento e Peso Corporal de Carpa Comum (Cyprinus Carpio) em Populações Cativas (Incubatório) e Selvagens (Sistema Fluvial)), vol. 82, 2022, p. 242897, https://doi.org/10.1590/1519-6984.242897.

122. De acordo com Hinsch et al., 2007, que estudaram o peixe-zebra (Danio rerio):

O peixe-zebra, como outros teleósteos, se distingue por seu enorme potencial para produzir novos neurônios em muitas partes do cérebro adulto. Ao marcar as células da fase S com o análogo de timidina 5-bromo-2′-desoxiuridina (BrdU), a análise quantitativa demonstrou que, em média, 6.000 novas células foram geradas em todo o cérebro adulto dentro de qualquer período de 30 minutos. Isso corresponde a aproximadamente 0,06% do número total de células cerebrais.

Fazendo o cálculo, 6.000 divididos por 0,06% dá 10 milhões de neurônios. De acordo com Bone, 2019, a maioria das espécies de peixes são teleósteos:

As curiosas espécies relictas de água doce de linhagens antigas são zoologicamente interessantes, e os esturjões são economicamente importantes, mas são completamente ofuscados pelos teleósteos ósseos dominantes e pelos elasmobrânquios cartilaginosos de águas doces e salgadas. Em número de espécies, os teleósteos (96% de todos os peixes vivos) superam em muito os cerca de 800 elasmobrânquios e se diversificaram em todos os tipos de habitat, mas os elasmobrânquios não são de forma alguma malsucedidos em outros aspectos e, além das orcas (Orca), os grandes tubarões são os principais predadores marinhos, além de terem cérebros relativamente maiores do que quase todos os teleósteos; e os tubarões-baleia e os tubarões-frade que se alimentam de plâncton são os maiores de todos os peixes.

Mas imaginamos que a contagem de neurônios varie muito, mesmo entre os teleósteos.

Bone, Quentin. “Fish: General Review.” Encyclopedia of Ocean Sciences (Peixes: Revisão Geral). Encyclopedia of Ocean Sciences, 2019, pp. 129–137, https://doi.org/10.1016/b978-0-12-409548-9.10779-1.

Hinsch, K., and G.K.H. Zupanc. “Generation and Long-Term Persistence of New Neurons in the Adult Zebrafish Brain: A Quantitative Analysis.” Neuroscience (Geração e Persistência de Longo Prazo de Novos Neurônios no Cérebro Adulto do Peixe-Zebra: Uma Análise Quantitativa), vol. 146, no. 2, Maio de 2007, pp. 679–696, https://doi.org/10.1016/j.neuroscience.2007.01.071.

123. Key, 2014, argumenta que peixes não sentem dor com base em uma visão da consciência que requer neocórtex:

O pálio dos peixes não é laminado. É dividido em cinco regiões nucleares amplas (dorsomedial, dorsolateral, dorsodorsal, dorsoposterior e ventral; Northcutt 2011). Embora se acredite que o pálio dorsodorsal seja homólogo ao neocórtex, ainda existe alguma controvérsia quanto à homologia definitiva entre essas estruturas (Echleter e Saidel 1981; Northcutt 2008; Braford 2009; Northcutt 2011). Há evidências convergentes de registros eletrofisiológicos (Precht et al. 1998; Saidel et al. 2001; Northcutt et al. 2004) e rastreamento neuroanatômico (Yamamoto e Ito 2008) de que, ao contrário do neocórtex, informações sensoriais, como entrada visual, são processadas difusamente através do pálio dorsal de peixes, e certamente não localizadas em múltiplas áreas interconectadas que são mapeadas topograficamente (Giassi et al. 2012). Também faltam evidências para microcircuitos canônicos que servem para processamento em pequena escala de informações sensoriais no pálio dorsal. Esta falta de contraste no processamento de sinais não suporta a capacidade do pálio de peixes de diferenciar modalidades sensoriais com resolução suficiente para permitir o surgimento de sentimentos distintos para diferentes modalidades sensoriais.

No geral, achamos que as visões que requerem neocórtex não são claramente corretas. Veja “Is a cortex required for consciousness?” (Um córtex é necessário para a consciência?) no relatório de Muehlhauser para mais informações.

Key, Brian. “Fish Do Not Feel Pain and Its Implications for Understanding Phenomenal Consciousness.” Biology & Philosophy (Peixes Não Sentem Dor e Suas Implicações para a Compreensão da Consciência Fenomenal), vol. 30, no. 2, 16 de Dez. de 2014, pp. 149–165, https://doi.org/10.1007/s10539-014-9469-4.

124. Isso é amplamente aceito entre os biólogos. Por exemplo, veja Farrell et al., 2011:

Por que a dor em peixes é controversa? Os peixes têm um sistema nociceptivo, a simples detecção e resposta reflexa de retirada a estímulos nocivos — este é um fato aceito. O debate centra-se na ideia de que os peixes podem experimentar o sofrimento ou desconforto necessários para a percepção da dor.

A seção (“Por que a dor em peixes é controversa?”) No relatório de Muehlhauser fornece uma boa visão geral do amplo debate sobre peixes e visões da consciência que requerem córtex.

Anthony Peter Farrell, et al. Encyclopedia of Fish Physiology: From Genome to Environment (Enciclopédia de Fisiologia de Peixes: Do Genoma ao Ambiente). London; Waltham, Ma, Academic Press, An Imprint Of Elsevier, 2011, p.714. 

125. Chatigny, 2018, fornece uma visão geral abrangente da analgesia em peixes.

Algumas recomendações sobre o uso de analgésicos em peixes estão atualmente na literatura; no entanto, informações sobre as propriedades de medicamentos analgésicos na maioria das espécies de peixes ainda são escassas e às vezes enganosas. A presente revisão de informações sobre o uso de analgésicos em peixes foi, portanto, compilada para ajudar os clínicos a tomar uma decisão informada sobre qual medicamento e dose usar. Os principais agentes que foram investigados são opioides, AINEs e anestésicos locais, principalmente em trutas arco-íris e peixes-zebra. Atualmente, não há evidências esmagadoras de eficácia para a maioria dos analgésicos em peixes, embora efeitos benéficos no comportamento e parâmetros fisiológicos tenham sido relatados em muitos casos, especialmente associados à administração de morfina.

Sneddon, 2013, discute a autoadministração:

Em termos de dor, uma das peças centrais de evidência é se os animais se automedicam com analgésicos quando sentem dor ou estão dispostos a pagar um custo para acessar esse alívio da dor. Muitos estudos em aves e mamíferos mostraram que os animais comerão alimentos dosados com analgésicos ao experimentar estímulos dolorosos. No entanto, os peixes suspendem a alimentação até se recuperarem de um evento doloroso. Para determinar se os peixes pagarão um custo para acessar o alívio da dor, o peixe-zebra teve acesso a duas câmaras, uma das quais foi enriquecida com cascalho, plantas e um cardume vivo atrás de uma barreira transparente. A outra câmara foi tornada desfavorável por ser estéril e com iluminação forte. Os peixes selecionaram a câmara enriquecida para passar a maior parte do tempo e, quando selecionaram a câmara seis vezes consecutivas, foram designados para um grupo estimulado nocivamente que teve ácido acético injetado subcutaneamente e um grupo de controle com solução salina inócua injetada. Metade de cada grupo foi então retestada e continuou a passar a maior parte do tempo na câmara enriquecida. No entanto, quando um analgésico foi adicionado à câmara desfavorável, apenas os peixes sentindo dor passaram tempo nesta câmara, mudando sua preferência. Isso demonstra que os peixes procuraram analgesia e estavam dispostos a pagar o custo de estar em uma área estéril e bem iluminada, onde sua dor foi reduzida.

No entanto, a fonte de Sneddon para este experimento foi um manuscrito não publicado. Sneddon parece ser um defensor de se importar com os peixes, então não está claro como interpretar essa afirmação.

Chatigny, Frederic, et al. “Updated Review of Fish Analgesia.” Journal of the American Association for Laboratory Animal Science (Revisão Atualizada da Analgesia em Peixes. Jornal da Associação Americana para Ciência de Animais de Laboratório), vol. 57, no. 1, 2018, pp. 5–12, www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5875091/.

Sneddon, Lynne U. Do Painful Sensations and Fear Exist in Fish? (Sensações Dolorosas e Medo Existem em Peixes?) editado por Thierry Auffret van der Kemp e Martine Lachance, Carswell, 2013, pp. 93–112.

126. Rethink Priorities analisou isso em detalhes.

Um estudo de carpa comum (Cyprinus carpio) mostra que quando seus lábios são injetados com ácido acético a 5% ou 10% (em comparação com um grupo de controle de peixes simulado, injetado com solução salina), 2 dos 5 peixes do estudo exibiram comportamentos “anômalos”, incluindo esfregar os lábios nas paredes do tanque e nadar desequilibrado/perder o equilíbrio (Reilly et al. 2008). O estudo também demonstra que esses comportamentos diminuíram em prevalência com o tempo pós-injeção. Estudos de uma espécie intimamente relacionada, o peixe-zebra (Danio rerio), sugerem que a injeção na cauda com ácido acético a 1% causa comportamentos anômalos semelhantes, como batida de cauda (Maximino 2011). No entanto, Reilly et al. (2008) não observam comportamentos anômalos quando o peixe-zebra é injetado com ácido acético a 5% ou 10% em seus lábios.

Até o momento, não existem estudos de salmão atlântico ou do Pacífico examinando comportamentos autoprotetores ou “anômalos” em resposta a estímulos nocivos. No entanto, dois estudos de truta arco-íris muito intimamente relacionada (Oncorhynchus mykiss) indicam que, quando seus lábios são injetados com ácido acético a 5% ou 10% (em comparação com um grupo de controle de peixes simulado, injetado com solução salina), eles balançam de um lado para o outro no fundo do tanque e esfregam os lábios no substrato de cascalho (Reilly et al. 2008, Sneddon 2003). No entanto, Newby & Stevens (2008) não observaram nenhum desses comportamentos anômalos de balanço/esfregamento em um estudo semelhante de truta arco-íris que tentou replicar as descobertas de Sneddon (2003), e um estudo de Mettam et al. (2011) esperava ver comportamentos anômalos em resposta à injeção de ácido acético diminuírem após a administração de um analgésico, mas não relatam nenhum comportamento anômalo.

Reilly, Siobhan C., et al. “Behavioural Analysis of a Nociceptive Event in Fish: Comparisons between Three Species Demonstrate Specific Responses.” Applied Animal Behaviour Science (Análise Comportamental de um Evento Nociceptivo em Peixes: Comparações entre Três Espécies Demonstram Respostas Específicas), vol. 114, no. 1-2, Nov. de 2008, pp. 248–259, https://doi.org/10.1016/j.applanim.2008.01.016.

Caio Maximino. “Modulation of Nociceptive-like Behavior in Zebrafish (Danio Rerio) by Environmental Stressors.” Psychology & Neuroscience (Modulação do Comportamento Nociceptivo em Peixe-Zebra (Danio Rerio) por Estressores Ambientais), vol. 4, no. 1, 1 de Jan. de 2011, pp. 149–155, https://doi.org/10.3922/j.psns.2011.1.017.

Sneddon, Lynne U, et al. “Novel Object Test: Examining Nociception and Fear in the Rainbow Trout.” The Journal of Pain (Teste de Objeto Inédito: Examinando Nocicepção e Medo em Truta Arco-Íris), vol. 4, no. 8, Out. de 2003, pp. 431–440, https://doi.org/10.1067/s1526-5900(03)00717-x.

Newby, Nathalie C, and E. Don Stevens. “The Effects of the Acetic Acid “Pain” Test on Feeding, Swimming, and Respiratory Responses of Rainbow Trout (Oncorhynchus Mykiss).” Applied Animal Behaviour Science (Os Efeitos do Teste de “Dor” de Ácido Acético na Alimentação, Natação e Respostas Respiratórias de Truta Arco-Íris (Oncorhynchus Mykiss)), vol. 114, no. 1-2, 1 de Nov. de 2008, pp. 260–269, https://doi.org/10.1016/j.applanim.2007.12.006.

Mettam, Jessica J., et al. “The Efficacy of Three Types of Analgesic Drugs in Reducing Pain in the Rainbow Trout, Oncorhynchus Mykiss.” Applied Animal Behaviour Science (A Eficácia de Três Tipos de Medicamentos Analgésicos na Redução da Dor em Truta Arco-Íris, Oncorhynchus Mykiss), vol. 133, no. 3-4, Set. de 2011, pp. 265–274, https://doi.org/10.1016/j.applanim.2011.06.009.

127. Existem algumas observações anedóticas de brincadeiras de peixes, delineadas em Burghardt, 2005, mas nenhum estudo claro sobre o assunto.

Se você quiser saber mais, pode ler o capítulo completo de Burghardt aqui.

Burghardt, Gordon M. “The Origins of Vertebrate Play: Fish That Leap, Juggle, and Tease.” The Genesis of Animal Play: Testing the Limits (As Origens da Brincadeira de Vertebrados: Peixes que Saltam, Malabarizam e Provocam), por Gordon M. Burghardt, Cambridge, Mass., The MIT Press, 4 de Fev. de 2005, pp. 309–358.

128. É claro que alguns peixes usam ferramentas; por exemplo, o bodião usa pedras para ajudar a abrir presas. Você pode assistir a vídeos de peixes fazendo isso.

De acordo com Brown, 2012, observações de uso de ferramentas também foram feitas em ciclídeos e whitetail majors.

É muito incerto se isso diz algo sobre os peixes comumente criados em fazendas — embora bodiões sejam usados em fazendas para ajudar a manter espécies como o salmão livres de piolhos-do-mar.

Brown, Culum. “Tool Use in Fishes.” Fish and Fisheries (Uso de Ferramentas em Peixes. Peixes e Pesca), vol. 13, no. 1, 24 de Nov. de 2011, pp. 105–115, https://doi.org/10.1111/j.1467-2979.2011.00451.x.

129. Kohda et al., 2019, conduziu o teste de autorreconhecimento no espelho em bodiões limpadores (Labroides dimidiatus).

Descobrimos que (1) 14/14 novos indivíduos rasparam sua garganta quando uma marca marrom foi fornecida, mas apenas na presença de um espelho; (2) marcas de cor azul e verde não provocaram raspagem; (3) injetar intencionalmente a marca mais profundamente sob a pele provocou raspagem espontânea de forma confiável na ausência de um espelho; (4) indivíduos ingênuos ao espelho injetados com uma marca marrom rasparam sua garganta com menor probabilidade e/ou menor frequência em comparação com indivíduos experientes em espelhos; (5) em contraste com as imagens espelhadas, ver outro peixe com a mesma marcação não induziu raspagem da garganta; e (6) mover o espelho para outro local não provocou agressão renovada em indivíduos experientes em espelhos. Juntos, esses resultados aumentam nossa confiança de que os peixes limpadores realmente passam no teste de marca, embora apenas se ele for apresentado em contextos ecologicamente relevantes.

Ainda mais impressionante, trabalhos posteriores de Kohda et al., 2023, descobriram que os bodiões limpadores se reconhecem olhando para seu rosto refletido no espelho.

Alguns animais têm a capacidade de autorreconhecimento no espelho, mas as implicações para a autoconsciência permanecem controversas. Aqui, mostramos que os peixes limpadores, Labroides dimidiatus, provavelmente reconhecem sua própria imagem no espelho usando uma imagem mental do próprio rosto comparável à dos humanos. Peixes ingênuos ao espelho frequentemente atacavam fotografias de si mesmos e de estranhos. Em contraste, depois de passar no teste do espelho, a agressão contra sua própria fotografia e fotografias compostas de rosto próprio/corpo estranho diminuiu, mas a agressão permaneceu em relação a fotografias desconhecidas e compostas de rosto estranho/corpo próprio. Nossos resultados sugerem que os peixes limpadores com capacidade de ARE podem reconhecer sua própria imagem no espelho com base em uma imagem mental de seu próprio rosto, em vez de comparar os movimentos do corpo no espelho.

Kohda, Masanori, et al. “Further Evidence for the Capacity of Mirror Self-Recognition in Cleaner Fish and the Significance of Ecologically Relevant Marks.” PLOS Biology (Mais Evidências da Capacidade de Autorreconhecimento no Espelho em Peixes Limpadores e o Significado de Marcas Ecologicamente Relevantes), vol. 20, no. 2, 17 de Fev. de 2022, p. e3001529, https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001529.

Kohda, Masanori, et al. “Cleaner Fish Recognize Self in a Mirror via Self-Face Recognition like Humans.” Proceedings of the National Academy of Sciences (Peixes Limpadores Reconhecem a Si Próprios em um Espelho por Meio do Reconhecimento do Próprio Rosto como Humanos), vol. 120, no. 7, 6 de Fev. de 2023, https://doi.org/10.1073/pnas.2208420120.↩

130. De acordo com Sovrano et al., 2018:

Quatro espécies de peixes (Danio rerio, Xenotoca eiseni, Carassius auratus e Pterophyllum scalare) foram testadas em uma tarefa de desvio exigindo que abandonassem temporariamente a visão do objeto-alvo (um grupo de conespecíficos) para contornar um obstáculo. Os peixes foram colocados no meio de um corredor, no final do qual havia uma parede opaca com uma pequena janela através da qual o objetivo era visível. No meio do corredor, duas aberturas simétricas permitiam que os animais acessassem dois compartimentos para cada abertura. Depois de passar pela abertura, os peixes mostraram comportamento de busca nos dois compartimentos corretos próximos ao objetivo, parecendo capazes de localizá-lo, embora tivessem que se afastar temporariamente da visão do objeto. Aqui, fornecemos a primeira evidência de que os peixes podem resolver tal tarefa de desvio e, portanto, parecem capazes de representar a “permanência na existência” de objetos, que continuam a existir mesmo que não estejam momentaneamente visíveis.

Valeria Anna Sovrano, et al. “A Detour Task in Four Species of Fishes.” Frontiers in Psychology (Uma Tarefa de Desvio em Quatro Espécies de Peixes. Fronteiras da Psicologia), vol. 9, Frontiers Media, Nov. de 2018, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02341.↩

131. Cérebros de abelhas foram estudados por Sayol et al., 2020. Eles estudaram 93 espécies de insetos na superfamília Apoidea, cujos pesos cerebrais podem ser encontrados em dados suplementares 1.

Essas espécies tinham um peso cerebral médio de 1,6mg com um desvio padrão de 1,3mg.

Olhando apenas para as abelhas (espécies da família Apidae), a massa cerebral média entre as 23 espécies estudadas foi de 3,0mg com um desvio padrão de 1,6mg.

Barrett et al., 2022, examinaram cérebros de moscas-soldado-negro (Hermetia illucens). As moscas estudadas tinham massas cerebrais de 0,4 a 0,7 mg, com uma mediana de 0,6mg.

Snell-Rood et al., 2020, examinaram 42 espécies de borboletas e encontraram massas cerebrais variando de 0,4 a 0,06mg (ver figura 4).

Sayol, Ferran, et al. “Feeding Specialization and Longer Generation Time Are Associated with Relatively Larger Brains in Bees.” Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences (Especialização Alimentar e Tempo de Geração Mais Longo Estão Associados a Cérebros Relativamente Maiores em Abelhas), vol. 287, no. 1935, 16 de Set. de 2020, p. 20200762, https://doi.org/10.1098/rspb.2020.0762.

Barrett, Meghan, et al. “Impacts of Development and Adult Sex on Brain Cell Numbers in the Black Soldier Fly, Hermetia Illucens L. (Diptera: Stratiomyidae).” Arthropod Structure & Development (Impactos do Desenvolvimento e do Sexo Adulto no Número de Células Cerebrais na Mosca-Soldado-Negro, Hermetia Illucens L. (Diptera: Stratiomyidae)), vol. 70, Set. de 2022, p. 101174, https://doi.org/10.1016/j.asd.2022.101174.

Snell‐Rood, Emilie C., et al. “Nutritional Constraints on Brain Evolution: Sodium and Nitrogen Limit Brain Size.” Evolution (Restrições Nutricionais na Evolução do Cérebro: Sódio e Nitrogênio Limitam o Tamanho do Cérebro), vol. 74, no. 10, 15 de Ago. de 2020, pp. 2304–2319, https://doi.org/10.1111/evo.14072.↩

132. Keating et al., 2021, examinaram 32 espécies de Hymenoptera para contar o número de neurônios. Eles encontraram uma contagem média de neurônios para a abelha ocidental (Apis mellifera) de 613.000, com um desvio padrão de 128.000. O conjunto de dados completo analisando outras espécies pode ser encontrado aqui.

Barrett et al., 2022, examinaram especificamente a mosca-soldado-negro por causa de seu uso industrial generalizado. Eles descobriram:

Os machos tinham 321.776 ± 44.636 células em seus lobos ópticos, em comparação com 257.566 ± 60.579 para as fêmeas. Os adultos tinham 42.462 ± 5.222 células na região central do cérebro.

De acordo com Alivisatos et al., 2013:

Para metas de médio prazo (10 anos), pode-se imaginar todo o cérebro de Drosophila (135.000 neurônios), o SNC do peixe-zebra (~1 milhão de neurônios) ou uma retina ou hipocampo de camundongo inteiro, todos com menos de um milhão de neurônios.

(Drosophila aqui se refere a Drosophila melanogaster, a mosca-da-fruta.)

Godfrey, R. Keating, et al. “Allometric Analysis of Brain Cell Number in Hymenoptera Suggests Ant Brains Diverge from General Trends.” Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences (Análise Alométrica do Número de Células Cerebrais em Hymenoptera Sugere que Cérebros de Formigas Divergem de Tendências Gerais), vol. 288, no. 1947, 24 de Mar. de 2021, https://doi.org/10.1098/rspb.2021.0199.

Barrett, Meghan, et al. “Impacts of Development and Adult Sex on Brain Cell Numbers in the Black Soldier Fly, Hermetia Illucens L. (Diptera: Stratiomyidae).” Arthropod Structure & Development (Impactos do Desenvolvimento e do Sexo Adulto no Número de Células Cerebrais na Mosca-Soldado-Negro, Hermetia Illucens L. (Diptera: Stratiomyidae)), vol. 70, Set. de 2022, p. 101174, https://doi.org/10.1016/j.asd.2022.101174.

“The Brain Activity Map Project and the Challenge of Functional Connectomics.” Neuron (O Projeto Mapa de Atividade Cerebral e o Desafio da Conectômica Funcional), vol. 74, no. 6, 21 de Jun. de 2012, pp. 970–974, www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627312005181, https://doi.org/10.1016/j.neuron.2012.06.006.

133. Jang et al., 2023, descobriram que Drosophila respondem a analgésicos após neurônios nociceptivos detectarem capsaicina (a substância química que faz as pimentas terem gosto picante) em suas bocas serem ativados:

Em mamíferos, a dor é regulada pela combinação de uma via de dor estimuladora ascendente e inibitória descendente. Permanece uma questão intrigante se tais vias de dor são de origem antiga e conservadas em invertebrados. Aqui, relatamos um novo modelo de dor Drosophila e o usamos para elucidar as vias de dor presentes em moscas. O modelo emprega moscas transgênicas expressando o receptor de capsaicina humana TRPV1 em neurônios nociceptores sensoriais, que inervam todo o corpo da mosca, incluindo a boca. Ao beber capsaicina, as moscas exibiram abruptamente comportamentos relacionados à dor, como fugir correndo, correr em volta, esfregar vigorosamente e puxar as partes da boca, sugerindo que a capsaicina estimulou os nociceptores na boca por meio da ativação do TRPV1. Quando criados em alimentos contendo capsaicina, os animais morreram de fome, demonstrando o grau de dor experimentada. Essa taxa de mortalidade foi reduzida pelo tratamento com AINEs e gabapentina, analgésicos que inibem a via de dor ascendente sensibilizada, e com antidepressivos, agonistas GABAérgicos e morfina, analgésicos que fortalecem a via inibitória descendente. Nossos resultados sugerem que Drosophila possui mecanismos intrincados de sensibilização e modulação da dor semelhantes aos mamíferos, e propomos que este ensaio de alimentação simples e não invasivo tenha utilidade para avaliação e triagem de alto rendimento de compostos analgésicos.

Recomendamos este post para saber mais — ele resume as evidências que temos sobre a dor em insetos, conforme apresentado em Advances in Insect Physiology por Gibbons et al., 2022.

Jang, Wijeong, et al. “Drosophila Pain Sensitization and Modulation Unveiled by a Novel Pain Model and Analgesic Drugs.” PLOS ONE (Sensibilização e Modulação da Dor em Drosophila Reveladas por um Novo Modelo de Dor e Analgésicos), vol. 18, no. 2, 16 de Fev. de 2023, p. e0281874, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0281874.

134. Gibbons et al., 2024, examinaram o comportamento de mamangavas (Bombus terrestris) após serem tocadas com uma sonda quente:

Tem sido amplamente afirmado que os insetos não mostram comportamento autoprotetor em relação a partes do corpo estimuladas nocivamente, mas esta afirmação nunca foi testada empiricamente. Aqui, testamos se uma espécie de inseto exibe um tipo de comportamento autoprotetor: auto-alinhamento de um local estimulado nocivamente. Tocamos mamangavas (Bombus terrestris) em uma antena com uma sonda aquecida nocivamente (65 °C) e descobrimos que, nos primeiros 2 minutos após este estímulo, as abelhas alinhavam sua antena tocada mais do que sua antena intocada, e mais do que as abelhas que foram tocadas com uma sonda não aquecida ou não tocadas. Nossos resultados apresentam evidências de que as mamangabas exibem comportamento autoprotetor. Discutimos os mecanismos neurais potenciais desse comportamento e as implicações para se os insetos sentem dor.

Gibbons, Matilda, et al. “Noxious Stimulation Induces Self-Protective Behavior in Bumblebees.” IScience (Estimulação Nociva Induz Comportamento Autoprotetor em Mamangabas), 1 de Jul. de 2024, pp. 110440–110440, https://doi.org/10.1016/j.isci.2024.110440.

135. De acordo com Mirwan et al., 2015, as abelhas exibem uma forma de comportamento de desvio (não muito diferente do comportamento que consideramos em outros animais — mover-se em torno de obstáculos para alcançar um objetivo, mesmo quando temporariamente não conseguem sentir o objetivo):

Portanto, treinamos mamangabas com dois tipos de tarefa que acreditamos representar desafios diferentes de quaisquer outros para os quais elas evoluíram para responder. Estes envolveram arrastar tampas de vários tamanhos para o lado e discos rotativos através de arcos variáveis para longe das entradas de flores artificiais (via desvios de até três comprimentos de corpo), para acessar uma recompensa escondida por baixo. Além disso, treinamos com sucesso abelhas para usar a cor do disco como um estímulo discriminativo prevendo se a rotação dos discos no sentido horário ou anti-horário revelaria a recompensa. Este verdadeiro e complexo condicionamento operante demonstrou que as mamangabas podem aprender sequências comportamentais novas e arbitrárias, manipulando e movendo itens de maneiras que parecem distantes de qualquer tarefa natural que elas encontrariam, e fazendo-o de forma flexível em resposta a estímulos discriminativos específicos. Isso se soma à crescente evidência de plasticidade comportamental e habilidades de aprendizagem impressionantes em abelhas e sugere novas abordagens para investigar suas habilidades cognitivas no futuro.

Mirwan, H. B., et al. “Complex Operant Learning by Worker Bumblebees (Bombus Impatiens): Detour Behaviour and Use of Colours as Discriminative Stimuli.” Insectes Sociaux (Aprendizagem Operante Complexa por Mamangabas Operárias (Bombus Impatiens): Comportamento de Desvio e Uso de Cores como Estímulos Discriminativos), vol. 62, no. 3, 9 de Jun. de 2015, pp. 365–377, https://doi.org/10.1007/s00040-015-0414-6.

136. Em um estudo agora amplamente citado, Bateson et al., 2011, conduziram experimentos com abelhas para ver como elas respondiam a tremores vigorosos projetados para simular um ataque predatório. Eles mostraram que as abelhas eram mais propensas a reter suas peças bucais de odores de teste ambíguos após tal ataque, sugerindo que o episódio negativo estava fazendo com que elas interpretassem mais prontamente eventos futuros como ruins ou perigosos.

Aqui, perguntamos se as abelhas exibem um viés cognitivo pessimista quando são submetidas a um estado semelhante à ansiedade induzido por tremores vigorosos projetados para simular um ataque predatório. Mostramos pela primeira vez que abelhas agitadas são mais propensas a classificar estímulos ambíguos como preditores de punição. Abelhas agitadas também têm níveis mais baixos de dopamina, octopamina e serotonina na hemolinfa. Ao demonstrar a modulação dependente do estado da categorização em abelhas e, portanto, um componente cognitivo da emoção, mostramos que a resposta das abelhas a um evento com valência negativa tem mais em comum com a de vertebrados do que se pensava anteriormente.

…Usando os melhores critérios atualmente acordados para avaliar as emoções animais, ou seja, um conjunto de mudanças na fisiologia, comportamento e especialmente vieses cognitivos [4-8], mostramos que as abelhas agitadas exibem um estado emocional negativo. Embora nossos resultados não nos permitam fazer nenhuma afirmação sobre a presença de sentimentos subjetivos negativos em abelhas, eles colocam em questão como identificamos emoções em qualquer animal não humano. É logicamente inconsistente afirmar que a presença de vieses cognitivos pessimistas deve ser tomada como confirmação de que cães ou ratos estão ansiosos, mas negar a mesma conclusão no caso das abelhas.

Bateson, Melissa, et al. “Agitated Honeybees Exhibit Pessimistic Cognitive Biases.” Current Biology (Abelhas Agitadas Exibem Vieses Cognitivos Pessimistas), vol. 21, no. 12, Jun. de 2011, pp. 1070–1073, https://doi.org/10.1016/j.cub.2011.05.017.

137. Yang et al., 2013, descobriram que moscas experimentando calor desconfortável tentarão se afastar — mas quando descobrem que não podem fazer isso, elas andarão mais devagar e farão pausas mais longas e frequentes.

Em uma ampla gama de animais, eventos estressantes incontroláveis podem induzir uma condição chamada “desamparo aprendido”. Em mamíferos, está associado à baixa atividade geral, aprendizagem deficiente, distúrbios do sono e alimentação, úlceras e estado imunológico reduzido, bem como ao aumento da serotonina em partes do cérebro. É considerado um modelo animal de depressão em humanos. Aqui, investigamos o desamparo aprendido em Drosophila, mostrando que este estado comportamental consiste em um componente cognitivo e um componente modulatório, possivelmente semelhante ao humor. Uma mosca, ficando quente assim que para de andar, retoma confiantemente a caminhada para escapar do calor. Se, em contraste, a mosca não tem controle sobre o calor, ela aprende que seu comportamento não tem efeito e para de responder. Neste estado, a mosca caminha lentamente e faz pausas mais longas e frequentes, como se estivesse “deprimida”. Essa regulação negativa do comportamento de caminhada é mais pronunciada em fêmeas do que em machos.

Ries et al., 2017, descobriram que esse estado foi afetado por antidepressivos:

O transtorno depressivo maior (TDM) afeta milhões de pacientes; no entanto, a fisiopatologia é pouco compreendida. Modelos de roedores foram desenvolvidos usando estresse leve crônico ou punição inevitável (desamparo aprendido) para induzir características de depressão, como inatividade geral e anedonia. Aqui, relatamos um protocolo de estresse vibratório de três dias para Drosophila que reduz a atividade comportamental voluntária. Como em muitos pacientes com TDM, o tratamento com cloreto de lítio pode suprimir este estado semelhante à depressão em moscas.

Yang, Zhenghong, et al. “Flies Cope with Uncontrollable Stress by Learned Helplessness.” Current Biology (Moscas Lidando com Estresse Incontrolável por Desamparo Aprendido), vol. 23, no. 9, Maio de 2013, pp. 799–803, https://doi.org/10.1016/j.cub.2013.03.054.

Ries, Ariane-Saskia, et al. “Serotonin Modulates a Depression-like State in Drosophila Responsive to Lithium Treatment.” Nature Communications (A Serotonina Modula um Estado Semelhante à Depressão em Drosophila Sensível ao Tratamento com Lítio), vol. 8, 6 de Jun. de 2017, https://doi.org/10.1038/ncomms15738.↩

138. Loukola et al., 2017, descobriram que as abelhas eram capazes de usar bolas para ganhar uma recompensa:

Exploramos a flexibilidade comportamental das abelhas em uma tarefa que exigia transportar uma pequena bola para um local definido para ganhar uma recompensa. As abelhas foram pré-treinadas para conhecer o local correto da bola. Posteriormente, para obter uma recompensa, as abelhas tiveram que mover uma bola deslocada para o local definido. Abelhas que observaram a demonstração da técnica de um demonstrador vivo ou modelo aprenderam a tarefa de forma mais eficiente do que as abelhas que observaram uma demonstração “fantasma” (bola movida via ímã) ou sem demonstração. Em vez de copiar demonstradores movendo bolas por longas distâncias, os observadores resolveram a tarefa de forma mais eficiente, usando a bola posicionada mais próxima do alvo, mesmo que fosse de uma cor diferente daquela observada anteriormente.

Loukola, Olli J., et al. “Bumblebees Show Cognitive Flexibility by Improving on an Observed Complex Behavior.” Science (Mamangabas Mostram Flexibilidade Cognitiva ao Melhorar um Comportamento Complexo Observado), vol. 355, no. 6327, 23 de Fev. de 2017, pp. 833–836, https://doi.org/10.1126/science.aag2360.↩

139. Araujo et al., 2021, colocou Drosophila melanogaster em um ambiente de ‘estresse leve crônico imprevisível’ (CUMS).

Para implementar o paradigma CUMS, as moscas foram submetidas a vários estressores de forma crônica e imprevisível, de acordo com um esquema randomizado durante um período de 10 dias, conforme descrito por (Araujo et al., Citação2018). Os estressores no regime CUMS foram baseados em protocolo previamente descrito, incluindo: (a) estresse por frio (0 °C, 30 min; adaptado (Araujo et al., Citação2018), (b) estresse por inanição (5% de sacarose no papel de filtro por 58 h), (c) estresse por calor (36 °C, 4 h) e (d) privação de sono (inversão do ciclo claro/escuro). Em (b), as moscas dos grupos ORY e FLX continuaram a receber tratamento no papel de filtro por 58 h.

Eles então trataram as moscas com γ-Oryzanol, que parece ter um efeito antidepressivo em camundongos, e descobriram que ele prevenia CUMS.

Levantamos a hipótese de que o ORY poderia exibir propriedades antidepressivas em modelos preditivos amplamente aceitos de depressão, como teste de natação forçada, teste de preferência por sacarose e outros testes comportamentais usados para rastrear novos medicamentos antidepressivos.

…O objetivo deste trabalho foi avaliar o possível efeito antidepressivo do ORY no modelo depressivo induzido por CUMS em Drosophila melanogaster macho. O ORY protegeu contra os efeitos deletérios do CUMS ao não exibir comportamentos e mudanças neuroquímicas óbvias, preditivos de comportamento depressivo.

Araujo, Stífani Machado, et al. “γ-Oryzanol Produces an Antidepressant-like Effect in a Chronic Unpredictable Mild Stress Model of Depression in Drosophila Melanogaster.” Stress (γ-Oryzanol Produz um Efeito Semelhante a Antidepressivo em um Modelo de Estresse Leve Crônico Imprevisível de Depressão em Drosophila Melanogaster), (Amsterdam, Netherlands), vol. 24, no. 3, 1 de Maio de 2021, pp. 282–293, https://doi.org/10.1080/10253890.2020.1790519.

140. Listas mais abrangentes podem ser encontradas no relatório de Meuhlhauser e na planilha “Proxy references” desta planilha elaborada pela Rethink Priorities.

141. Para mais informações, veja “My overall thoughts on PCIF arguments” (Meus pensamentos gerais sobre argumentos PCIF) em Meuhlhauser, 2017.

142. A menos que os humanos tenham subsistemas conscientes, o que não é uma visão comum.

143. Meuhlheuser tenta alguns métodos além dos PCIFs para investigar a consciência animal.

Ele considera se podemos encontrar quaisquer condições necessárias ou suficientes para a consciência. Ele investiga a visão de que um córtex é necessário para a consciência), mas não chega a nenhuma conclusão clara.

Meuhlhauser também aborda algumas considerações gerais sobre o quão rara é a consciência. Por exemplo, ele investiga se, para todos os comportamentos que surgem de sistemas conscientes, existe a possibilidade de que um sistema inconsciente possa se comportar da mesma forma. Se houver, é muito mais difícil encontrar evidências para a consciência. Ele também investiga o quão complexa devemos considerar a consciência: se for mais complexa, devemos pensar que é menos provável. 

144. Não precisamos necessariamente rejeitar a ideia de status moral binário para fazer isso — poderíamos atribuir status moral aos próprios neurônios, em vez de aos indivíduos. Não conheço nenhum filósofo que tenha defendido esta posição.

145. Contagens de neurônios de vacas de Vertebrate Neuron counts (Contagens de Neurônios de Vertebrados) de Jaoa Fabiano — para outros dados, veja a tabela acima.↩

146. De acordo com Shriver em What neural counts can and can’t tell us about moral weight (O que as contagens neurais podem e não podem nos dizer sobre peso moral):

Pois também há um grande número de estudos mostrando uma relação inversa entre o volume cerebral e a intensidade de estados afetivos particulares. Em particular, quando se trata de dor crônica, de longe a relação mais comumente citada entre o volume cerebral e a dor crônica é uma diminuição no volume cerebral em regiões comumente associadas à experiência de dor. Por exemplo, veja o artigo de Davis et al. (2008) “Cortical thinning in IBS: implications for homeostatic, attention, and pain processing” (Afinamento cortical em SII: implicações para homeostasia, atenção e processamento da dor).↩

147. O Projeto Peso Moral da Rethink Priorities tentou apresentar estimativas quantitativas da probabilidade de consciência para várias espécies.

Eles consideraram 53 recursos potencialmente indicadores de consciência e avaliaram (com base na literatura acadêmica) as chances de cada uma das 23 espécies diferentes ter cada recurso. Você pode ver todos os 1.219 julgamentos nesta planilha.

Eles então analisaram a proporção dos recursos que cada animal possui em comparação com os humanos e consideraram 16 maneiras diferentes de usar essas proporções para chegar a estimativas de probabilidade, fazendo coisas como:

• Onde eles estão incertos, ponderando cada recurso por uma pontuação dependendo da probabilidade de o animal ter esse recurso
• Usando diferentes funções matemáticas, como comparar os cubos das somas em vez de somas puras
• Ponderando cada recurso pelo valor que vários membros da equipe julgaram que ele tinha (por exemplo, alguns membros da equipe se concentraram em recursos relacionados à nocicepção)
• Observando a proporção de recursos que parecem, às vezes ou em certa medida, funcionar inconscientemente em humanos e comparando com essa figura como uma verificação da validade dos recursos usados
• Considerando algumas probabilidades a priori que os pesquisadores da Rethink Priorities haviam apresentado anteriormente e usando as proporções como evidência para atualizar essas probabilidades

Você pode ver os cálculos por si mesmo para 11 deles nesta planilha, e os cálculos para os cinco métodos finais (usando probabilidades a priori e atualização) são definidos neste documento.

Nenhum desses métodos é perfeito — em última análise, apenas o método que usa probabilidades a priori parece ter alguma justificativa matemática para nós, mas mesmo assim a introdução dessas probabilidades a priori torna os resultados muito mais subjetivos.

Os 11 iniciais deram resultados como este:

Os métodos que deram estimativas mais baixas da probabilidade de consciência (cúbico e potência 4) analisaram a terceira ou quarta potência da proporção de recursos em vez de apenas a proporção. Como essas proporções são todas menores que um, isso resultou em estimativas mais baixas. Na prática, esses métodos estão dizendo algo como “talvez você precise de quase todos esses recursos para estar consciente”, em vez de tratar cada recurso como alguma evidência independente.

Vale a pena notar que há algumas coisas confusas no gráfico — como as estimativas para moscas-das-frutas serem tão altas. (Isso ocorre porque, onde não havia evidências para um recurso, os pesquisadores presumiram que ele estava ausente e as moscas-das-frutas são extremamente bem estudadas em comparação com outras espécies). No geral, porém, essas estimativas sugerem que podemos afirmar significativamente que os porcos são mais propensos a serem conscientes do que os peixes.

Para o método de probabilidade subjetiva final, a equipe realizou uma simulação de Monte Carlo para fornecer alguma noção da incerteza das estimativas. Este gráfico mostra o que eles encontraram:

As linhas vermelhas mostram os ‘priors’: as probabilidades que a equipe tinha antes de olhar para os dados. As linhas azuis mostram ‘posteriors’: as probabilidades atualizadas e a incerteza estimada com as simulações de Monte Carlo.

As duas principais conclusões deste gráfico são:

• As grandes barras de erro — essas estimativas são extremamente incertas.
• A clara semelhança entre os priors e os posteriors — em última análise, temos apenas evidências fracas aqui, então esses resultados são extremamente subjetivos.

A ordenação dos animais nesses resultados se encaixa melhor nas minhas intuições; moscas-das-frutas são menos propensas a serem conscientes, enquanto polvos são mais propensos a serem conscientes.

No geral, achamos que ponderar cada indivíduo pelas probabilidades estimadas aqui seria uma maneira razoável de contar os animais, em grande parte porque não parece haver uma maneira melhor ou mais autoritária ainda. Mas vale a pena reforçar que essas estimativas são subjetivas e altamente incertas.

148. Você pode encontrar todos os dados usados e todos os 12 resultados do modelo aqui.

149. Os pesquisadores realizaram uma simulação de Monte Carlo. Eles realizaram 10.000 execuções da simulação para cada modelo. Detalhes da metodologia podem ser encontrados aqui.

150. Eles usaram a frequência crítica de fusão de cintilação — o limiar no qual uma luz cintilante rápida parece brilhar de forma constante — para medir esse efeito.

151. Eles modelaram cada distribuição como normal ou lognormal, dependendo da assimetria, atribuíram a cada modelo igual probabilidade de estar correto e amostraram dessas distribuições.

152. Observe que esses resultados, que incluem o modelo de contagem de neurônios, são da tabela 6 em este documento. Estes diferem ligeiramente dos resultados principais na postagem do blog de Bob Fischer, que excluem o modelo de contagem de neurônios.

153. Em alguns casos (camarão e polvos), os erros superiores vão mais alto do que para humanos — imaginamos que isso representa principalmente o quão pouco sabemos sobre essas espécies (e é um artefato da forma como a incerteza foi simulada). Quando conversamos com um dos pesquisadores, ele sugeriu que isso provavelmente se deve ao ajuste da ‘experiência subjetiva do tempo’. No caso do camarão, vale a pena notar o quão baixo é o valor mediano: 50% da probabilidade é que o valor para o camarão seja menor do que essa cruz.

154. Grande parte da iniciativa por trás da criação de insetos é baseada na ideia de que os insetos são uma opção mais sustentável do que outras fontes de alimento. Somos céticos em relação a essa afirmação. De acordo com uma revisão da literatura de pré-impressão de Biteau et al., 2024a:

Muitos dos benefícios comumente mencionados por empresas e defensores da criação de insetos são desafiados pelas evidências científicas atuais… Existem incertezas significativas, com muitos autores destacando o fato de que o futuro impacto ambiental da produção de insetos em larga escala é amplamente desconhecido. Isso é especialmente verdade dadas as alegações de que os insetos podem ser alimentados com resíduos de alimentos e que o frass de insetos pode ser usado como fertilizante, ambos com consideráveis desafios a serem superados em escala. Por último, a maioria dos alimentos à base de insetos substitui produtos à base de plantas com impacto ambiental limitado, em vez de carne, e vários estudos indicam que rações e alimentos para animais de estimação à base de insetos podem ter um impacto ambiental maior do que os produtos convencionais.

Uma alegação central aqui é que alimentar insetos com resíduos de alimentos é difícil. Em uma revisão da literatura revisada por pares de Biteau et al., 2024b:

Embora a ideia de transformar lixo em tesouro para a agricultura de insetos possa ser atraente na teoria, a realidade parece ser mais desafiadora. Apenas algumas espécies de insetos podem ser cultivadas usando resíduos de alimentos, enquanto outras têm baixo desempenho. A disponibilidade e qualidade inconsistentes de resíduos de alimentos representam obstáculos significativos para o estabelecimento de fazendas de insetos em larga escala destinadas a produzir consistentemente produtos de alta qualidade. Consequentemente, as empresas de criação de insetos frequentemente recorrem ao uso de rações de alta qualidade já demandadas por outros setores. Além disso, a concorrência se intensifica pelo pool limitado de resíduos de alimentos adequados para a agricultura de insetos, pois várias indústrias, incluindo agricultura, aquicultura, produção de alimentos para animais de estimação e fabricação de biogás, competem pelos mesmos recursos. Além disso, preocupações com a segurança alimentar devido a riscos de contaminação restringem os tipos de resíduos de alimentos viáveis para o cultivo de insetos.

Corentin Biteau, et al. Have the Environmental Benefits of Insect Farming Been Overstated? A Critical Review. (Os Benefícios Ambientais da Criação de Insetos Foram Exagerados? Uma Revisão Crítica.) 4 de Abr. de 2024, https://doi.org/10.32942/x2w60r.

Corentin Biteau, et al. “Is Turning Food Waste into Insect Feed an Uphill Climb? A Review of Persistent Challenges.” Sustainable Production and Consumption (Transformar Resíduos de Alimentos em Ração para Insetos é uma Escalada Difícil? Uma Revisão de Desafios Persistentes). 1 de Jul. de 2024, https://doi.org/10.1016/j.spc.2024.06.031.↩

155. Veja a tabela S1 de Whitton et al., 2021.

O consumo de carne per capita caiu de 2000 a 2019 em seis países investigados: Canadá, Etiópia, Nova Zelândia, Nigéria, Paraguai e Suíça.

É plausível que a explicação no Canadá, Nova Zelândia e Suíça esteja relacionada à renda per capita.

Animal Ask investigou as quedas em países em desenvolvimento (Paraguai, Etiópia e Nigéria). No Paraguai, eles observam que “o declínio é principalmente devido ao aumento das exportações de carne bovina, o que corresponde apenas a um declínio doméstico, não internacional, no consumo de carne”. Na Etiópia e no Quênia, eles observam que “o declínio é provavelmente devido à seca da África Oriental de 2011”.

Whitton, Clare, et al. “Are We Approaching Peak Meat Consumption? Analysis of Meat Consumption from 2000 to 2019 in 35 Countries and Its Relationship to Gross Domestic Product.” Animals (Estamos Nos Aproximando do Pico do Consumo de Carne? Análise do Consumo de Carne de 2000 a 2019 em 35 Países e Sua Relação com o Produto Interno Bruto), vol. 11, no. 12, 6 de Dez. de 2021, p. 3466, https://doi.org/10.3390/ani11123466.

156. Esta é apenas um cenário mediano — a ONU acha que há cerca de 40% de chance de que a população global não comece a diminuir neste século.

157. Uma fonte de evidência para isso é o chamado “paradoxo da carne”, conforme discutido em um artigo de revisão por Gradidge, et al. (2021):

O ‘paradoxo da carne’ (PC) é o fenômeno de pessoas usarem animais de maneiras que os prejudicam (por exemplo, consumo de carne), apesar de se preocuparem com os animais e não desejarem prejudicá-los (Loughnan et al., 2014)1. Este PC teórico representa uma forma de dissonância cognitiva (aqui em diante dissonância), descrevendo o desconforto decorrente de uma contradição entre as crenças e os comportamentos de alguém (Loughnan et al., 2014). Por exemplo, a maioria dos participantes dos EUA (n = 1.024) está muito ou um tanto preocupada com o bem-estar animal em todos os contextos (por exemplo, pesquisa, 67%; zoológicos, 57%; produção de alimentos, 54%; Riffkin, 2015), indicando que a maioria das pessoas se importa com os animais. De fato, as pessoas se solidarizam mais com cães do que com vítimas humanas adultas (Levin et al., 2017). No entanto, mesmo que o cuidado com os animais às vezes exceda o cuidado com os humanos, 90-97% das pessoas consomem carne (Food Standards Agency [FSA], 2012; The Vegan Society [TVS], 2019)… a maioria dos artigos dentro desta revisão apoiou direta ou indiretamente o PC (70 artigos; 95,89%).

Dado que as pessoas parecem se importar com os animais, parece plausível que elas evitariam comer carne se fazê-lo fosse menos caro — ou seja, se houvesse produtos alternativos melhores e mais baratos.

Gradidge, Sarah, et al. “A Structured Literature Review of the Meat Paradox.” Social Psychological Bulletin (Uma Revisão Estruturada da Literatura do Paradoxo da Carne), vol. 16, no. 3, 23 de Set. de 2021, https://doi.org/10.32872/spb.5953.↩

158. Os principais desafios são sabor e textura (veja Wang et al., 2022), bem como nutrição, segurança alimentar, custo e confiança do consumidor (veja Ahmad et al., 2022).

Para mais informações sobre a ciência da carne vegetal, dê uma olhada nesta introdução do Good Food Institute.

Wang, Yaqin, et al. “Flavor Challenges in Extruded Plant‐Based Meat Alternatives: A Review.” Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety (Desafios de Sabor em Alternativas de Carne à Base de Plantas Extrudadas: Uma Revisão), vol. 21, no. 3, 26 de Abr. de 2022, https://doi.org/10.1111/1541-4337.12964.

Ahmad, Mudasir, et al. “Plant-Based Meat Alternatives: Compositional Analysis, Current Development and Challenges.” Applied Food Research (Alternativas de Carne à Base de Plantas: Análise Composicional, Desenvolvimento Atual e Desafios), vol. 2, no. 2, Dez. de 2022, p. 100154, https://doi.org/10.1016/j.afres.2022.100154.↩

159. Humbird, 2020. Veja a tabela 4.7 para o gasto de capital (CAPEX) e taxa de produção para uma instalação de produção de fed-batch e a tabela 4.14 para uma instalação de processo de perfusão.

Assume-se que a instalação contenha 24 biorreatores de 20 m3. Isso minimiza o custo de produção dentro de uma única instalação, sujeito às restrições físicas delineadas pelo relatório (ver figura 4.4b).

Humbird, David. Scale-up Economics for Cultured Meat: Techno-Economic Analysis and Due Diligence (Economia de Escala para Carne Cultivada: Análise Tecnoeconômica e Due Diligence). 29 de Dez. de 2020, https://doi.org/10.31224/osf.io/795su.

160. Este relatório de Jacob Peacock da Rethink Priorities sugere que carne vegetal competitiva em preço, sabor e conveniência não substituiria a carne atualmente. Estamos um pouco mais otimistas do que isso, pois imaginamos que, se houvesse produtos alternativos claros, seria muito mais fácil defender o aumento do bem-estar nas fazendas e convencer as pessoas a pararem de comer carne de fazenda industrial.

161. É muito difícil prever mudanças tecnológicas a longo prazo. Dito isto, uma maneira de fazer isso é olhar para os limites fundamentais. Neste caso, podemos analisar a eficiência energética com que os animais convertem calorias em sua ração em calorias na carne. Essa eficiência calórica varia de cerca de 5% (em camarões) a até 30% (em frangos de corte) (veja a figura 2 em Fry et al., 2018). Embora provavelmente encontremos maneiras de melhorar essa eficiência (por exemplo, desenvolvendo raças mais eficientes), parece fundamentalmente impossível criar um animal que se mova e tenha um cérebro complexo de forma mais eficiente do que você poderia cultivar apenas as partes que gostaria de comer.

Mais precisamente, os sistemas sensoriais — incluindo a nocicepção (vias neurais que causam dor) — usam energia. De acordo com Niven e Laughlin, 2008:

O consumo de energia afeta todos os aspectos da vida animal, desde o metabolismo celular e a contração muscular até o crescimento e o forrageamento (Alexander, 1999). No entanto, apesar dos primeiros estudos sobre o metabolismo energético no tecido neural (por exemplo, Kety, 1957), o impacto do consumo de energia na evolução dos sistemas nervosos só recentemente começou a ser geralmente apreciado (Laughlin, 2001). Estudos recentes fizeram avanços substanciais em relacionar o consumo de energia do tecido neural à função neural. Juntos, esses estudos mostram que existem altos custos energéticos associados ao sistema nervoso, tanto em repouso quanto enquanto os neurônios estão sinalizando (Laughlin et al., 1998; Attwell e Laughlin, 2001; Niven et al., 2007). Crucialmente para a evolução do sistema nervoso e, em particular, dos sistemas sensoriais, esses custos são incorridos mesmo durante a atividade. Assim, os animais pagam um custo energético associado ao sistema nervoso, independentemente das demandas de outros tecidos, como o músculo esquelético.

Não parece fundamentalmente impossível produzir carne sem o desenvolvimento dessas vias neurais, e fazê-lo seria mais eficiente, então imaginamos que uma sociedade futura suficientemente avançada o faria. Se pudermos produzir carne sem sensibilidade, então estaríamos produzindo carne sem qualquer experiência positiva ou negativa.

Fry, Jillian P, et al. “Feed Conversion Efficiency in Aquaculture: Do We Measure It Correctly?” Environmental Research Letters (Eficiência de Conversão Alimentar na Aquicultura: Estamos Medindo Corretamente?), vol. 13, no. 2, 1 de Fev. de 2018, p. 024017, https://doi.org/10.1088/1748-9326/aaa273.

Niven, Jeremy E., and Simon B. Laughlin. “Energy Limitation as a Selective Pressure on the Evolution of Sensory Systems.” Journal of Experimental Biology (Limitação de Energia como uma Pressão Seletiva na Evolução de Sistemas Sensoriais), vol. 211, no. 11, Jun. de 2008, pp. 1792–804, https://doi.org/10.1242/jeb.017574.

162. Isso torna as melhorias no abate particularmente propensas a serem intervenções custo-efetivas. Tomasik até argumenta que acabar com a criação de animais pode ser ruim no geral por causa dos efeitos sobre animais selvagens. (Acho este um argumento interessante, mas estou menos confiante do que Tomasik sobre se esses efeitos sobre animais selvagens seriam bons ou ruins no geral.)

163. De acordo com a Open Philanthropy em correspondência escrita.

164. A Open Philanthropy gastou cerca de US$ 100 milhões em bem-estar animal em fazendas em 2023.

165. De acordo com a Open Philanthropy em correspondência escrita.

166. De acordo com o Professor Bob Fischer da Rethink Priorities em correspondência escrita.

167. Talvez uma boa regra prática seja pensar na civilização atual como se estivéssemos segurando um bastão em uma corrida de revezamento. Em algum momento próximo, vamos entregar esse bastão para uma geração futura — e nosso trabalho é colocar essas pessoas na melhor posição possível para melhorar o futuro de longo prazo.

Acho que esta é uma regra prática atraente porque reflete como nossa incerteza sobre como o futuro de longo prazo se desenrolará torna muito mais difícil influenciar do que o presente. Isso ocorre porque, sob esta regra prática, nos concentramos apenas nos efeitos de nossas ações quando temos o bastão (e quando entregamos esse bastão) — ou seja, o futuro relativamente próximo (por exemplo, os próximos 100 anos).

Esta regra prática sugere que garantir que a próxima geração exista para assumir a corrida é crucial (reduzir o risco existencial), mas também parece apoiar ajudá-los amplamente a tomar boas decisões, bem como ‘salvaguardar’ a civilização enquanto somos responsáveis por ela (o que pode ser tomado para incluir garantir que não façamos nada moralmente terrível). Acho que esta regra prática aponta mais para uma mistura maior de questões sendo prioridades máximas do que cálculos explícitos de valor esperado, o que aponta mais exclusivamente para a redução do risco existencial.

Existem outras regras práticas plausíveis para identificar questões particularmente importantes para trabalhar (de uma perspectiva longotermista). Por exemplo:

• Identifique o principal processo que afetará substancialmente o futuro e trabalhe em sua trajetória. Adivinhamos que isso aponta para trabalhar em melhorar a trajetória da IA transformadora.
• Identifique as questões que são mais propensas a tornar o futuro geralmente ruim e tente resolvê-las. Adivinhamos que isso aponta para um foco na redução do sofrimento e nas estruturas da sociedade que levam ao sofrimento sistemático de seres moralmente relevantes (por exemplo, resolver a agricultura industrial).
• Identifique a pior coisa que estamos fazendo atualmente e encontre uma maneira de pará-la — especialmente se pará-la parecer improvável de ser revertida. Adivinhamos que isso aponta para trabalhar na agricultura industrial.

É difícil saber o que concluir de tudo isso. Acho que a estimativa explícita de valor esperado é bastante útil porque está capturando algo importante que as outras regras práticas perdem (e que a sociedade como um todo tende a subestimar), mas não deve ser tratada como a única ferramenta em nossa caixa de ferramentas.