Sumário

Quantas vidas um médico salva? (Parte 3)

Por Gregory Lewis e equipe da 80.000 Hours ·
Publicado em inglês pela primeira vez em junho de 2023

Traduzido, editado e adaptado pela equipe do Carreiras Eficazes, de modo a atender as necessidades das comunidades lusófonas com autorização dos produtores do texto original.

Esta é a Parte 3 de uma versão atualizada de uma série clássica de três partes de postagens de blog de 80.000 Horas. Você também pode ler as versões atualizadas da Parte 1 e Parte 2. Você ainda pode ler a versão original da série publicada em 2012.

É justo dizer que trabalhar como médico não parece tão bom até agora. Em geral, o trabalho diário da medicina teve um papel relativamente pequeno no motivo pelo qual as pessoas estão vivendo mais e mais saudáveis ​​agora do que historicamente. Quando tentamos quantificar o benefício de alguém se tornar um médico, o número fica menor quanto melhor o método de estimativa e já é baixo o suficiente para que uma carreira médica de 40 anos em algum lugar como o Reino Unido esteja em pé de igualdade com doar $ 20.000 dólares para uma das melhores instituições de caridade da GiveWell em termos de salvar vidas.

No entanto, há mais a dizer. As ferramentas que usamos para chegar às estimativas são gerais, então elas estão estimando algo como o impacto da carreira médica modal, mediana ou típica. Existem médicos que claramente fizeram muito mais bem do que minhas estimativas do impacto de um médico típico.

Então, o que um médico pode fazer para realmente salvar muitas vidas?

Fazendo medicina melhor

Que tal ser muito, muito bom? Mesmo que o trabalho típico de um médico faça uma contribuição que vale a pena – mas modesta e bastante substituível – talvez existam médicos brilhantes que se destacam acima dos demais. Os Gregory Houses (sem parentesco) e Doogie Howsers do mundo, que salvam vidas com feitos de brilhantismo médico que seus colegas médios não conseguem alcançar, ocupam um lugar de destaque na imaginação do público.

Mas esses exemplos são fictícios por um motivo – na verdade, vários motivos:

  • Alguns campos têm caudas muito pesadas para o desempenho individual do profissional – o que significa que alguns trabalhadores são muito mais eficazes do que outros. Mas é difícil imaginar que a prática clínica, onde você está tratando um paciente de cada vez, seja assim. É difícil imaginar um médico que possa tratar (por exemplo) 10 vezes mais pacientes do que a média. Isso seria como fazer um transplante de coração em meia hora ou completar uma consulta de atenção primária em 90 segundos.
  • Em termos de qualidade, uma boa medicina se parece muito mais com ‘seguir o protocolo usual’ do que ‘ser um gênio para descobrir o diagnóstico’. Quando os médicos erram, geralmente é porque se desviam muito das diretrizes com muita facilidade, em vez de segui-las com muito rigor, e os casos em que o desvio do padrão de atendimento é a decisão correta são raros.
  • A avaliação do profissional é obscura, mas você vê algumas diferenças significativas – por exemplo, alguns cirurgiões têm taxas de complicações muito mais baixas do que outros, mesmo quando controlam o procedimento, o o grau de doença de seus pacientes, etc.1 No entanto, grandes diferenças relativas normalmente se traduzem em ganhos absolutos menores. Suponha que você seja um cirurgião 10 vezes “melhor”, então seus transplantes de coração têm um risco de mortalidade de 2% contra a média de 20%. Você ser 10 vezes ‘melhor’ resulta em salvar 18% mais vidas do que seus colegas.
  • Para que esta seja uma estratégia que valha a pena, você precisaria saber com antecedência que tem os ingredientes de um ótimo – em vez de bom – médico. No entanto, prever o desempenho é mais obscuro do que a tarefa já desafiadora de avaliar o desempenho, mesmo deixando de lado o fato de que as pessoas muitas vezes se superestimam. Então você pode ter todos os ingredientes estatísticos de um médico excepcional, e ainda assim, suas chances de se tornar realmente um médico verdadeiramente excepcional – apesar de ser melhor do que quase todos os outros – permanecem baixas.

Vá para onde os médicos são mais necessários

As estimativas que dei antes eram para médicos trabalhando em algum lugar como o Reino Unido. Que tal trabalhar em algum lugar diferente do Reino Unido? Em lugares com necessidades de saúde muito maiores e muito menos médicos (por exemplo, países de baixa renda, zonas de conflito), esperaríamos que o próximo médico adicional tivesse um impacto significativamente maior na margem. É difícil avaliar quanto mais impacto você poderia ter lá. Existem alguns motivos para ser cauteloso quanto ao provável benefício.

  • Tomando MSF como exemplo. Eles são bastante seletivos (muitas vezes exigindo extensa experiência de pós-graduação ou outros diplomas) e nem sempre estão recrutando em todas as especialidades médicas relevantes. Dado que eles estão sempre ansiosos por doações, isso sugere que pessoal médico disposto pode não ser o principal gargalo – então sua contribuição pode ser bastante substituível.
  • Considere novamente o argumento de que os determinantes sociais da saúde impulsionaram o aumento global da expectativa de vida, e não a prática médica diária. Isso sugere que o que os países com piores resultados de saúde mais precisam não é de mais médicos, mas de melhor nutrição, saneamento e outros fatores sociais que previnam doenças. Essas considerações devem diminuir nossas expectativas sobre o impacto de um médico adicional atuando em um país de baixa renda.
  • Eu também especularia que a combinação ideal de habilidades para fornecer cuidados de saúde em ambientes com recursos limitados terá uma proporção menor de pessoal altamente treinado, do que a prática médica no Reino Unido. Muitas necessidades básicas de saúde não atendidas em ambientes de baixa renda não exigem treinamento médico de pós-graduação para serem atendidas. Nesses casos, talvez sejam necessários mais “agentes comunitários de saúde marginais” do que “médicos marginais”.

Para dar uma ideia quantitativa, vamos inserir o número de médicos em diferentes países no modelo da última postagem e ver qual é o retorno marginal quando você aumenta em uma unidade esse número. Essas estimativas são ainda mais incertas do que nossa análise para o Reino Unido, mas aqui estão alguns números indicativos:

PaísMédicos por 100 milImpacto marginal anual estimado (DALYs/ano)Doação da GiveWell equivalente, para uma carreira de 40 anos 2
Reino Unido3002,517.000
EUA260320.000
India701493.000
Quênia2062413.000
Burundi10141940.000

Então, de fato, em comparação com trabalhar em um país como o Reino Unido, sua medicina provavelmente irá mais longe em um país de renda média-baixa como a Índia e talvez 1,5-2 ordens de grandeza mais longe no Burundi, o país de menor renda do planeta. Mesmo assim, os resultados são menos convincentes do que podem parecer à primeira vista.

Neste modelo, um médico burundiano adicional tem um impacto equivalente a cerca de $ 1.000.000 doados para uma das melhores instituições de caridade da GiveWell. Isso é muito dinheiro, mas doar essa quantia ao longo da carreira (especialmente uma carreira médica bem remunerada) seria notável, não impossível. Isso equivale a aproximadamente $ 25.000 a cada ano durante 40 anos; o salário médio de um médico nos EUA é em torno de $ 200.000.

Então o talão de cheques ainda pode vencer o estetoscópio – mesmo aquele empunhado por um médico do MSF no país mais pobre do mundo.

Medicina para doar

Pensar assim me apontou na direção de ‘ganhar para doar’, como mencionado na última postagem: se meu talão de cheques pode realmente fazer mais bem, talvez valha a pena torná-lo o mais robusto possível. A medicina é altamente remunerada, e pode-se ter como objetivo o trabalho médico mais bem pago.

No entanto, se a maior parte do impacto de alguém vem dos ganhos como médico, e não da prática como médico, pode valer a pena (especialmente no início da carreira) procurar fora da medicina carreiras ainda mais lucrativas. A indústria farmacêutica e consultoria são opções de saída potencialmente lucrativas, e pode-se considerar a reciclagem para algo mais distante.

Além disso, como a prática médica não é a única coisa que você pode fazer para ganhar dinheiro, ela também não é a única coisa que você pode fazer em termos de impacto direto. Ganhar para doar pode ser melhor do que a prática médica, mas alguma outra forma de trabalho direto pode ter um impacto maior do que qualquer um.

Pesquisa médica e outros trabalhos relacionados à medicina

Um exemplo intimamente relacionado à prática clínica é a pesquisa médica – que 80.000 Horas abordou em uma análise de carreira separada.

Normalmente, se você olhar para listas de médicos que salvaram muitas vidas, verá médicos-cientistas responsáveis ​​por grandes avanços na saúde, como terapia de reidratação oral ou vacinas.

A razão subjacente pela qual isso parece mais promissor do que o atendimento direto ao paciente é que as contribuições científicas escalam muito melhor do que as clínicas. O pesquisador que faz um avanço pode melhorar a prática de todos os médicos; Jonas Salk e Albert Sabin, que desenvolveram as primeiras vacinas contra o poliovírus, não precisaram vacinar cada criança para levar a doença à quase erradicação. Em vez de curar os doentes, uma pessoa de cada vez, você está fazendo isso uma população (ou uma doença) de cada vez.

Esta é uma simplificação exagerada, e as complicações desafiam o cálculo fácil do ‘impacto esperado de um pesquisador médico marginal’. É uma variação muito maior (talvez suas ideias não funcionem, mesmo que sejam boas). E há uma questão de substituibilidade: mesmo que Salk ou Sabin nunca tivessem trabalhado com poliomielite, alguém teria desenvolvido uma vacina contra a poliomielite, então seu impacto vem do fato de acelerarem potencialmente quando a poliomielite será eliminada, e não se isso acontecerá.

Mas o cálculo aproximado para desenvolver a vacina ainda parece promissor. A poliomielite tinha centenas de milhares de casos de paralisia anualmente em todo o mundo antes da vacinação, então se seus esforços de pesquisa pudessem ter acelerado o cronograma em apenas uma semana, isso significaria que milhares de crianças não ficariam paralisadas.

Existem outras funções adjacentes à medicina que podem ter um alto impacto. Esse trabalho é comumente (mas não exclusivamente) realizado por médicos, e suas contribuições podem reverberar muito mais longe do que o paciente imediatamente à sua frente. Alguns outros exemplos:

Medicina, para que serve?

Talvez a prática clínica (ou experiência clínica) possa ser um complemento valioso para esses (ou outros) caminhos de impacto. Talvez dois dias por semana na clínica e três dias por semana no laboratório, signifique que alguém faz pesquisas melhores do que cinco dias por semana em um laboratório, independentemente do impacto (provavelmente modesto) de sua atividade clínica. Talvez a experiência prática seja inestimável para uma carreira posterior dirigindo coisas à distância. Ou talvez, mesmo que a experiência clínica em si seja irrelevante, seja uma credencial crucial ou um capital de carreira para certas funções.

Talvez. Mas talvez apenas às vezes, e (eu acredito) é verdade com menos frequência do que muitos – especialmente estudantes de medicina ou médicos repensando suas carreiras – supõem. Embora ser médico seja frequentemente útil para funções de impacto, geralmente não é necessário.

Uma formação médica é ocasionalmente útil para meu trabalho em risco biológico, e foi um pouco mais útil quando trabalhei em saúde pública. Mas muitos sem formação médica entram e se destacam nessas áreas. Embora Salk e Sabin tenham se formado como médicos, Maurice Hillman – que desenvolveu 40 vacinas, talvez salvando ainda mais vidas – não.

E se tornar e atuar como médico envolve custos de tempo significativos. O pesquisador hipotético que passa dois dias por semana na clínica está sacrificando 40% de sua atividade de pesquisa. Está longe de ser claro que pular os obstáculos habituais para se tornar um médico é necessário quando você pensa que seu impacto virá de fazer outro trabalho. Se você já é médico, porém, e deseja mudar para funções de maior impacto, certamente pode usar o capital de carreira que ganhou ao obter um doutorado em medicina.

Carreiras não médicas como médico

Se você olhar para algumas das principais instituições de caridade da GiveWell, elas estão tipicamente concentradas em um pequeno subconjunto de possíveis intervenções de saúde global. Uma razão para isso é que algumas intervenções são muito mais promissoras do que outras. Embora o desempenho da caridade não dependa apenas da promessa da intervenção, isso explica muito da variação na relação custo-benefício (implantar de forma muito eficiente uma intervenção com custo-ineficaz ainda é ineficaz). Restringir-se a doar ou trabalhar apenas em um determinado subconjunto de intervenções (por exemplo, educação, AIDS, instituições de caridade em um determinado país) pode limitar muito seu impacto se melhores opções estiverem mais distantes.

Da mesma forma, se a prática médica não fizer tanto bem, mas você estiver interessado em fazer o máximo de bem (por exemplo, você escreve uma declaração pessoal muito constrangedora afirmando que ser médico é a coisa mais valiosa em comparação com qualquer outra coisa que você poderia fazer), talvez sua melhor opção não seja apenas ‘não à prática clínica’ – mas nada relacionado à medicina.

Biorrisco está apenas tangencialmente relacionado à prática diária da medicina; trabalhar em IA transformadora não está realmente relacionado de forma alguma. Esses podem ser mais importantes do que mais áreas adjacentes à medicina.

Conclusão

O que fazer com tudo isso? Embora não seja exatamente ‘faculdade de medicina: simplesmente diga não’, é talvez ‘medicina: não é óbvio’. A carreira médica típica que eu tinha em mente quando me inscrevi, em vez de ‘melhor de todas as outras coisas que eu poderia fazer’, não é uma oportunidade tão promissora de fazer o bem, na minha opinião, quanto caminhos mais atípicos ou opções de carreira não médicas. Isso inclui o caminho que acabei seguindo. Perceber isso mais cedo teria sido valioso para minha carreira.

Essa lição se generaliza para além das carreiras médicas, para aproximadamente tudo sobre fazer o bem. As intervenções realmente boas em saúde global são muitas vezes mais eficazes do que as meramente válidas, sendo preciso muito mais do que heurísticas grosseiras para encontrá-las. Quais problemas são mais importantes ou mais urgentes do que outros podem ser melhor identificados por meio de uma reflexão cuidadosa, do que por um julgamento rápido. E passar algumas de suas 80.000 horas descobrindo como sua carreira pode fazer o máximo de bem é tempo bem gasto.

Saiba mais:

Notas e referências

  1. Por exemplo, veja este estudo analisando o desempenho de cirurgiões. Para uma discussão sobre por que essas comparações entre profissionais são difíceis, consulte este estudo.↩
  2. O cálculo é de DALYs por ano, vezes 40 anos de carreira médica, dividido por 30 DALYs para cada conversão de “vida salva”, vezes US$ 5.000 por vida salva.
Retornar ao Início